Гк рф ст 347

Статья 347. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога

1. С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

2. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Комментарий к Ст. 347 ГК РФ

1. Длительное время на страницах юридической литературы ведется дискуссия о том, является право залога вещным или обязательственным. Неоднозначно этот вопрос решался и в законодательстве в разные периоды .

———————————
См. об этом: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. С. 159 — 163.

Как представляется, передача имущества в залог порождает и вещные, и обязательственные права (что, впрочем, не означает существования «вещно-обязательственного» правоотношения). Тем не менее право владения залогодержателя защищается виндикационным иском (ст. ст. 301, 302, 305 ГК) .

———————————
См. об этом: Возникновение, прекращение и защита права собственности: Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 223 — 236 и др.

Как указано в комментируемой статье, залогодержатель может по предусмотренным правилам истребовать предмет залога и из владения залогодателя. Однако возможны как минимум два варианта:

1) залогодатель обязан передать заложенное имущество залогодержателю (см. ст. 338 ГК и комментарий к ней), но не исполняет своей обязанности. В этом случае к залогодателю предъявляется обязательственно-правовой иск, поскольку нарушено относительное право залогодержателя (правила ст. ст. 301, 302 ГК РФ не применяются);

2) залогодатель исполнил обязанность по передаче предмета залога залогодержателю, но впоследствии незаконно изымает его из владения залогодержателя. В этом случае нарушено абсолютное право залогодержателя, и потому оно может быть защищено виндикационным иском (ст. ст. 301, 302 ГК).

Как указано в п. 2 комментируемой статьи, залогодержатель может предъявлять и негаторный иск (при наличии здесь же названных условий).

2. Если предмет залога остается (должен оставаться) во владении и пользовании залогодателя, то, естественно, он может в соответствующих случаях защитить свои права виндикационным и негаторным исками, но как собственник имущества или обладатель права хозяйственного ведения (тот факт, что это имущество заложено, в данных случаях значения не имеет).

Статья 347 ГК РФ. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога (действующая редакция)

1. С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

2. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 347 ГК РФ

1. В комментируемой статье закреплены нормы, обеспечивающие защиту залогодержателем своих прав на предмет залога. Подобные нормы содержались и в прежней редакции данной статьи. Нормы основаны на положениях ст. 305 ГК РФ, которыми установлено, что права, предусмотренные ст. ст. 301 — 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо (законный владелец) имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 1 комментируемой статьи воспроизведено положение данного пункта в прежней редакции, согласно которому залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в т.ч. из владения залогодателя. Новым в рассматриваемом пункте является указание на то, что это право предоставляется залогодержателю с момента возникновения залога (о моменте возникновения залога см. ст. 341). Речь идет о виндикационном иске, предъявляемом по правилам ст. ст. 301 — 303 ГК РФ:

— собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения;

— если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1); если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2); деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК РФ).

В п. 3 ст. 33 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае, если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения для передачи его во владение залогодателя. При этом суды разъясняют, что указанное право на предъявление соответствующего иска не носит самостоятельного характера. Оно производно от соответствующего права залогодателя как обладателя вещного права на предмет залога. Соответственно, при отсутствии у залогодателя права на истребование предмета залога указанное право также не может быть реализовано залогодержателем (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А48-4544/2011).

2. Абзац 1 п. 2 комментируемой статьи предоставляет залогодержателю в случаях, когда ему предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, право требовать от других лиц, в т.ч. от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичное правило содержалось в п. 2 данной статьи в прежней редакции, но говорилось там лишь о случаях, когда залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным предметом залога по условиям договора.

В рассматриваемом случае речь идет о негаторном иске, предъявляемом по правилам ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно, комментируемая норма расширяет действие положения ст. 304 ГК РФ, поскольку распространяет ее действие на такую категорию лиц, как залогодержатели (положение о негаторном иске допускает и иное расширительное толкование: ни действующее законодательство, ни практика ВС РФ и ВАС РФ не содержат положений, исключающих возможность предъявления негаторного требования к собственнику лицом, владеющим его имуществом на основании договора).

3. В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи предусмотрено право залогодержателя требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Такое правило не содержалось в данной статье в прежней редакции, но оно сложилось в судебной практике. В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснялось, что по смыслу ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Как указано там же, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Статья 347 ГК РФ. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога

Новая редакция Ст. 347 ГК РФ

1. С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

2. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Комментарий к Статье 347 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи, по существу, воспроизводит общее правило, установленное ст. 305 ГК, предоставляющее право истребования всякому титульному владельцу. Там указано, что право истребования вещи предоставлено лицу, владеющему имуществом «по основанию, предусмотренному. договором». Это, разумеется, охватывает и договор залога. Поэтому необходимости в особом правиле, касающемся залогодержателя, не существует.

2. Пункт 2 комментируемой статьи сужает возможности использования залогодержателем негаторного иска по сравнению с остальными титульными владельцами. В соответствии со ст. ст. 304 и 305 ГК титульные владельцы вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы они и не были связаны с лишением владения. Названные статьи не требуют, чтобы титульные владельцы имели право пользования вещью, находящейся в их владении. Например, хранитель, не имеющий по договору хранения права пользоваться хранимой вещью, вправе предъявлять негаторный иск.

ГК и этот случай решает в духе, не благоприятном для залоговых кредиторов. Пункт 2 комментируемой статьи ограничивает негаторный иск залогодержателя только тем случаем, когда договором ему предоставлено право пользования предметом залога. Например, в соответствии с п. 3 ст. 358 ГК ломбард не вправе пользоваться заложенными вещами. Если, однако, помещение, где ломбард хранит заложенные вещи, подвергается воздействию паров, газов или дыма от находящегося неподалеку промышленного сооружения и это способно повредить заложенные предметы, п. 2 комментируемой статьи лишает ломбард права предъявить негаторный иск.

3. Статья 33 Закона об ипотеке расширила по сравнению с комментируемой статьей права залогодержателя по защите своих прав на предмет ипотеки от притязаний третьих лиц.

В силу закона залогодержатель имеет право использовать способы защиты, определенные ст. 12 ГК, от имени залогодателя в случае отказа последнего от защиты своих прав на заложенное имущество или неосуществления этих прав. Залогодержатель самостоятельно осуществляет свои права от имени залогодателя без специальной доверенности и имеет право требовать от последнего возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.

Другой комментарий к Ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

2. В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).

Залогодержатель является титульным владельцем (см. комментарий к ст. 305). В п. 1 комментируемой статьи содержатся отсылки к ст. ст. 301, 302 ГК, посвященным виндикационному иску. Залогодержатель, являясь титульным владельцем, может защищать свои имущественные права теми же способами, что и собственник. В частности, согласно ст. 305 ГК титульный владелец имеет право на предъявление виндикационного и негаторного исков.

В п. 2 говорится о возможности предъявления залогодержателем негаторного иска (см. комментарий к ст. 304). В отличие от негаторного иска, предъявляемого собственником с требованием об устранении нарушений правомочий пользования и распоряжения, залогодержатель может требовать устранения нарушений только правомочий пользования, поскольку правомочие распоряжения у него вообще отсутствует.

Статья 347. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога

1. С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

2. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Комментарий к статье 347 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья предоставляет залогодержателю виндикационное (ст. 301 ГК) и негаторное (ст. 304) притязания, если ему чинят препятствия во владении и пользовании предметом заклада. Эти притязания являются вещно-правовыми средствами защиты, а потому комментируемая статья может применяться лишь к движимым вещам. Недвижимые вещи не передаются залогодержателю (абз. 2 п. 1 ст. 338 ГК), вследствие чего не могут быть предметом заклада. По действующему законодательству заложенное право не передается залогодержателю. Защита интересов залогодержателя при залоге акционерных и облигационных прав нуждается в специальном регулировании.

2. Предписания комментируемой статьи применяются лишь в том случае, если залогодержатель получил закладываемую вещь в свое владение и у него возникло право залога на нее (п. 1 ст. 341 ГК). Вещь, оказавшаяся после этого в незаконном владении третьего лица или залогодателя, может быть истребована залогодержателем. До возникновения права залога истребование вещи от залогодателя на основании п. 1 комментируемой статьи исключено, потому что до момента передачи вещи право залога на нее отсутствует, а лицо, заключившее договор о закладе, еще не является залогодержателем. С учетом сказанного из п. 1 ст. 347 следует исключить дезориентирующие правоприменителей слова «или должно было находиться».

3. Залогодержатель вправе требовать выдачи ему не только заложенной вещи, но также плодов и доходов, если он имеет право на их присвоение в силу п. 3 ст. 346 ГК.

4. О способе защиты залогодержателя при выбытии предмета залога из владения залогодателя см. подп. 1 п. 1 ст. 351 ГК.

5. Заложенное имущество нередко становится объектом ареста. В этом случае залогодержатель может заявить требование об освобождении имущества от ареста независимо от того, у какой стороны договора о залоге должен находиться предмет залога. Вывод о том, что отсутствие в ст. 347 указания на такой способ защиты означает невозможность заявления залогодержателем требования об освобождении имущества от ареста (см. Постановление ФАС Центрального округа от 15 октября 2008 г. N А68-9181/07-386/3), является ошибочным, поскольку он противоречит абз. 3 ст. 12 ГК.

Если арест на имущество залогодателя наложен в качестве обеспечительной меры (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ), то требование залогодержателя об освобождении имущества от ареста является обоснованным, когда арест препятствует реализации заложенного имущества для удовлетворения требования залогодержателя (ст. 350 ГК). При наложении ареста в рамках исполнительного производства для обращения взыскания по иным долгам залогодателя (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве) требование залогодержателя подлежит удовлетворению, если он имеет преимущество перед другими кредиторами залогодателя (см. п. 2 коммент. к ст. 334 ГК).

Статья 347. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога

СТ 347 ГК РФ

1. С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

2. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Комментарий к Ст. 347 Гражданского кодекса РФ

1. С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Обозначенные нормы основаны на положениях ст. 305 ГК РФ, которыми установлено, что права, предусмотренные ст. ст. 301 — 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо (законный владелец) имеет право на защиту его владения также против собственника.

Речь идет о виндикационном иске, предъявляемом по правилам ст. ст. 301 — 303 ГК РФ:

— собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения;

— если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1); если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2); деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК РФ).

2. Абзац 1 п. 2 комментируемой статьи предоставляет залогодержателю в случаях, когда ему предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, право требовать от других лиц, в т.ч. от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае речь идет о негаторном иске, предъявляемом по правилам ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно, комментируемая норма расширяет действие положения ст. 304 ГК РФ, поскольку распространяет ее действие на такую категорию лиц, как залогодержатели.

В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи предусмотрено право залогодержателя требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (см. ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).