Как обязать заключить договор займа

Договор займа

Договор займа — это правоотношение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками , или ценные бумаги (далее — заем, предмет займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг ( ст. 807 ГК ).

Предмет и объект договора займа имеют свою специфику. Мы рекомендуем читателю ознакомиться с ней на соответствующей странице этого сайта прежде, чем он продолжит чтение этой статьи дальше.

В легальном определении понятия договора займа, которое мы здесь привели, в первую очередь обращает на себя внимание терминология, касающаяся обязанностей сторон этого договора.

Если обязанностью заемщика всегда является возврат займодавцу аналога предмета займа («заемщик обязуется возвратить»), то обязанность займодавца по передаче предмета займа заемщику альтернативна: он или «передает» предмет займа, или «обязуется» его передать.

Разница между термином «передает» и словосочетанием «обязуется передать» имеет важное юридическое значение, поскольку связана с моментом заключения договора займа, а значит, и с возникновением из него заемного обязательства.

Термин «передает» в договоре займа означает, что такой договор считается заключенным с момента передачи займодавцем предмета займа заемщику. Только с этого момента возникает и заемное обязательство . До передачи предмета займа никаких взаимных прав и обязанностей у сторон договора нет. Поэтому заемщик не вправе требовать от займодавца передачи предмета займа, а займодавец не обязан его передавать заемщику.

Иное дело, если в договоре займа употреблено словосочетание «обязуется передать». Оно означает, что договор займа заключен сторонами до момента передачи предмета займа заемщику. Заемное обязательство в этом случае также возникает до такой передачи. В подобных договорах займодавец берет на себя обязанность в будущем передать предмет займа заемщику, а заемщик получает право требовать от займодавца исполнения этой обязанности, в том числе и по суду.

В юридической литературе договоры, момент заключения которых по закону должен совпадать с фактической (реальной) передачей имущества ( статья 433, пункт 2 ГК ), именуются реальными договорами, а договоры, в которых этот момент с передачей имущества не связан и зависит от достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (консенсус) — консенсуальными.

До принятия Федерального закона от 26.07.2017 № 212 — ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражанского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» договоры займа могли быть только реальными. Названным законом внесены изменения в главу 42 ГК , благодаря которым появилась возможность заключать не только реальные, но консенсуальные договоры займа.

Исключением из этой возможности является норма, сформулированная в абзаце 2 пункта 1 статьи 807 ГК: договор займа, займодавцем в которым является гражданин, считается заключенным с момента передачи предмета займа заемщику (реальный договор). Поскольку данная норма закона императивна, гражданин — займодавец не вправе брать на себя обязанность передать заемщику предмет займа в будущем, т. е. заключать консенсуальный договор займа. Это условие договора как противоречащее закону будет недействительным .

Заемщики — юридические лица вправе заключать как реальные, так консенсуальные договоры займа в установленном законом порядке.

Новая редакция статьи 807 ГК предусматривает условия отказа от исполнения договора займа.

Так, отказ займодавца от исполнения консенсуального договора займа (передачи предмета займа заемщику) возможен в полном объеме или частично, если имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок (абз.1 п.3). К таким обстоятельствам может относится, например, вступившее в силу решение суда об объявлении заемщика банкротом .

Заемщик в консенсуальном договоре займа вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа. Если такой срок не установлен, заемщик может сделать уведомление в любое время до получения займа.

Запрет заемщику на отказ от получения займа может быть установлен законом, иным правовым актом, а также договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (абз.2 п.3).

Между тем отказаться от исполнения реального договора займа невозможно, поскольку в этом договоре момент передачи займа совпадает по времени с заключением договора, а отказ заемщика вернуть долг закон не допускает.

Договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает 10 тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, письменная форма договора обязательна независимо от суммы (ст.808, п.1 ГК).

Несоблюдение формы договора займа не влечет последствий в виде признания его недействительным. Между тем по правилам статьи 162 ГК в случае спора по такому договору, стороны не вправе в подтверждение заключения договора займа и его условий ссылаться на свидетельские показания. Однако стороны имеют право приводить письменные и другие доказательства заключения договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займа (ст.808, п.2 ГК). Для заемщика — юридического лица таким документом может быть, например, приходный кассовый ордер установленной формы.

В расписке заемщик указывает от кого, когда , какую сумму, в каком качестве (заем) и на какой срок получил. Расписка удостоверяется подписью заемщика и передается им займодавцу. Образцы расписки и договора займа приведены на нашем сайте.

Закон допускает возможность представления расписки заемщиком как доказательства заключения договора займа, но не обязывает его такую расписку выдавать, если займодавец этого не требует. Между тем юридическое значение расписки для займодавца переоценить трудно.

Покажем это на примере случая из нашей практики.

Два гражданина заключили между собой письменный договор займа, в котором указали, что займодавец передает в собственность заемщику 14, 5 млн. рублей, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму займодавцу через шесть месяцев с момента заключения договора. Из текста договора прямо не усматривалось, что заемщик сумму займа от займодавца получил, расписка о получении займа заемщиком не выдавалась.

По истечении шести месяцев займодавец обратился в суд, требуя взыскать с заемщика 14, 5 млн. рублей. В качестве доказательства долга заемщика займодавец представил в суд договор займа, считая, что договорный термин «передает» означает фактическую передачу суммы займа.

Заемщик иск не признал, заявил, что деньги от займодавца не получал, а договорный термин «передает» указывает лишь на намерение заемщика передать сумму займа в будущем. Каких — либо доказательств, кроме утверждения займодавца, опровергающих слова заемщика, в деле не было.

Принимая решение по делу, суд произвел буквальное толкование спорного пункта договора и пришел к выводу, что в нем употреблен глагол «передавать» в третьем лице единственного числа («передает»), который относится к глаголам несовершенного вида, отвечает на вопрос «что делать?» и означает незавершенность действия. Следовательно, выражение договора «займодавец передает заемщику 14,5 млн. рублей» не может служить доказательством фактической передачи денег заемщику, а значит, и доказательством заключения договора займа. На этом основании суд признал договор займа незаключенным и в иске займодавцу отказал.

Нетрудно предположить, какое решение принял бы суд, если бы истец представил расписку заемщика с указанием на то, что деньги от займодавца он получил (!).

В договоре займа заемщик вправе указать, что предмет займа должен быть передан займодавцем другому (третьему) лицу. В случае исполнения этой обязанности займодавцем, предмет займа считается переданным заемщику.

Юридические лица вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты (предложения заключать договоры займа) либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Это правило не применяется к выпуску облигаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Изъятия из этого правила могут предусматриваться законом или договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК)

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины (например, 5% годовых) как это практикуется в банках при выдаче кредитов или привлечении средств граждан на депозиты .

Стороны договора займа вправе предусмотреть ставку в процентах годовых с переменной величиной, которая будет зависеть от предусмотренных договором условий. Законом допускается устанавливать проценты в договоре и иными способами, позволяющими определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Выплата процентов за пользование займом производится ежемесячно, если договором займа не предусмотрена иная периодичность выплаты.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично, если это предусмотрено договором.

Заем, предоставленный под проценты заемщику-гражданину для потребительских целей, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, которое может быть выражено и в договоре займа.

Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк на счет займодавца. Договором займа или законом для отдельных видов договоров займа может предусматриваться иной момент возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, т.е. доказывать в суде, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Для оспаривания договора займа по безденежности заемщик может использовать любые допустимые доказательства и возражения. Вот как апеллировал к суду о безденежности договора в упомянутом выше гражданском споре представитель заемщика.

— Истец, известно ли вам, что доказательством заключения договора займа может являться расписка заемщика?

— У вас нет такой расписки? Тогда, может, вы назовете суду свидетелей, которые присутствовали при передаче денег? То же нет?

— А где вы взяли такую крупную денежную сумму и где ее хранили до передачи заемщику? Наверняка, в банке. Не хотите предъявить суду документы, подтверждающие этот факт?

— Ах, полтора десятка миллионов рублей вы долгие годы хранили дома в тумбочке?! Ну, тогда у меня больше нет вопросов к истцу.

Оспаривать договор займа по безденежности возможно и путем предъявления встречного иска к займодавцу.

Как исполнение всякого обязательства, исполнение заемного обязательства может обеспечиваться способами, перечисленными в главе 23 ГК (неустойка, залог, поручительство и др.).

Если заемщик не выполнил предусмотренную договором обязанность по обеспечению возврата займа, утратил обеспечение или ухудшил его (например, предмет залога ), займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК.

По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК). Замена долга осуществляется в форме, предусмотренной для договора займа (ст.808 ГК).

Договор займа с учредителем

Здравствуйте. Возник вопрос. Мы являемся ЗАО, учредитель и директор одно физическое лицо. Какие документы нужно оформить для заключения договора займа с учредителем. Договор будет заключать заместитель директора. (Доверенность, приказ, распоряжение или иной документ?) Заранее спасибо.

Ответы юристов (3)

Думаю, лучше и проще будет составить соответствующую доверенность на заключение договора (либо конкретного договора займа, либо на все виды договоров).

Есть вопрос к юристу?

Татьяна, если договор займа будет заключаться между директором ЗАО (исполнительным органом Общества) и учредителем (выступающим в данном случае как физическое лицо), то доверенность не нужна, поскольку физ.лицо в данном случае представляет сам себя, а директор (генеральный директор Общества) в соответствии со ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» вправе действовать от имени Общества без доверенности, в том числе представлять его интересы, совершать сделки от имени общества, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Если договор заключается не с учредителем, а с любым другим физическим или юридическим лицом, доверенность также не нужна, поскольку генеральный директор (директор) и здесь будет действовать в силу указанной 69 статьи указанного закона.

А вот если от имени Общества договор будет заключаться уже не генеральным директором, другим работником, то тогда нужна именно доверенность (приказ при этом тоже возможен, но это больше для внутренних целей, чтобы подтвердить возложение на лицо дополнительных должностных обязанностей и ответственности с целью в последующем установления этому лицу соответствующих доплат), а вот для надлежащего представления интересов именно вовне Общества, должна быть составлена доверенность, содержащая в том числе подпись доверенность лица, которую удостоверяет руководитель (директор, ген.директор).

Правовые основы этой операции отражены в главе 42 «Заем и кредит»
ГК РФ. В статье 807 ГК РФ содержится определение этой операции. Там сказано,
что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность
другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода
и качества. Отметим, что договор займа обязательно следует заключить в
письменном виде. Ведь, согласно пункту 1 статьи 16 ГК РФ, если одним из
участников сделки является юридическое лицо, то она должна быть совершена
в простой письменной форме.

Кстати, оформить заем в письменном виде можно не только договором, но
и распиской заемщика. Этого документа вполне достаточно, чтобы обязать
должника возвратить долг. Помимо того, наличие расписки подтверждает реальную
передачу заемщику предмета займа — денег или имущества. А это
означает, что договор займа вступает в силу. Правда, у расписки есть
весьма существенный недостаток: в ней указывается только срок,
в который заемщик обязуется возвратить полученное имущество.
В договоре же письменно зафиксированы и все остальные условия
предоставления займа. Таким образом, лучше все-таки заключить именно договор
займа. А непосредственную передачу денег или имущества оформить актом
произвольной формы. Если учредитель предоставляет заем под проценты, то размер
процентов и порядок их уплаты должны быть прописаны в договоре.

Между прочим, учредитель фирмы имеет полное право предоставить деньги или
имущество только на строго определенные им цели. Это ему позволяют сделать
положения статьи 814 ГК РФ. При этом получатель займа, то есть общество,
обязано обеспечить возможность контроля учредителя за целевым использованием
предоставленных им средств.

Я так понимаю, у вас возник вопрос, а как оформить договор займа, если заем
предоставляет учредитель, который одновременно является и директором
фирмы? Договор оформляется точно так же, как и с любым другим заимодавцем.
Только в данном случае учредитель должен подписать договор дважды: от
своего имени (как заимодавец) и от имени общества (как директор фирмы).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Может ли директор компании подписать договор займа с собой?

По решению общего собрания предоставили директору займ. Директора уполномочили подписать от лица Общества договор займа. Возможно ли директору расписаться, от лица Заимодавца, и одновременно расписаться как Заимополучатель.

Ответы юристов (4)

Копирую ответ с одного из форумов к размышлению:

«В судебной практике имеется подход, в соответствии с которым директор ООО рассматривается как представитель общества (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также не вправе совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Согласно этой точке зрения договор аренды между ООО (арендатором) в лице его директора и физическим лицом — директором ООО (арендодателем) противоречит требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ, поскольку директор ООО как представитель общества совершает эту сделку в отношении себя лично. Следовательно, такой договор является недействительным. Приведенный подход достаточно распространен в судебной практике (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 N А19-199/11, ФАС Центрального округа от 28.05.2008 по делу N А64-3102/06-14).Однако существует и противоположное мнение. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 91 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ „Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее — Закон N 14-ФЗ) в обществе образуется единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент, другие), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом, директор ООО является его органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Директор ООО не может рассматриваться как его представитель в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, поскольку не является самостоятельным субъектом гражданских отношений, а действует от имени общества. Соответственно, к генеральному директору ООО не применяются положения п. 3 ст. 182 ГК РФ. Такой подход нашел отражение в арбитражной практике (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 9467/05, от 11.04.2006 N 10327/05). В соответствии с этой позицией заключение договора аренды между ООО в лице его директора и физическим лицом — директором ООО является законным.На основании п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.При этом согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, органы юридического лица, в том числе генеральный директор, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях. Из этого следует, что действия генерального директора общества необходимо расценивать как действия непосредственно самого общества, а не его представителя.Отсюда также следует, что одно и то же физическое лицо может заключить сделку и подписать содержащий ее документ, выступая с обеих сторон сделки в качестве органов различных юридических лиц или от себя лично (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 10327/05, ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2008 N Ф03-А59/08-1/2107 по делу N А59-393/05-С6).Таким образом, физическое лицо вправе заключать договоры с обществом с ограниченной ответственностью, в котором оно является генеральным директором, с соблюдением правила об одобрении сделок с заинтересованностью.»

Факт подписания договора самим директором с обеих сторон правового значения в данном вопросе на мой взгляд не имеет.

С уважением, Ширяев Н.К.

Уточнение клиента

Получается, что не может подписать договор ?

02 Июня 2017, 13:10

Есть вопрос к юристу?

статья 182.
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Генеральный директор ООО является его представителем — он действует от имени общества без доверенности в силу подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Таким образом, физическое лицо, являющееся представителем организации, не вправе совершать сделки от имени этой организации в отношении себя как ее учредителя. Такая сделка будет ничтожна, как противоречащая закону (ст. 168 ГК РФ).
Исходя из сказанного документы от имени организации обязано подписывать иное должностное лицо организации, имеющее право подписи (например, заместитель генерального директора), или любое иное лицо по доверенности.

(Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 33, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2004 г. N А05-5058/03-279/22). Позиция судей: генеральный директор — представитель фирмы. Поэтому заключать договоры от ее имени с собой как с гражданином он не может.»

Соглашусь с коллегой! Первоначальный вывод основанный на скопированном материале был не верен. Полез в Консультант.

«Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ»

Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-4457 (ключевые темы: договор залога — ипотека — договор займа — предмет залога — смешанный договор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-4457

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Бурлиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосенко Р.А. к Александрову А.В. о понуждении заключить договор залога по апелляционной жалобе Лосенко Р.А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения Александрова А.В., представителя Александрова А.В. — адвоката Сапирова А.А., действующего на основании ордера . от . , возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

Лосенко Р.А. обратился в суд с иском к Александрову А.В. о понуждении заключить договор залога, в обоснование которого указал, что . между сторонами заключен договор процентного денежного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества на сумму . рублей, на срок до . под . % годовых. Денежные средства были переданы в день заключения договора. В соответствии с п. 2.1 договора в обеспечение возврата указанной суммы Александров А.В. обязался предоставить в залог принадлежащее ему недвижимое имущество и зарегистрировать договор залога не позднее . , что им сделано не было. Ссылаясь на положения ст. ст. 309 , 310 , 421 , 445 ГК РФ, истец просил суд в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от . обязать Александрова А.В. заключить с ним договор залога на недвижимое имущество: нежилое двухэтажное административное здание, общей площадью . кв.м, запись о регистрации права . от . , с земельным участком, общей площадью . кв.м, кадастровый номер . , расположенное по адресу: . ; земельный участок, общей площадью . кв.м, кадастровый номер . , расположенный по адресу: . ; земельный участок, общей площадью 13286 кв.м, кадастровый номер . , расположенный по адресу: .

Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лосенко Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда, автор жалобы указал, что при заключении договора займа стороны четко определили состав заложенного имущества, с указанием его наименования, количества, кадастрового номера, на которые ответчик передал истцу копии документов. Ссылаясь на толкование положений договора, автор жалобы полагает, что стороны определили залоговую стоимость имущества в размере . рублей, поэтому между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем договор нельзя считать незаключенным.

В судебном заседании ответчик Александров А.В., его представитель Сапиров А.А. возражали по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества ( п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) ( п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ закрепляется свобода договора. Из этого следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.Из материалов дела следует, что . между Лосенко Р.А. и Александровым А.В. был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому Лосенко Р.А. передает денежные средства в размере . рублей Александрову А.В., который обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до .

В соответствии с п. 2.1 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик обязался передать в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое двухэтажное административное здание, общей площадью . кв.м, запись о регистрации права . от . , с земельным участком, общей площадью . кв.м, кадастровый номер . ; земельный участок, общей площадью . кв.м, кадастровый номер . ; земельный участок, общей площадью . кв.м, кадастровый номер . (л.д. 34).

Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором залога, который будет оформлен между сторонами и зарегистрирован в порядке, установленным действующим законодательства РФ, в срок не позднее . Обязанность по оформлению договора залога возложена данным договором на заемщика.

Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается в пользовании заемщика.

Правильным является вывод суда первой инстанции о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям предполагаемого истцом договора залога недвижимого имущества, так как не указана цена данных объектов недвижимости, их адрес расположения, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Ссылка Лосенко Р.А. на обстоятельства того, что к договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, были приложены свидетельства о праве собственности истца на объекты недвижимого имущества не свидетельствуют о достижении всех необходимых условий договора.

При этом суд обоснованно сослался на ст. ст. 339 , 432 ГК РФ и на ст. 10 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» и верно учел разъяснения, содержащиеся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Залог не является самостоятельным обязательством, а служит мерой обеспечения исполнения основного обязательства, в связи с чем в данном споре положения ст. ст. 309 , 310 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с закрепленным в ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность по заключению договора предусмотрена ГК РФ или добровольно принятым обязательством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор залога не имеется, поскольку п. 2.1 договора займа является не более чем намерением сторон в будущем заключить договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Судебная коллегия отмечает, что ГК РФ не предусматривает обязанности для граждан заключать договор залога при заключении договора займа, следовательно, иное толкование норм материального права автора жалобы не влечет удовлетворение изложенных в апелляционной жалобе требований о понуждении ответчика к заключению такого договора.

При этом следует отметить, что договор об ипотеке (договор залога нежилого административного здания и земельных участков) считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации ( п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Закон допускает включение соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспечиваемое ипотекой обязательство. В этом случае в отношении государственной регистрации договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке ( п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Вместе с тем несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным ( п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку договор займа от . , в который включено соглашение о залоге недвижимого имущества — нежилого административного здания и земельных участков, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор залога у суда первой инстанции не имелось.

При этом в случае невозврата денежных средств в сроки, установленные договором займа, у Лосенко Р.А. есть право на обращение в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 , 327.1 , 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосенко Р.А. — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: