Как вернуть расписку если долг выплачен

Деньги под расписку — что грозит если заемщик подаст в суд?

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста.

Я занимала деньги в долг под расписку до 1 декабря. Деньги в срок я отдать не смогла, но переговорив с заёмщиком мы сошлись на том, что выплату денег можно произвести до 31 декабря, но новой расписки не составлялось, на руках у заемщика осталась старая расписка.

25 декабря мне позвонил заемщик и попросил вернуть деньги. Так как я уехала в другой город на заработок, произвести обмен денег на расписку я не могу лично, заемщик угрожает мне судебным иском. Я от выплаты долга не отказываюсь и предлагаю произвести обмен по прибытию меня в город. Однако, заемщика эти условия не устраивают.

Что мне делать в данной ситуации?

Что мне грозит, если заемщик подаст иск в суд.

Сумма долга 10000 тысяч

Если займодавец подаст на Вас в суд то суд и взыщет с Вас эти 10000 тыс., единственное он еще может взыскать проценты за несвоевременный возврат долга и госпошлину. ну и конечно расходы на представителя если обратится к юристу.

Вы не указали когда вы вернетесь в свой город. Так как прежде чем состоится судебное заседание пройдет время и возможно Вы лично сможете присутствовать в суде, признаете долг и подпишите мировое соглашение, во избежание в дальнейшем общения с приставами.

Если же всетаки займодавец подаст иск в суд, а вы не сможете присутствовать, вы можете написать ходатайство о переносе заседания на то время когда вы вернетесь.

Однако все же попытайтесь еще раз договориться и недоводить дело до суда.

Cвои деньги займодатель имеет право потребовать с Вас в течение 3-х лет, начиная со 2-го декабря текущего года.

С Уважением, ЮФ «ВАШ ГАРАНТЪ»

Привет, Уважаемая! Если, как Вы указываете, деньги есть. Так вот, надо, недожидаясь срока возврата (тем более договоренность устная, ни чем не подтверждается) необходимо срочно направить к заемщику заказной почтой с уведомлением заявление с предложением получить долг. Это упасет Вас в суде от лишних расходов, т.е. процентов за это время пользования деньгами Возможен другой вариант — положить деньги на депозитный счет в банке, что также снимет с Вас ответственность уплачивать проценты. Надеюсь помог Вам! Вдальнейшем, обращайтесь на наш сайт или непосредственно [email protected] [email protected] или тел 8-9107778251. НЕ ЗАБУДЬ оставить ОТЗЫВ о моей работе! Спасибо за внимание!

С уважением, Виктор Сенин

Здравствуйте, соглашусь с мнением коллег. Кроме того гражданских кодекс нашей страны имеет нормы 309-310 статей, согласно которым обязательства должны испалняться надлежащим образом. У вас здесь устный договор, подтверждение расписка,. Поэтому вам следует заплотить долг, чтобы с вас не взыскали процент за пользование чужими денежными средствами + при взыскании еще вы будете нести расходы по оплате судебных издержек.

С наступающим Новым годом Вас!

пр и подаче в суд заемщик имеет право взыскать с вас сумму задолженности и проценты с момента окончания срока займа которые определяются по ставке рефинансирования банка и более ничего.

Как доказать выплату долга?

Здравствуйте, ситуация следующая: я брал в долгу Н-ную сумму у одного человека под расписку. Т.к. отношения были приятельскими, то когда я выплатил всю сумму я не взял у него об этом расписку. Теперь, спустя пару месяцев, когда я пытался снять деньги с банковского счета, то обнаружил, что счет арестован из-за судебного иска, что было для меня новостью, ни о каком иске я не знал. В банке дали номер дела, после посещения суда оказалось, что этот человек и подал на меня в суд полтора месяца назад, на всю сумму, которую я у него брал. Итак,

1е.- каковы его перспективы в суде?

2е.- имеют ли право арестовывать счет до суда?

Ответы юристов (2)

1. Если Вы не докажите в суде, что вернули деньги — вероятность удовлетворения иска практически 100%.

2. До вынесения решения по заявлению истца судом могут быть приняты обеспечительные меры, что скорее всего и было сделано. Это говорит о том, что Ваш кредитор не дурак или у него хороший юрист.

Здравствуйте! Очень важно, насколько грамотно была составлена расписка. Указаны ли паспортные данные сторон, дата составления расписки, был ли указан срок возврата долга. Если расписка не содержала указания на дату возврата суммы займа, то до обращения в суд займодатель обязан был предъявить Вам письменное требование об уплате долга, которое Вы должны были выполнить в течение 30 дней. Именно по истечении данных 30 дней начинает течь срок исковой давности и начисляются проценты.

Статья 810. ГК РФ Обязанность заемщика возвратить сумму займа
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Важно, что несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Возможно также попытаться лично поговорить с истцом и записать разговор на диктофон. Вопрос о допустимости такого доказательства будет решать суд.

В любом случае, если речь идет о существенной сумме, на которую могут быть начислены большие проценты, Вам следует как можно скорее обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Деньги вернул,а расписку нет

Здравствуйте.Вопрос в следующем: Занял деньги под проценты у товарища,написал расписку. В течении года отдавал долг,тело долга погасил и чуть позже отдал проценты.Деньги возвращал частями,расписок не брал,когда вся сумма была отдана ,на просьбу вернуть расписку товарищ пояснил что мол потерял ключ от сейфа и не может отдать расписку. прошло уже больше года и отношения у нас испортились,я опасаюсь что он может подать на меня в суд по этой расписке. Какие мне предпринять действия и как уберечся от данной проблеммы? Деньги ему передавал не я при возврате,а двое наших общих знакомых,(они по пути домой заезжали и передавали ему деньги) Они готовы подтвердить передачу ему денег.

25 Сентября 2014, 14:45 максим, г. Москва

Ответы юристов (12)

ситуация в данном случае очень спорная, т.к. в первую очередь для суда доказательством погашения долга будут являться письменные доказательства, иные документальные подтверждения.

Свидетельские показания могут быть восприняты судом критически и риск тут остается довольно большой.

Уберечься от проблемы можно если каким-то образом зафиксировать признание Вашим бывшим кредитором того, что долг Вы ему полностью вернули. Это может быть зафиксировано в переписке, в том числе в электронном виде, в аудиозаписи разговора и т.п.

Но и эти доказательства не 100% и могут быть как приняты так и не приняты судом.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Максим!

Какие мне предпринять действия и как уберечся от данной проблеммы? Деньги ему передавал не я при возврате, а двое наших общих знакомых,(они по пути домой заезжали и передавали ему деньги) Они готовы подтвердить передачу ему денег.

На текущий момент как-то улучшить Вашу позицию вряд ли получится, так как расписку он Вам видимо возвращать не собирается, можно было бы от него получить расписку о получении от Вас денежных средств, но на это я так понимаю он тоже вряд ли согласится.

Но в любом случае у Вас есть свидетели, которые готовы в суде подтвердить то, что долг Вами погашен — это самое главное.

Добавлю, что через 3 года он ничего не сможет от Вас получить, так как пройдет срок исковой давности:

Статья 195. Понятие исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В случае обращения в суд после истечения этого срока Вам достаточно будет в суде заявить о пропуске срока давности:

Статья 199 ГК РФ Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Максим, добрый день.

В Вашей ситуации главным является доказывание. Если он поступит не порядочно и подаст в суд, то ему придется доказывать, что он деньги занял, а Вам, с помощью своих товарищей, что Вы вернули.

Статья 55. Доказательства
[Гражданский процессуальный кодекс РФ]
[Глава 6]
[Статья 55]

1. Доказательствами по делу являются полученные в
предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих
значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,
показаний свидетелей
, письменных и вещественных доказательств, аудио- и
видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 69. Свидетельские показания
[Гражданский процессуальный кодекс РФ]
[Глава 6]
[Статья 69]

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны
какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для
рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения,
сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей
осведомленности.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела,
может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и
место жительства.

Добрый день Максим!

Вам необходимо при наличии возможности попросить у своего товарища расписки в получении средств.

Свидетельские показания в данном случае не могут приниматься судом во внимание. Дело в том, что Ваши друзья могли передавать деньги за что угодно, может они тоже брали денежные средства в долг, может рассчитывались за какие либо вещи. Суд отнесется к показаниям свидетелей критически.

С уважением, Владислав Быков

Также добавлю, что выдача расписки — это обязанность кредитора:

Статья 408 ГК РФ Прекращение обязательства исполнением

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Все таки желательно добиться расписки о выплате долга. В противном случае недобросовестный кредитор может воспользоваться сложившимися обстоятельствами и в судебном порядке потребовать повторного возврата долга.

Ситуация у Вас не очень хорошая. У меня была подобная практика, но я представлял интересы, как раз другой стороны, которая уже фактически получила деньги, но документально это подтверждено не было. Было заслушано не мало свидетелей, они все почти были работниками должника.Суд отнесся к их показаниям критически.

Поэтому на показания свидетелей Вам уповать не стоит.

Самый оптимальный вариант сейчас для Вас — это создать доказательства.

То есть. Допустим по телефону или при личном контакте Вам необходимо так построить договор, чтобы прозвучало подтверждение получения денег по расписке и отсутствие каких либо претензий с его стороны. Данный разговор необходимо записать на аудионоситель. Это будет неплохим доказательством, если он решит воспользоваться распиской для обращения в суд. Желательно периодически (скажем раз в месяц) осуществлять такие разговоры записывая их до тех пор пока не заберете расписку.

Либо потребовать, чтобы он в свою очередь дал расписку Вам что претензий по долгу не имеет, всю сумму долга он получил вовремя. Это требование если оно будет происходить лично, тоже желательно записать, чтобы в случае чего предоставить в суд в качестве доказательства

Добрый день, Максим. Ситуация непростая, так как доказывать то, что деньги Вы по расписке отдали придется Вам.

Так в силу п. 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

То есть, факт возврата денежных средств необходимо доказать, доказательства могут быть СМС сообщения, электронные письма, аудизапись где Ваш товарищ подтверждает что претензий у него нет, деньги получил. Что касается свидетельских показаний, то в качестве доказательств возврата денег суд, скорее всего, их не примет.

Дмитрий Васильев верно указал на норму ст. 408 ГК; расписку следует потребовать.

В случае отказа выдачи расписки можно попробовать потребовать в судебном порядке обязать кредитора предоставить расписку и в подтверждение своего требования сослаться на свидетельские показания факта передачи денег кредитору.

Здравствуйте, Максим! В данном случае не имеется доказательств погашения Вами суммы долга по расписке. Поэтому в случае обращения Заимодателя в суд, показания Ваших друзей, способных выступить в качестве свидетелей, судом не будут приняты во внимание на основании статьи 162 Гражданского кодекса России.

В этой связи для того, чтобы избежать перспективы повторного возврата долга одному и тому же лицу, Вам необходимо либо связаться лично с лицом, которому Вы возвращали долг, и попросить у него документ, подтверждающий факт погашения Вами долга по ранее выданной расписке, либо (если отношения между Вами крайне осложнились), спровоцировать беседу с бывшим Заимодателем с последующей фиксацией деталей разговора посредством аудиозаписи или видеозаписи.

При наличии зафиксированного и неоспариваемого Заимодателем факта полной оплаты Вами долга, защищаться в суде (если суд состоится) Вам будет намного проще.

Согласен с коллегами. Но думаю если все таки иск будет подан, вы будете вправе обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве. Ст. 159 Ук РФ.

Ситуация довольно распространенная. Обычно, когда отношения хорошие, всё делается «на доверии», а как только отношения «портятся», начинаются проблемы.

Заключен договор займа и он погашен. У займодавца есть доказательства займа, а у Вас нет доказательств его возврата. Займодавец может с целью навредить Вам заявить иск о взыскании суммы займа и процентов.

Законом предусмотрено, что защищаться можно оспариванием займа по безденежности (статья 812 ГК РФ). Этот вариант не подходит, так как Вы деньги получали и вернули.

Тогда второй вариант: прекращение обязательств исполнением.

Статья 408. ГК РФ. Прекращение обязательства исполнением
1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Возможно было Вам потребовать от «друга», у которого был потерян ключ, выдать Вам расписку о получении денег. Так как он этого не сделал возможно он уже планировал развитие текущей ситуации.

Доказывать передачу денег свидетельскими показаниями можно, но суд их вряд ли примет во внимание. Поэтому, Вам потребуются ещё и иные, желательно письменные доказательства.

При той ситуации, о которой Вы написали в действиях Вашего друга есть злоупотребление правом.

Статья 10. ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поэтому, в случае установлении судом при рассмотрении гражданского иска, наличия в действиях истца злоупотребления правом, он откажет в удовлетворении его требований.

Для этого нужны доказательства. Такими доказательствами могут быть записанный разговор, как во время очной беседы, так и по телефону. Важно оформить и предъявить в суд такие доказательства надлежащим образом.

Статья 77. ГПК РФ. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Кроме этого, действия «друга», если он решит получить с Вас таким образом деньги, будут содержать состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Поэтому, Вы можете написать заявление в полицию (после получения иска) о том, что в отношении Вас совершаются противоправные действия. Даже если будет отказано в возбуждении уголовного дела, то само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснения опрошенных лиц, включая тех, кто передавал ему от Вас деньги, уже будут являться доказательством исполнения вами обязательств, а также недобросовестности действий «друга».

С уважением, С.Сергеев.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

«Расписка не спасет»: ВС разъяснил, когда отсутствуют заемные отношения

Супружеская пара из Петербурга утверждала, что дала в долг ответчику 68 000 евро, большую часть которых последний не хочет возвращать. В качестве доказательства заемных отношений истцы предъявили лишь расписку и факт одномоментной выплаты 5000 евро ответчиком. Первая инстанция посчитала, что этих доказательств недостаточно для решения в пользу заявителя, апелляция решила иначе. Точку в споре поставил ВС.

Подозрительная расписка

В феврале 2011 года супруги Куркины* Александр и Ирина получили от Андрея Шайгина* расписку следующего содержания: «Я, Шайгин А. Б., обязуюсь выплатить Куркину А. В. и Куркиной И. В. 68 000 евро (40% от 170 000 евро) по следующему графику: 1-й платеж: 5000 евро 16 февраля 2011 года, а далее по дополнительно согласованному графику».

Должник отдал вовремя оговоренную сумму в 5000 евро, но остальные деньги он не стал выплачивать. Летом 2014 года Александр и Ирина Куркины направили Шайгину письмо с требованием вернуть оставшуюся часть долга – 63 000 евро в срок до 30 августа 2014 года. Послание осталось без ответа, тогда супруги Куркины обратились в Василеостровский районный суд, чтобы вернуть свои деньги (дело № 2-267/2015 (2-4961/2014;)

Заявители потребовали взыскать с ответчика долг в размере 3,1 млн руб. по курсу ЦБ РФ на 31 августа 2014 года, а также судебные расходы. Однако Шайгин иск не признал. На судебном заседании ответчик уверял, что никаких денег в долг у истцов не брал. По словам должника, обязательства по представленной расписке связаны с участием сторон дела в иностранном юридическом лице. Шайгину удалось убедить суд, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют. Судья Оксана Рябко отказала заявителям в иске сославшись на то, что одну лишь расписку нельзя расценивать как договор займа, а других доказательств истцы не предоставили.

Конклюдентные действия или буквальное толкование: что весомее

Супруги Куркины обжаловали такое решение в Санкт-Петербургский городской суд. Апелляция отменила решение первой инстанции, придя к противоположному выводу: «В представленной расписке содержатся достаточные существенные условия договора займа» (дело № 33-12556/2015).

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на конклюдентные действия, которые совершил ответчик: Шайгин передал истцам в установленный распиской срок 5000 евро, что тоже подтверждает позицию заявителей. С решением Санкт-Петербургского городского суда не согласился уже Шайгин. Он оспорил его в Верховный суд.

Коллегия по гражданским делам ВС пришла к выводу, что буквальное толкование содержания расписки не подтверждает наличия заемных правоотношений между сторонами по делу. Все риски по неправильному составлению договора займа лежат на заимодавце, который и должен доказать, что соглашение было заключено, пояснили судьи ВС.

Факт передачи 5000 евро в ВС тоже не сочли достаточным аргументом в пользу позиции истца: «Частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу» (дело № 78-КГ16-44).

«Тройка» судей под председательством Виктора Момотова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд (прим. ред.пока еще не рассмотрено).

Эксперты Право.ru: «Расписка не равна договору займа»

Тимур Баязитов, член совета адвокатской палаты Республики Татарстан, обращает внимание на то обстоятельство, что в предъявленной истцами расписке не был зафиксирован факт передачи денег ответчику: «В этом случае наличие конклюдентных действий ответчика представляется достаточно слабым основанием для того, чтобы вынести решение в пользу несостоявшихся заимодавцев». Кроме того, суд апелляционной инстанции действительно не привел в качестве обоснования своего решения подробной мотивировки, что противоречит процессуальным нормам, уверен эксперт.

По словам адвоката Светланы Бурцевой из КА «Бурцева, Агасиева и партнеры», многие думают о том, что письменная форма договора займа – это простая расписка: «Но последняя всего лишь удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы». Таким образом, только договор займа может свидетельствовать о наличии между сторонами заемных отношений, подчеркивает эксперт.

Екатерина Билык, юрист правового департамента «Heads Consulting», советует составлять максимально подробную расписку. Она считает, что не будет лишним указать на добровольность составления документа: это должно быть подтверждено несколькими свидетелями.

* – имена и фамилии изменены редакцией

Россельхозбанк выдал кредит компании ОАО «Консервщик» (позже – АО «Купинский молочный комбинат»). Фирме представили 46,3 млн руб. под 16,8% годовых. Долг надо было возвращать двумя платежами: 25 января 2017 года – 20 млн руб., а месяц спустя – 26, 3 млн руб. Поручителем по договору выступил Перт Хасубов*, договор предусматривал солидарную ответственность поручителя и заёмщика.

Когда первая выплата не поступила в срок, банк направил поручителю требование погасить долг и досрочно вернуть все деньги, но делать этого Хасубов не стал. Тогда банк отправился в суд. В иске он попросил взыскать с поручителя задолженность – 44,9 млн руб., а также судрасходы и госпошлину.

Параллельно банк подал иск в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании солидарной задолженности по тому же кредитному договору и обращении взыскания на имущество. Хасубова привлекли к делу в качестве третьего лица. АС утвердил мировое соглашение между банком и должником. По его условиям компания возвращала задолженность по основному долгу до 25 июня 2020 года согласно графику, а также соглашалась вернуть пени и проценты. При этом обязательства по договорам поручительства не прекращались.

Что касается гражданского иска к поручителю, то первая инстанция частично удовлетворила требования. Суд исходил из того, что заемщик не вернул кредит, а значит, наступила солидарная ответственность поручителей. С учетом частичного погашения задолженности компанией на момент рассмотрения спора с Хасубова постановили взыскать 41 млн руб. Решение устояло в апелляции. Там отметили, что мировое соглашение, изменяющее сроки и порядок расчётов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства и не является новацией, не прекращает обязанности заёмщика и поручителя.

Однако в ВС не согласились с таким подходом нижестоящих судов (дело № 58-КГ18-23). Коллегия по гражданским спорам отметила: если установлено, что должник выполняет свои обязанности перед кредитором, то нет оснований для взыскания задолженности с поручителя.

Мировое соглашение было гражданско-правовой сделкой, изменяющей условия кредитного договора и по срокам исполнения обязательств. Новые условия договора должник исполняет, а значит, нет оснований взыскивать деньги с поручителя, указал Верховный суд.

Нижестоящие инстанции проигнорировали такой довод поручителя. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию, отменив апелляционное определение (на момент подготовки материала еще не рассмотрено – ред.)

Позиция ВС верна: при ином подходе игнорировался бы акцессорный характер поручительства, замечает Надежда Попова, юрист Павлова и партнеры. По её словам, по подобным делам позиция Верховного суда уже сформирована. Примером служит определение ВС от 24.09.2014 по делу № А40-28131/2013. «Дело сначала рассматривалось в ВАС, судьи которого верно заметили, что «при ином истолковании норм права о поручительстве кредитор получал бы неосновательное обогащение как за счет удовлетворения его требований по основному обязательству, так и одновременно за счет поручителя». А уже после упразднения ВАС дело было рассмотрено Верховным судом», – привела пример Попова.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Сэр Луи Жак Блом-Купер (Sir Louis Jacques Blom-Cooper) – королевский адвокат, барристер Миддл Темпла (одной из четырех юридических корпораций в Лондоне), специализировался на публичном и административном праве. Он окончил сразу несколько учебных заведений: школу Порт-Реджис, Сифорд колледж, Колумбийский университет, Королевский колледж Лондона, Амстердамский университет и колледж в Кембридже. С 1962 по 1984 год преподавал юриспруденцию в Лондонском университете, с 1988 года работал судьей апелляционного суда, а с 1992 по 1996 год – заместителем судьи Высокого суда. В 1992 году был посвящен в рыцари. Автор множества юридических статей. Скончался 19 сентября 2018 года в Лондоне в возрасте 92 лет.

На счету сэра Блом-Купера десятки громких дел. В 1983 году он представлял заключенного Стивена Рэймонда и смог добиться для него и других осужденных права на доступ к судам для подачи иска без предварительного разрешения тюремных властей. В 1985 году королевский адвокат установил роль социальных служб в смерти четырехлетней Жасмин Бекфорд, что спровоцировало их трансформацию: с тех пор специалисты по охране детства начали искать детей, которым угрожает опасность. В 1991 году он руководил расследованием жестокого обращения с пациентами и заключенными психиатрической больницы Эшворт в Мерсисайде, что заставило врачей изменить режим с практически тюремного на терапевтический.

Блом-Купер – известный правозащитник, который в 1961 году создал организацию «Международная амнистия» (Amnesty International), поддержав призыв амнистировать политзаключенных. Именно он в 1965 году выступил против смертной казни и добивался ее отмены на протяжении всей жизни. Сэр Купер с 1973 по 1984 год был председателем Лиги Говарда (The Howard League) по реформе пенитенциарной системы. С 1989 по 1990 год барристер занимал должность председателя Совета по печати (предшественник Комиссии по рассмотрению жалоб на прессу), основал MediaWise, который работал для политически корректного освещения средствами массовой информации тем беженцев и расизма. В 1992 году этот юрист стал первым Независимым комиссаром по делам центров содержания под стражей, что позволило ему выступить за внедрение практики видео- и аудиозаписи полицейских допросов и бесед. Он также возглавлял Комиссию по закону о психическом здоровье и выступал за то, чтобы с пациентами консультировались по вопросам их лечения. Блом-Купер был покровителем благотворительной организации, которая поддерживает британцев, отбывающих наказание за рубежом.

О работе юристом

«Я католик, я всю жизнь протестовал против власти» (см. «Sir Louis Blom-Cooper: Campaigning lawyer had strong links with Northern Ireland»).

[Отвечая на вопрос, как он оказался в апелляционном суде. – Ред.] «Я каждое воскресенье обедал с начальником судебных архивов» (см. «Sir Louis Blom-Cooper QC dies at 92»).

«Вы [молодые российские юристы. – Ред.] несете профессиональную и личную ответственность за соблюдение принципов верховенства права» (см. «Sir Louis Blom-Cooper QC»).

О правах заключенных

«Если заключенному говорят, что у него пожизненный приговор, он может повернуться и ответить: «Ну, раз я здесь навсегда, почему я должен сдерживаться?». Важно не лишать последней надежды» (см. «Joan Bakewell: the Heart of the Matter: A Memoir, 1996»).

«Баланс между интересами заключенного и общественными интересами будет достигнут теми, кто объективен, независим и не подвержен влиянию политической ситуации» (см. «Joan Bakewell: the Heart of the Matter: A Memoir, 1996»).

О свободе прессы

«Что нужно общественности, так это знать, что ее пресса делает от ее имени, а также чего она не делает. Например, деятельность правительства в Ираке, о которой мы почти полностью остались в неведении, потому что газеты не сообщали о ней» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Я думаю, нам нужно избавиться от слова «регулирование». Слово «регулирование» подразумевает для некоторых людей какую-то форму исполнительной власти. Нам нужен независимый орган, который осуществлял бы независимый мониторинг прессы. Любая форма государственного вмешательства для создания такого органа потребует принятия нового законодательства. Совершенно не хочется, чтобы надзор осуществлялся самим правительством» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Я рассматриваю свободу прессы как проявление нашей индивидуальной свободы; то есть мы даем прессе право выражать наше коллективное мнение, которым мы все обладаем в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о правах человека. Свобода слова принадлежит всем нам, она в равной степени принадлежит и тем, кто работает в СМИ, и тем, кто этого не делает» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Если посмотреть на нынешнюю цензуру, будь то самоцензура или цензура со стороны государства, поражаешься ее вторжению в образовательные и другие сферы жизни человека. Есть о чем беспокоиться. Свобода слова нуждается в тщательном изучении и защите» (см. «Early Index supporter Louis Blom-Cooper dies aged 92»).

О публичных расследованиях

«Есть несколько основных принципов, которых следует придерживаться при проведении публичных расследований. Я думаю, они должны быть достаточно открытыми. Речь идет не о том, чтобы найти виновного, а о том, чтобы выяснить, что произошло, как это произошло, какие обстоятельства к этому привели и, если хотите, рекомендации относительно того, что должно быть сделано в будущем» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Если правительство решает от имени общественности, что должно быть независимое и беспристрастное расследование, то общественность должна быть готова за это заплатить» (см. «BBC BREAKFAST WITH FROST INTERVIEW: SIR LOUIS BLOM-COOPER QC JANUARY 27TH, 2002»).

«Почти во всех расследованиях, которые я проводил, передо мной выступали адвокаты. Я думаю, если меня когда-нибудь снова попросят провести публичное расследование, я не позволю представителю вмешиваться в процесс установления фактов. Все, что делают юристы, увеличивает расходы. По-моему, они не вносят какой-либо вклад в процесс установления фактов. Когда факты уже установлены, можно привлекать юристов – для их интерпретации и критики» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Если есть национальный скандал и его расследование смягчит общественное мнение, расследование нужно проводить. Положение закона 1921 года, которое требует парламентской резолюции для проведения расследования, является полезным инструментом и дает парламенту некоторый контроль над министрами» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Очень важно, чтобы общественность знала, сколько времени займет расследование и когда они получат отчет» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Публичное расследование должно проводиться публично, при условии, конечно, что председатель имеет возможность закрыть зал комитета, если это необходимо по конкретному вопросу. Люди более откровенны наедине, чем на публике» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

Фотография сэра Луи Блом-Купера предоставлена организацией Index on Censorship.

По закону у арендодателя есть возможность отказаться от договора аренды, который заключен на неопределенный срок, рассказывает Никита Роженцов, старший консультант департамента юрпрактики Alliance Legal CG: «Поэтому нельзя такую волю арендодателя расценивать как злоупотребление правом». Но на практике подобные ситуации не всегда получается оценить так однозначно.

Новая ставка для адвокатов

В 2008 году «Краснодарская краевая коллегия адвокатов АП Краснодарского края» арендовала у Департамента муниципальной собственности и городских земель Краснодара несколько помещений под свой офис. Плата за недвижимость составляла 51 409 руб. в месяц. Соглашение было рассчитано на пять лет, и стороны договорились, что арендатор его зарегистрирует, но тот этого так и не сделал.

Когда пятилетний срок аренды недвижимости подошел к концу, местные власти стали предлагать адвокатам заключить новое соглашение с ежемесячной платой 73 060 руб. Коллегия на такие условия не соглашалась и стала вести переговоры с арендодателем, которые затянулись на несколько месяцев, но не помогли сторонам достигнуть компромисса. Более того, в 2014 году адвокаты получили письмо, в котором чиновники потребовали платить за те же помещения 104 800 руб. в месяц, да еще и провести там ремонт. Все это время коллегия продолжала занимать спорные площади и платила арендодателю по первоначальной ставке – 51 409 руб. ежемесячно.

Лишь летом 2015 года департамент направил арендатору письмо с требованием освободить помещения в течение трех месяцев. Коллегия, этого так и не сделала, тогда городские власти обратились в суд. Они потребовали не только выселить адвокатов, но еще и взыскать с них в качестве убытков недоплаченные арендные платежи по новым ставкам – 826 519 руб.

Два круга: три мнения

Спор растянулся на несколько кругов. На первом из них Арбитражный суд Краснодарского края постановил взыскать с адвокатов 719 000 руб. и освободить недвижимость, так как срок арендного соглашения закончился (дело № А32-8/2016). Апелляция пришла к иному выводу: если местные власти сразу после окончания аренды в 2013 году не попросили вернуть помещения, значит, первоначальный арендный договор продлился на неопределенное время. Таким образом, никакие убытки ответчик платить не должен. Окружной суд согласился с таким выводом апелляции, но отменил выводы нижестоящих инстанций по вопросу выселения коллегии и попросил первую инстанцию снова рассмотреть этот спор.

На втором круге первая инстанция вновь постановила выселить адвокатов, сославшись на прекращение арендных отношений у сторон еще в 2013 году. А апелляция и окружной суд отказали чиновникам в иске. Две инстанции указали на то, что в спорной ситуации имеет место злоупотребление правом со стороны департамента. Суды пояснили, что поведение властей направлено не на выселение адвокатов, а на попытку заставить коллегию платить за недвижимость по высоким арендным ставкам.

«Нормальная плата» или право собственника

Чиновники не согласились с такими выводами и оспорили их в Верховном суде. В своей жалобе заявитель пояснял, что собственник вправе распоряжаться своим имуществом как угодно, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (ст. 209 ГК). Вот и в спорной ситуации департамент отказался дальше сдавать свои помещения в аренду адвокатам. По мнению властей, первоначальное арендное соглашение нельзя считать продленным на неопределенный срок, так как этот документ не прошел государственную регистрацию. Заявитель не согласен и с тем, что в спорной ситуации речь идет о злоупотреблении правом. Чиновники считают, что подобная квалификация этого случая «ставит арендатора в преимущественное положение по отношению к собственнику имущества» и ограничивает его право распоряжаться своими активами.

На заседании ВС присутствовал лишь представитель ответчика, адвокат Аллий Шумен. Он просил оставить акты апелляции и окружного суда без изменений. По его словам, коллегии просто хочется «платить нормальную арендную плату». Юрист сообщил, что спорные помещения в плохом состоянии и построены еще в 1918 году. Шумен подчеркнул, что деятельность коллегии направлена на юридическую помощь гражданам, а не на извлечение прибыли. А закон об адвокатуре предусматривает, что таким защитникам государство при необходимости выделяет служебные помещения, отметил ответчик.

– Сколько у вашей коллегии еще помещений в этом районе, где расположено спорное здание? – поинтересовалась председательствующая судья Ирина Грачева.

– Кроме этого, ни одного. Мы вообще сидим по четыре человека за одним столом. Так что если нас выселят, мы останемся на улице, – заметил Шумен.

Выслушав все доводы, судьи удалились в совещательную комнату и спустя несколько минут огласили резолютивную часть решения: отменить все акты нижестоящих инстанций по этому делу, а спор направить на новое рассмотрение в АС Краснодарского края. Спор уходит на третий круг.

Эксперты «Право.ru»: «Арендодатель может направить адвокатам новый отказ»

Односторонний отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, может квалифицироваться как злоупотребление правом, уверен Мерген Дораев, партнер АБ ЕМПП. По его словам, с учетом того что право на такой отказ предоставлено арендодателю законом без обязанности мотивировать принятое решение, арендатору очень сложно доказать факт допущенного злоупотребления.

В рассматриваемом деле истец решил прекратить аренду, чтобы разрешить длительный спор с ответчиком о размере платы за помещения, констатирует юрист. По его словам, «пикантность» ситуации придает тот факт, что арендатором выступает адвокатское образование: «Развивая тезисы нижестоящих инстанций, можно квалифицировать действия департамента как нарушающие конституционные права граждан на бесплатную юридическую помощь».

На месте ВС я бы признал, что в этом деле злоупотребление можно считать доказанным и конкретно это требование о выселении не может быть удовлетворено, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и партнеры. Но это не лишает арендодателя в любое время направить новый отказ от бессрочной аренды, подчеркивает юрист: «Департаменту нужно будет подтвердить, что такой отказ – это не борьба с арендатором, а действия рачительного хозяина по наиболее эффективному использованию своего имущества».

И в любом случае само по себе право на подобный отказ не стоит считать чем-то необоснованным, говорит Владислав Варшавский, управляющий партнёр ЮК Варшавский и Партнеры. По его словам, в таких случаях каждая из сторон может получить как выгоду, так и столкнуться с потерями.

Приведу две случайные новости последних месяцев, но список можно продолжать бесконечно. В Калифорнии открылось кафе с кухней-автоматом, бургеры для гостей жарит робот без участия человека. В Китае масштабируется проект магазинов самообслуживания: в нем нет ни одного сотрудника, посетители оплачивают товары самостоятельно, а компьютерное зрение следит, чтобы никто не унес с собой ничего лишнего.

Юристы – не повара и не охранники на кассе, их работу перепоручить искусственному интеллекту сложнее, но прогресс добирается и сюда. В российском инфополе первая ассоциация с этой темой – выступления Грефа и увольнения в Сбербанке. В мире у движения за автоматизацию нет явного лидера. Международная ассоциация искусственного интеллекта и закона проводит конференции и принимает научные доклады, но крайне далека от практики. Множество мелких стартапов решают небольшие практические задачи, но и им далеко для полноценного робота-юриста.

Самое очевидное и самое безопасное применение AI – чтение. Нейросетка не принимает никаких решений, а только подсказывает человеку. Американский casetext разработал систему умного поиска подходящих судебных прецедентов. Механика проекта очень проста: пользователь загружает в систему документ, AI ищет в базе всё, что ему кажется подходящим к данному делу. Отличие стартапа от «Консультанта Плюс» и его аналогов в интеллектуальности поиска, запрос не разбивается на отдельные ключевые слова, casetext пытается использовать именно смысл прецедента.

Доступ к сервису продается по подписке, базовая цена без скидок составляет $120 в месяц – на самом деле очень дешево, если он хоть пару раз за месяц что-нибудь находить будет, то с учетом стоимости часа американского юриста вложения уже отобьются. Обычный же человек может использовать casetext, по сути, бесплатно – недельный тестовый период есть, а что ещё непрофессионалу может понадобиться? Ради двух разнесенных во времени поисков можно и два раза зарегистрироваться.

Проекту пять лет, но действительно массовым он пока не стал. Инвестиции привлек тоже не очень большие по американским меркам, 20 млн за всё время. Куш при этом впереди огромный: в США 1 300 000 юристов, даже по $20 в месяц с каждого – это очень неплохой рынок.

Стартап Ravel Law читает и анализирует американские судебные прецеденты. От casetext он отличается тем, что берет как входную точку для поиска не документ, а человека. Принятие решения в процессах часто крайне субъективно, и ключевую роль играет личность судьи. Напомню знаменитое исследование, которое популяризовал Канеман в книге «Thinking, Fast and Slow»: в среднем самые мягкие приговоры выносятся в начале дня или после обеда, самые жесткие – перед перерывом, результат статистически значим. Конечно, не требуется никаких стартапов и нейронных сетей, чтобы добиваться выгодного времени слушаний, но субъективизм проявляется не только как реакция на чувство голода.

Ravel Law структурирует все предыдущие процессы судьи и вытаскивает скрытые закономерности его поведения. Какие аргументы он любит, какая стилистика его раздражает, какие прецеденты цитирует в решениях. Знание таких особенностей позволяет адвокату лучше готовиться к делу и апеллировать к правильным струнам в душе судьи.

LawGeex берет на себя больше ответственности и рекламируется как сервис электронного юриста. Робот пока ещё маленький и глупенький и скорее помогает живому человеку, чем его заменяет, но лиха беда начало.

Заявленный функционал – проверка договоров по чек-листу, принятому в данной корпорации. «Мы не подписываем договоров с возможным штрафом больше X», «мы не подписываем договоров, которые не можем разорвать за три месяца» – что-то в таком духе. LawGeex подчеркивает неправильные абзацы и передает дальше человеку на проверку и спор с контрагентом. В суть бизнес-договоренностей AI, конечно, не влезает. Так глубоко, впрочем, и не каждый юрист лезет.

Стартап рекомендует использовать технологию в неважных договорах – при подписании NDA, текущих закупках и тому подобных ситуациях, когда всё ясно и цена ошибки мала. Пиарные презентации обещают сократить время согласования таких документов до часа. Впрочем, активные продажи LawGeex пока не ведет, видимо, качество продукта ещё недостаточно.

Стартап потратил на разработку $9,5 млн инвестиций и привлек в апреле раунд ещё на 12 млн.

После чтения наступает время написания. В идеальном мире AI будет не помогать юристу, а заменит его целиком. Технологиям до этого ещё далеко, то что есть на рынке – автоматизация стандартизованных действий, а не истинная интеллектуальная работа. Откровеннее всех разницу демонстрирует стартап DoNotPay – робот-юрист для простых неприятностей. Предположим, у пользователя случилась типовая городская проблема. Например, пришел штраф за неправильную парковку уже проданного автомобиля. Человек заходит на сайт стартапа, находит свой случай и проходит через последовательность вопросов: «как вас зовут?», «какой номер штрафа», «когда вы продали машину?». Журналисты называют этот процесс «чат-ботом», но явно льстят: в диалоге нет никакой вариативности или понимания смысла, сервис просто по очереди текстовые поля показывает.

Когда квест заканчивается, DoNotPay вставляет полученные ответы в стандартную форму, предлагает её распечатать и с ней идти жаловаться. Юрист не нужен, деньги сэкономлены, клиент доволен, для типового случая ему действительно больше ничего не надо. К AI, разумеется, все это никак не относится, но какая разница, что сидит внутри у механического турка. DoNotPay максимально прост и почти анекдотичен, но завтра по той же модели будут работать и более серьезные проекты. Прогресс отрасли уже не остановить.