Компенсация расходов по гк рф

Статья 1136. Возмещение расходов, связанных с исполнением завещания

Статья 1136. Возмещение расходов, связанных с исполнением завещания

См. комментарии к статье 1136 ГК РФ

Исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, а также на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Компенсация расходов по гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 897 ГК РФ. Возмещение расходов на хранение

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 897 ГК РФ. Возмещение расходов на хранение

1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Статья 897. Возмещение расходов на хранение

1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 897 ГК РФ

1. В соответствии с положениями ГК РФ хранитель имеет право на возмещение (компенсацию) понесенных им расходов вне зависимости от того, является ли договор хранения возмездным или безвозмездным. Однако, как уже отмечалось в комментарии к предыдущей статье, в возмездном договоре хранения сумма причитающегося хранителю вознаграждения включает в себя такие расходы.

Таким образом, если стороны в договоре хранения указали сумму вознаграждения настолько низкую, что она не включает в себя понесенные хранителем расходы, то это тем не менее не дает оснований поклажедателю требовать изменения или расторжения договора в случае, когда выяснится, что размер расходов существенно больше. Иными словами, в правоотношениях хранения присутствует некий риск хранителя, который, назначая желаемую сумму вознаграждения, должен в то же время представить себе размер возможных расходов на хранение.

Для случаев заключения возмездного договора хранения речь идет не о необходимых расходах, а о фактически понесенных. Таким образом, какую бы сумму ни пришлось потратить хранителю в связи с исполнением своих обязанностей по возмездному договору хранения, он не имеет права получить больше, чем причитающееся по договору вознаграждение.

Однако для безвозмездного хранения установлено иное правило. Хранитель имеет право на возмещение ему лишь произведенных им необходимых расходов на хранение вещи. Следовательно, заявленная хранителем ко взысканию сумма расходов на хранение может быть снижена судом с учетом того, насколько целесообразны были те или иные расходы, а также имелась ли возможность их сократить.

Правила о возмездном хранении настолько своеобразны, что, по мнению М.И. Брагинского, «хранитель в данном случае занимает позицию, близкую подрядчику в том смысле, что он несет ответственность тогда «за результат» .

———————————
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 738.

2. Приведенные выше положения могут быть изменены договором. Это дает возможность, например, в возмездном договоре хранения закрепить право хранителя получить одновременно и вознаграждение, и возмещение расходов. Кроме того, при безвозмездном хранении за хранителем может быть закреплено право получить компенсацию расходов независимо от их размера, в том числе и в случаях, когда такая сумма превышает размер, определяемый законодателем как необходимые расходы.

3. Прокомментированные положения не затрагивают случай возмещения (компенсации) чрезвычайных расходов на хранение (ст. 898 ГК).

Статья 1001 ГК РФ. Возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения (действующая редакция)

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1001 ГК РФ

1. На комитента, помимо обязанности по выплате комиссионеру вознаграждения по договору комиссии, в том числе и дополнительного вознаграждения за принятое комиссионером ручательство за исполнение сделки (сделок) третьим лицом, возлагается также обязанность возместить комиссионеру понесенные им расходы в связи с исполнением договора комиссии. К числу этих расходов можно отнести, например, транспортные расходы, расходы на оформление сделок (сделки), расходы, связанные с нотариальным удостоверением сделки (сделок), если таковое требуется, и т.п.

Полагаем, что возложение на комиссионера такой обязанности по возмещению расходов является обоснованным и соответствует, прежде всего, ст. 990 ГК РФ и собственно существу договора комиссии, поскольку договор комиссии предполагает его исполнение комиссионером за счет комитента, что означает обязанность комитента нести все расходы, связанные с исполнением договора комиссии.

При этом комментируемая статья устанавливает запрет в отношении комиссионера на получение возмещения расходов на хранение находящегося у него имущества комитента. Полагаем, что установление такого запрета с точки зрения содержания договора комиссии неправомерно, так как расходы на хранение имущества — это также расходы, связанные с исполнением договора комиссии, поэтому считаем, что комиссионер вправе получить компенсацию расходов также и на хранение подлежащего передаче комитенту имущества.

Вместе с тем из материалов судебной практики следует вывод, что лишение комиссионера права на получение возмещения за хранение имущества, принадлежащего комитенту или подлежащего передаче ему, обоснованно. Кроме того, в комментируемой статье предусмотрено, что в законе или договоре комиссии может быть установлено иное. Так, суд, рассматривая дело по заявлению ООО «ИНДИГО» к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, указал, что в договоре комиссии не указано, что ООО «Ардс-Трейд» (комиссионер) имеет право на возмещение расходов по хранению товара, следовательно, данный контрагент обоснованно не указывает в своих отчетах, что он несет дополнительные расходы, связанные с исполнением договора (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А56-13885/2007).

2. Судебная практика:

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N 09АП-22692/11;

— Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2013 N Ф09-6906/12 по делу N А60-49046/2011;

— Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2011 N Ф09-1043/11-С4 по делу N А50-6896/2010;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А56-13885/2007;

— Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2006 N А23-2547/05Г-8-108;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N 17АП-10733/2010;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2007 N А12-2634/07-С25.

Статья 897 ГК РФ. Возмещение расходов на хранение (действующая редакция)

1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 897 ГК РФ

1. По общему правилу расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Данное правило применяется, когда иное не предусмотрено договором между хранителем и поклажедателем. Если расходы на хранение вещи нельзя предусмотреть и в связи с этим сформировать сумму вознаграждения, тогда в договоре может быть предусмотрена сумма вознаграждения с оговоркой, что фактические расходы в данную сумму не включены и оплачиваются поклажедателем отдельно на основании подтверждающих документов.

Следует отметить, что возмещение расходов на хранение может быть предусмотрено законодательным актом, например ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Если договор хранения заключается на безвозмездной основе, поклажедатель обязан возместить хранителю фактические расходы, непосредственно связанные с осуществлением хранения. Хранитель по договору безвозмездного хранения для возмещения затрат должен доказать их необходимость, а также факт того, что расходы произведены именно в отношении имущества поклажедателя.

Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу N А28-13705/2008-410/9 судом была дана оценка представленным доказательствам в подтверждение несения расходов по хранению имущества. Хранителем был представлен договор аренды, счет-фактура, акт о приемке материалов и накладная. Суд установил, что указанные документы не могут являться надлежащим доказательством реального несения расходов по хранению арестованного имущества, поскольку договор аренды заключен на предоставление нежилого помещения для хранения имущества арендатора, что само по себе не свидетельствует о заключении договора на хранение арестованного имущества и хранении по указанному адресу непосредственно арестованного имущества. Акт о приемке материалов и накладная не подтверждают приемку материалов на сумму долга по арендной плате за хранение именно арестованного имущества.

3. Применимое законодательство:

— ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 17.09.2010 N ВАС-11873/10 по делу N А43-36472/2009-20-814;

— Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2013 N Ф09-3657/13 по делу N А07-16139/2011;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу N А28-13705/2008-410/9;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2008 N А19-22115/06-17-Ф02-529/08 по делу N А19-22115/06-17.