Малкандуев адвокат

Глава кисловодской мечети получил официальное обвинение в хранении четырех граммов героина

Вчера стало известно, что имаму мечети Кисловодска Курманали Байчорову, арестованному по подозрению в хранении наркотиков (см. «Ъ» от 21 октября), предъявлено обвинение по ст. 228 УК РФ (незаконный оборот наркотиков). Адвокаты господина Байчорова утверждают, что «инкриминируемое имаму обвинение построено на предположениях следствия».

Имаму мечети Кисловодска Курманали Байчорову, который 17 октября был задержан, а затем арестован на два месяца по подозрению в хранении наркотиков, предъявлено официальное обвинение по ст. 228 УК РФ (незаконный оборот наркотиков). «Байчоров арестован, ему предъявлено обвинение по факту хранения наркотиков»,— сообщил представитель главного управления МВД по Северо-Кавказскому федеральному округу. В случае подтверждения обвинения в суде священнослужителю грозит до трех лет заключения.

По данным следственных органов, 17 октября 2013 года в поселке Мирный Предгорного района Ставропольского края сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, которым управлял Байчоров. После отказа господина Байчорова предъявить документы постовые вызвали дознавателя и с его помощью произвели досмотр машины имама. В ходе досмотра, как указано в материалах дела, в карманах верхней одежды имама было обнаружено четыре грамма героина. Впоследствии, как утверждают в правоохранительных органах, господин Байчоров сам признал, что наркотики принадлежали ему, а проведенные биохимические анализы якобы подтвердили и факт употребления имамом наркотических веществ.

Впрочем, по версии адвокатов и родственников господина Байчорова, все произошло иначе: имама задержали неизвестные вооруженные люди, когда он возвращался домой со своего приусадебного участка в пригороде Кисловодска. «Его (Байчорова.— «Ъ») «Жигули» блокировали три автомобиля. Выскочившие из них люди с оружием и в масках вытащили имама из-за руля, потребовали документы, забрали их и пересадили священнослужителя в одну из своих машин»,— утверждают родственники имама. По их словам, когда Курманали, потребовав объяснений, сказал, что отказывается ехать в отдел, его обвинили в сопротивлении представителям власти и составили протокол об административном нарушении. А уже в отделе, как считают адвокаты господина Байчорова, был проведен личный досмотр священнослужителя, в ходе которого у него из кармана бушлата извлекли целлофановый пакетик с четырьмя граммами героина.

«В деле нет документов, в том числе биохимических анализов, которые бы давали основание говорить о том, что мой подзащитный совершил то преступление, в котором его обвиняют»,— заявил вчера «Ъ» адвокат имама Сафарби Малкандуев. При этом адвокат не исключил, что «стараниями следователей могут появиться нужные для обвинения результаты анализов». «С Байчоровым, например, кто-то может поздороваться с «запачканной» рукой, а потом сделают смыв — и нужный результат будет обеспечен»,— предположил господин Малкандуев. По его словам, имам не давал и признательных показаний, на которые ссылается следствие. Адвокат сообщил, что защита намерена затребовать записи с камер наблюдения на посту ГИБДД, на котором, по версии следствия, задержали имама. «Если все произошло так, как утверждают следователи, то они, предъявив видеозапись с камер наблюдения, которые имеются на посту, должны показать, как на самом деле происходило задержание — на дороге людьми в масках или на посту»,— отметил адвокат.

В окружении имама убеждены, что проблемы с правоохранительными органами связаны с его непримиримой позицией по поводу строительства мечетей в Кисловодске. Дело в том, что господин Байчоров наперекор местным властям решил перестроить в мечеть, достроив два минарета, молельный дом, расположенный в центре Кисловодска по соседству с православным храмом. «За три дня до ареста к имаму Байчорову приходили представители мэрии и городской прокуратуры, с которыми у него произошел конфликт. За это он и пострадал»,— убежден адвокат Малкондуев.

Малкандуев Сафарбий Тахирович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Малкандуев Сафарбий Тахирович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Малкандуев Сафарбий Тахирович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Малкандуев Сафарбий Тахирович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Мосгорсуд отменил обвинительный приговор и вернул дело прокурору из-за нарушений следствия и первой инстанции

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда отменила обвинительный приговор в отношении Алексея Чернова, признанного виновным мошенничестве, и возвратила дело прокурору Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы. Свое решение апелляция обосновала тем, что не смогла проверить соблюдение принципа территориальной подсудности, так как следователь в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не указал место совершения преступления. Кроме того, Мосгорсуд указал, что суд первой инстанции при описании преступного деяния, признанного доказанным, вышел за пределы предъявленного обвинения, чем нарушил право подсудимого на защиту.

Алексей Чернов являлся и.о. директора ГУП г. Москвы дирекции единого заказчика Можайского района, учредителем и собственником имущества которого является Департамент городского имущества г. Москвы.

Как следует из приговора (имеется у «АГ»), в 2011 г. он обратился к Ф. с просьбой найти юрлицо, которое выполнит обязательства по оказанию услуг – предоставит в аренду транспортные средства для нужд ДЕЗа. Позже Алексей Чернов попросил Ф. подыскать компанию, которая по договору будет взыскивать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с физлиц. Спустя некоторое время дирекция заключила договор подряда с ООО «Дайлер» на аренду транспортного средства и с ООО «Прайд» – на взыскание задолженности с физлиц.

В последующем в отношении Чернова было возбуждено уголовное дело по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ. По мнению следствия, заключив договоры с этими организациями, он решил похитить имущество дирекции в группе лиц по предварительному сговору (при этом соучастники не были установлены), с использованием служебного положения и в особо крупном размере, так как в обеих компаниях отсутствовал штат сотрудников для исполнения обязательств по договорам. Следствие посчитало, что действиями Алексея Чернова у Департамента было похищено более 53 млн руб.

Показания свидетелей стороны обвинения

Адвокат АП г. Москвы Сафарбий Малкандуев рассказал «АГ», что позиция стороны обвинения полностью базировалась в первую очередь на свидетельских показаниях Ф.

Согласно тексту приговора, в суде Ф., в частности, прямо указывал, что Чернов просил его предоставить несколько организаций для заключения договоров с ДЕЗом, с тем чтобы в последующем выводить через них деньги. По его словам, обвиняемый затем приобрел организации, с которыми были заключены договоры, и принял меры к смене их руководителей. При этом Ф. указал, что, так как общества не оказывали каких-либо услуг и не имели в штате сотрудников, он «стал полагать, что характеры сделок носят фиктивный характер».

Помимо этого, Ф. заявил, что во время предварительного расследования Чернов обращался к нему с просьбой дать показания в его пользу, отрицать факт знакомства, а также найти руководителей обществ, чтобы они указали на реальность выполнения работ.

Другие свидетели обвинения также высказались о своих подозрениях о фиктивности заключенных договоров. Так, свидетель К. отметила, что вела бухгалтерскую и налоговую документацию обеих компаний, на счета которых от дирекции поступали деньги. При этом на электронную почту приходило письмо с реквизитами организаций и сумм, куда их следовало направлять, чем она и занималась. К. считала, что обе фирмы фиктивные, поскольку не имели фактического адреса и штата сотрудников.

Бухгалтер ДЕЗа Р. в своих показаниях указала, что с сотрудниками «Дайлер» и «Прайм» не общалась, а вся документация проходила через Чернова. После того, как он сменил место работы, платежи производились только после проставления им визы. Она также отметила, что усомнилась в фактическом выполнении указанного в договорах объема услуг, так как их стоимость была завышенной.

Кроме того, в качестве доказательства вины подсудимого сторона обвинения представила, в частности, договоры с компаниями и акты выполненных работ.

Сам Алексей Чернов в судебном заседании настаивал на том, что услуги по договорам реально оказывались, просто соответствующие документы не были оформлены надлежащим образом.

Позиция стороны защиты

В суде защитник Чернова Сафарбий Малкандуев обращал внимание на то, что по смыслу уголовно-правового законодательства обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Адвокат пояснил, что в рассматриваемый период Чернов являлся директором ДЕЗа на основании распоряжения Главы управы Можайского района г. Москвы, следовательно, якобы похищенное имущество, находилось в его правомерном владении. Подсудимый же в силу должностного положения осуществлял полномочия по распоряжению чужим имуществом, то есть никому не сообщал и не представлял ложных сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Защита подчеркивала, что реальный размер ущерба установлен не был, так как сумма инкриминируемого Алексею Чернову в обвинительном заключении не соответствует суммам, вытекающим из актов о выполненной работе и платежных поручений, приобщенных к материалам уголовного дела.

Свидетель стороны защиты Т. в своих показаниях отметил, что никогда не слышал об ООО «Прайд» и ООО «Дайлер», однако указал, что в связи с большим объемом работ по неплательщикам ДЕЗ привлекал сторонние организации. Некоторые же свидетели указали, что знали о существовании таких компаний и видели арендованный транспорт.

Стоит отметить, что до возбуждения уголовного дела ФНС провела в ДЕЗе выездную налоговую проверку, результаты которой планировалось оспорить. Представителем был назначен руководитель направления судебной практики АКГ «Уральский союз» Дмитрий Ширяев. Его Сафарбий Малкандуев попросил выступить в порядке ст. 49 УПК РФ в качестве защитника наряду с адвокатом. Как пояснил «АГ» адвокат, Дмитрий Ширяев был привлечен для работы с доказательствами, вытекающими из результатов выездной налоговой проверки.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, Савеловский районный суд г. Москвы указал, что свидетели со стороны защиты – родственники и знакомые подсудимого, а потому заинтересованы в благоприятном исходе дела. Кроме того, они не были очевидцами рассматриваемых обстоятельств. Также суд отметил, что представитель дирекции подтвердил размер причиненного материального вреда в указанных суммах. В результате суд признал Алексея Чернова виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и штрафа в размере 1 млн руб.

Обжалование приговора

Сафарбий Малкандуев подал апелляционную жалобу (имеется в распоряжении «АГ»), в которой указал, что суд первой инстанции не выяснил, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступлений, выполнял каждый из соучастников. При этом суд не придал какого-либо существенного значения показаниям ряда свидетелей, согласно которым они сами осуществляли платежи, переводы, транзитные операции по счетам и обналичивание денежных средств и, соответственно, не могли не знать о сомнительном характере деятельности организации ООО «Дайлер» и ООО «Прайд».

Также он отмечал, что суд ошибочно вменил его подзащитному совершение преступления в период времени, в который, согласно материалам дела, Чернов уже был освобожден от должности, а значит, не мог давать каких-либо указаний бухгалтерам ДЕЗа о переводе денежных средств, собственноручно подписывать якобы фиктивные документы, а также не имел возможности и оснований давать поручения иным сотрудникам дирекции либо иным образом использовать свое служебное положение.

Также защитник сослался на абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48, согласно которому если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. «Однако ни органом предварительного расследования, ни судом в нарушение норм действующего законодательства не установлен адрес местонахождения ОАО “Банк Москвы”, где был открыт расчетный счет, принадлежащий дирекции, и с которого осуществлялось перечисление (изъятие) безналичных денежных средств на расчетные счета организаций, следовательно, судом не установлено место якобы совершенного преступления, что также влечет за собой нарушение конституционных прав подсудимого на справедливое судебное разбирательство», – отмечается в жалобе.

Кроме того, защитник отметил, что суд не принял во внимание тот факт, что У., работник ООО «Прайд», на основании доверенности от ДЕЗа осуществлял работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги. При этом к материалам уголовного дела были приобщены оригиналы 246 исковых заявлений, на которых имелись штампы судов об их принятии.

Апелляционную жалобу подал и сам Алексей Чернов. В ней он, помимо прочего, отметил, что денежные средства принадлежали именно дирекции единого заказчика – самостоятельному юридическому лицу, однако потерпевшим признано иное юридическое лицо – Департамент городского имущества г. Москвы. Он также указал, что вмененное ему деяние относится к преступлению, совершенному в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем попросил переквалифицировать его на ч. 7 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе Дмитрий Ширяев отметил, что факт оказания услуг по предоставлению автомобилей с водителями ДЕЗу подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны защиты, при этом некоторые из них вспоминали и фамилию водителя. «При этом суд первой инстанции необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, которые не являлись очевидцами осуществлявшихся операций, так как не посещали ГУП “ДЕЗ Можайского района” и не были знакомы со спецификой работы по взысканию задолженности», – указал он в жалобе.

Дмитрий Ширяев также добавил, что ДЕЗ не являлся единственным заказчиком у ООО «Прайд» и ООО «Дайлер», а отношения этих компаний с контрагентами возникли ранее, чем с дирекцией, и закончились позже. Он добавил, что данный факт подтверждается выписками банков по счетам этих организаций.

Апелляция согласилась с частью доводов защиты

В Московском городском суде Сафарбий Малкандуев, Алексей Чернов и Дмитрий Ширяев доводы жалоб поддержали. Представитель потерпевшего и прокурор полагали, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Согласно апелляционному определению (имеется в распоряжении «АГ») судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда указала, что следствием фактически не установлено место совершения преступления.

Апелляция согласилась с доводом адвоката о том, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Кроме того, суд указал, что согласно предъявленному Чернову обвинению, изложенному в обвинительном заключении, предметом преступления явились безналичные деньги, принадлежащие дирекции, которые были похищены с ее расчетного счета, открытого в ОАО «Банк Москвы». Однако в обвинительном заключении не указано место нахождения данного банка, что также оставлено без внимания судом первой инстанции. Данное нарушение признано существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного решения, лишающим апелляционную инстанцию возможности проверить соблюдение судом принципа территориальной подсудности уголовного дела.

Апелляция также согласилась, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения. В обвинительном заключении указано, что Чернов с 2011 г. по 2015 г. собственноручно подписал изготовленные неустановленным способом неустановленными соучастниками акты о выполнении якобы ООО «Дайлер» услуг по договорам. Тогда как первая инстанция указала, что Чернов обеспечил подписание части актов выполненных работ от 31 декабря 2013 г. По мнению апелляции, суд, таким образом, нарушил право на защиту Чернова, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, Мосгорсуд вынес определение об отмене приговора Савеловского районного суда г. Москвы и вернул уголовное дело прокурору для устранения препятствий для рассмотрения его судом.

Беспроигрышное основание отмены приговора

В комментарии «АГ» Сафарбий Малкандуев отметил, что ни прокуратура, ни суд первой инстанции не устранили нарушение, выразившееся в неустановлении момента окончания преступления. «Это поверхностное отношение указанных лиц к существу рассматриваемых ими дел и нежелание вникать в предмет и нюансы изучаемых дел, нежелание принимать объективные решения, вытекающие из сложившейся вертикали судебных инстанций. Наверху поправят, как говорится», – прокомментировал он.

Говоря об апелляционном определении, адвокат отметил, что если бы Мосгорсуд принял во внимание все изложенные в его жалобе доводы, то у него не было бы иных вариантов, кроме как оправдать Алексея Чернова. «Но это очень редкое явление для нашего правосудия, к сожалению. Суд пошел по пути наименьшего сопротивления, но не реагировать на допущенные нарушения не мог», – указал Сафарбий Малкандуев. Адвокат добавил, что в данный момент дело находится в Кунцевском МРСО СУ СК РФ по г. Москве на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Дмитрий Ширяев считает, что апелляционная инстанция выбрала для отмены самое беспроигрышное основание – неправильное определение места окончания вменявшегося подсудимому хищения. «Этот довод со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 г. приводился по делу и адвокатом Сафарбием Малкандуевым, причем еще в первой инстанции», – отметил защитник.

Он также указал, что вопрос объема обвинения и неправомерного вменения подсудимому ряда эпизодов тоже привлек внимание апелляционной инстанции, так как и в Савеловском районном суде защита неоднократно ссылалась на расчетную необоснованность обвинительного заключения и операции, не имевшие отношения к Алексею Чернову.

«АГ» также направила запрос комментария в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, которая утверждала изначальное обвинительное заключение, однако ответ не получила.

МГКА «ПРАВОПОРЯДОК»

Оценка налоговых рисков при работе с Контрагентом
(Должная осмотрительность)

Организация не предоставила данные.

Связанные компании по руководителю
(аффилированность ? )

Описание деятельности компании:

Учредители предприятия

Дополнительные ОКВЭД

Реквизиты для договора

Контактная информация

Цель обработки персональных данных:

QR-код карточки компании

Вы можете скопировать QR-код и использовать:
• при составлении любого договора в разделе “Реквизиты”, для быстрого получения актуальной информации о компании (Вашей или Вашего Контрагента);
• на визитках, презентациях или рекламных буклетах (для быстрого получения информации о Вашей компании);
• в любых других случаях, где нужно предоставить актуальную официальную информацию о Вашей компании.

Добавить КОНТАКТНЫЕ ДАННЫЕ Вашей организации
и разместить ВАШЕ РЕКЛАМНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
на портале ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
Вы можете на выгодных условиях до 30 сентября

Обратная связь

По другим вопросам Вы можете связаться
с администрацией портала
ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ
из Личного кабинета

Замоскворецкое гестапо

Уроженец Дагестана Магомед Гаджиев, а также трое выходцев из Таджикистана, Гулхур Суфихонов, Манзашо Шагуниев и Ямин Икболшов, один из которых гражданин России, обвиняемые в сбыте фальшивых купюр, 19 декабря в день оглашения приговора были избиты конвойной службой Замоскворецкого суда за отказ раздеться догола. Защита заявила о немотивированном насилии со стороны конвоиров и применении к подсудимым электрошокеров и дубинок, в следствии чего Суфихонов Гулрух получил перелом руки.

Портрет функционера концлагеря

Уголовное дело слушается в суде более трех месяцев. Инкриминируемая статья (ч.1ст.186 УК РФ — сбыт фальшивых денежных средств — прим. «Кавказ.Реалии» не относится к тяжким статьям, связанным с преступлениями против жизни и здоровья гражданина).

19 декабря после прений сторон суд удалился в совещательную комнату для оглашения приговора, объявив перерыв на 1.5 часа. На это время четверых подсудимых спустили в конвойную комнату, после чего подняли на оглашение.

В момент оглашения Гулхур Суфихонов вдруг сел на скамейку, несмотря на то, что при зачитывании приговора все должны стоять, рассказал защитник обвиняемого, адвокат Бюро «Мусаев и партнеры» Сафар Малкандуев.

«Внезапно он стал бледнеть, губы стали синие, в зале суда находились многочисленные родственники, супруга подсудимого, которая обратила внимание на происходящее. Он начал закидывать голову назад, глаза стали желтыми, синяки под глазами, мои коллеги также обратили на это внимание, одернули судью. Судья Елена Аверченко без комментариев уходит в совещательную комнату. Как в последствии стало известно, один из подсудимых передал переводчику, что их всех избивали в конвойной, мало того, они сломали моему подзащитному руку, а поднимая их наверх в зал суда заковали его в наручники, вывернув назад сломанную руку», – рассказал Малкандуев.

Педставителям защиты и многочисленным родственникам, находившимся в зале суда стало известно, что обвиняемых пытали током, у них имелись на теле следы от электрошокеров. Один из подсудимых задрал рубашку, в следствии чего присутствующие смогли увидеть на его теле синяки бордового цвета.

«Они били их ногами и руками. Они все избитые, не у всех на лице были к тому моменту заметны гематомы, они надели на них какие-то мешки и избивали дубинками. В суд была вызвана скорая помощь, подсудимых обратно спустили в эту же конвойную, однако защитников туда не допустили, чтобы мы не присутствовали при фиксации этих побоев. Мы поднялись к председателю Замоскворецкого суда, чтобы она приняла меры, на что нам ответили, что ничем помочь не смогут, кроме предоставления информации о том, кто находился в конвойной службе», – рассказал адвокат.

Серийные садисты

Малкандуев вызвал дежурный наряд, а также обратился в отдел собственной безопасности ГУВД Москвы, в связи с тем, что преступление совершено должностными лицами.

Он также сообщил, что скорая помощь не оказала должной медицинской помощи, а обвиняемых через какое-то время вновь подняли в зал судебных заседаний для продолжения оглашения приговора.

«Скорая вышла и уехала, при этом, во что бы то ни стало, несмотря на их состояние, где один не мог сидеть, второй – стоять, третий – держался за голову, у четвертого на правой стороне лица гематома, их подняли в зал суда. Моему подзащитному наложили какое-то подобие гипса. Судья, впервые в моей адвокатской практике читала приговор под гул, шум, под многочисленные обращения адвокатов и родственников, при этом не обращая внимание ни на кого, признав виновными всех четверых подсудимых, назначив им наказание с реальными сроками от трех до пяти лет и обратно удалилась в совещательную комнату», – рассказал адвокат.

После оглашения приговора защита вновь вызвала скорую помощь, при этом, к удивлению адвокатов в здание суда вновь прибыла та же бригада, по их мнению, сотрудничающая с начальником конвойной службы.

После оглашения приговора защита вновь вызвала скорую помощь, при этом, к удивлению адвокатов в здание суда вновь прибыла та же бригада, по их мнению, сотрудничающая с начальником конвойной службы.

«Кто-то их вернул назад, это было связано с тем, что, с точки зрения алгоритма, конвоиры должны были доставить подсудимых обратно в СИЗО, но, так как одного из них не могли забрать с гипсом, они сняли ему эту повязку, чтобы, как ни в чем не бывало, доставить его в Бутырку. Скорая помощь была достаточно грубой, когда мы попросили сообщить номер наряда, они закрыли перед нами дверь. Мы сфотографировали номера машины», – сообщил представитель защиты, добавив при этом, что у него есть опасения относительно того, что после доставки в СИЗО к их подзащитным могло быть вновь применено насилие.

Адвокат также сообщил, что ранее с жалобой в следственные и надзорные органы обращалась жительница Москвы на аналогичную ситуацию, произошедшую с ней в конвойном помещении Замоскворецкого суда, где к ней была применена пытка «растяжка».

«Это серийные садисты. Им просто доставляет моральное удовольствие мучать людей в наручниках», – сказал адвокат.

«Не уберешь четки — снимешь трусы»

Как позже стало известно, агрессию конвоиров вызвали четки в руках у одного из подсудимых в зале судебных заседаний в то время, когда он находился в клетке для подсудимых. Ему сделали замечание, потребовав убрать их, на что он выразил отказ, сказав, что это не запрещено и он может носить религиозные принадлежности.

Перед оглашением приговора их спустили в конвойную, и там, со слов обвиняемых, потребовали снять штаны и нижнее белье.

«Ребята отказались, их начали избивать, начальник конвойной службы Замоскворецкого суда и еще пять человек в масках, а также один из сотрудников конвойной службы, без маски. Били во все части тела, ногами, дубинками, предварительно накрыв голову какими-то мешками. Причем они ушли в одной одежде, а вернулись в другой. Они их переодели, потому что они валялись на полу и одежда их была грязная. Джинсы моего подзащитного были в грязи», – рассказал адвокат.

Защита обратилась с заявлением о совершении преступления сотрудниками конвоя в Прокуратуру Москвы, где со скандалом добились приема прокурора.

«Мы оставили обращение по факту превышения указанными лицами должностных полномочий, применения необоснованной силы и избиения арестантов. Затем последовали в СКР по Замоскворецкому району Москвы, где также написали жалобу. Подобное впервые в моей практике и в практике моих коллег, все это удручает, поскольку произошло в стенах учреждения, где должен защищаться закон, при полном попустительстве председателя суда и работников прокуратуры. Преступление совершали при полном попустительстве лиц, которые должны были реагировать на это. Конвоиры поднялись обратно без каких-либо опознавательных знаков, жетонов, чтобы у нас не было возможности их идентифицировать», – заключил защитник.

Комментарии начальника конвойной службы Замоскворецкого суда «Кавказ.Реалии» получить не удалось.