Мировое соглашение с рассрочкой платежа образец

Соглашение о рассрочке долга

Одним из способов изменить обязательство является заключение соглашения о рассрочке долга. Эта та самая реструктуризация долга, которая активно применяется хозяйствующими субъектами, банками. В отличие от аналогичных договоренностей об отступном и о взаимозачете, рассрочка долга означает не что иное, как изменение обязательства, но не его прекращение.

Сроки возврата долга могут быть изменены сторонами по договоренности на любой стадии, до обращения в суд или в рамках исполнительного производства. Но разными способами. Можно использовать дополнительное соглашение к договору, изменение договора.

Когда задолженность уже образовалась и оплатить ее затруднительно, до обращения в суд используйте соглашение о рассрочке долга.

Соглашение о рассрочке долга (15,0 KiB, 1 299 hits)

Пример соглашения о рассрочке долга

Соглашение о рассрочке долга

г. Таганрог Ростовская область 27 ноября 2018 г.

Кондаков Илья Владимирович, 11.05.1987 года рождения, паспорт гражданина РФ серия 13 79, выдан ТОМ Северного района г. Таганрога 20.05.2005 года, адрес регистрации: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Весенняя, д. 12, именуемый «Кредитор», с одной стороны, и

Лариченко Дмитрий Павлович, 10.10.1990 года рождения, паспорт гражданина РФ серия 67 91, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в Центральном районе г. Ростов-на-Дону 15.10.2015 г., адрес регистрации: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Светлова, д 17, кв. 24, именуемый далее «Должник», с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

  1. Предметом настоящего соглашения является предоставление рассрочки по возврату основной задолженности и договорной неустойки по договору займа между Сторонами от 11 августа 2018 года.
  2. Задолженность Должника перед Кредитором на дату подписания настоящего соглашения составляет 58 000 руб., в том числе основного долга – 50 000 руб., договорной неустойки – 8 000 руб.
  3. Кредитор по настоящему соглашению обязуется:

предоставить Должнику рассрочку погашения задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения, сроком на 3 месяца, начиная с 27 ноября 2018 г. до 28 февраля 2019 года.

приостановить начисление процентов и договорной неустойки на сумму основного долга по договору займа от 11 августа 2018 года при условии соблюдения графика погашения задолженности;

не обращаться в судебные инстанции за взысканием долга до полного погашения задолженности при условии своевременного погашения задолженности в соответствии с графиком, установленным в п. 4 настоящего соглашения.

  1. Должник обязуется погасить задолженность в размере, определенном в п. 2 настоящего соглашения, в соответствии со следующим графиком:

до 28.12.2017 г. – 20 000 руб.

до 28.01.2018 г. – 30 000 руб.

до 28.02.2018 г. – 8 000 руб.

  1. В случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в п. 4 настоящего соглашения, Должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 10 % от общей суммы задолженности, установленной в п. 2 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки.
  2. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного погашения Должником задолженности, но не позднее 28 февраля 2018 г.
  3. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.
  4. Реквизиты и подписи сторон

Кондаков Илья Владимирович, 11.05.1987 года рождения, паспорт гражданина РФ серия 13 79, выдан ТОМ Северного района г. Таганрога 20.05.2005 года, адрес регистрации: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Весенняя, д. 12

Лариченко Дмитрий Павлович, 10.10.1990 года рождения, паспорт гражданина РФ серия 67 91, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в Центральном районе г. Ростов-на-Дону 15.10.2015 г., адрес регистрации: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Светлова, д 17, кв. 24

Кто заключает соглашение о рассрочке долга

Любые лица, связанные денежным обязательством, могут заключить такое соглашение. Причем его стороной могут быть банковская организация, государственные фонды (к примеру, по уплате обязательных платежей), исполнители коммунальных услуг (по задолженности за коммунальные услуги).

Кроме рассрочки долга допускается и предоставление отсрочки. По аналогии с отсрочкой уплаты госпошлины необходимо определить крайний срок для оплаты долга.

Содержание соглашения о рассрочке долга

Предложить изменить порядок погашения задолженности можно устно, а также направив в письменной форме соответствующее предложение. Помимо общих для всех соглашений реквизитов, такие, как дата и место, стороны, срок вступления в силу, количество экземпляров, отельное внимание уделите:

— фиксации суммы основного долга, пеней, штрафов и неустоек

— составлению графика погашения задолженности: укажите конкретные даты (в срок до), размер платежей, способ погашения (наличный, безналичный)

— приостановление начисления неустойки, процентов, их повышение или уменьшение

— применение (неприменение) штрафных санкций вплоть до расторжения договора в случае нарушения графика.

Если же решение суда о взыскании долга состоялось, вместо соглашения о рассрочке долга заключите мировое соглашение или подайте в суд заявление об изменении порядка исполнения такого решения.

Образец мирового соглашения

В Арбитражный суд г. …

107996 г. Москва ул. Н. Басманная , д 10

Юр. адрес: __________________________

Почтовый адрес: __________________________

Юр. адрес: __________________________

Почтовый адрес: __________________________

г.Москва «___» ______ 200__ года

Закрытое акционерное общество … именуемое в дальнейшем «Истец», в лице __________________, действующего на основании __________, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью …, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ____________________, действующего на основании _________а, с другой стороны, являющиеся Сторонами дела №___________ (далее Дело) по иску о взыскании с Ответчика суммы ______________ руб., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить Истцу:

2.1. согласованную сторонами сумму неустойки составляет ___________ руб.

2.2. сумму __________________________________ рублей, что составляет 50% государственной пошлины, уплаченной Истцом при предъявлении иска по данному Делу.

3. Указанные в п.2 мирового соглашения суммы уплачивается Истцу единовременно в срок не позднее «___» __________ 200__г.

4. Оплата сумм, указанных в п.2 мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца: №________________ в ____________ г. Москва, к/с __________, БИК __________.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по Договору купли-продажи №_____ от «___» __________ 200__г.

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (п. 2), сроков (п. 3) или порядка (п. 4) выплаты денежных средств, Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном в п.2 ст. 142 АПК РФ.

6. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение о рассрочке платежа по договору

Вопрос-ответ по теме

Наша компания заключила мировое соглашение о рассрочке платежа по договору, которое было утверждено судом, в связи, с чем дело было прекращено. В настоящее время компания-истец обратилась в арбитражный суд о взыскании неустойки, поэтому же договору. Судом открыто новое дело. Но в исковом заявлении истец не делает ссылку на предыдущее дело, в рамках которого было заключено мировое соглашение. Нужно ли нам (ответчику) обращаться в суд с ходатайством, чтобы суд увидел связь этих двух дел (так как рассмотрение второго дела без ссылки на первое будет неверным)? Если да, то, с каким ходатайством?

Истец не имеет права на взыскание неустойки, если она не определена мировым соглашением.

Это связано с тем, что мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, которое влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме. Поэтому невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13903/10.

Вы можете представить в суд данное решение суда и оно будет иметь преюдициальное значение для суда, рассматривающего спор.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить сумму основного долга. Может ли истец в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга

Это связано с тем, что мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, которое влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме. Поэтому невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13903/10.*

Правда, в указанном постановлении отсутствует оговорка о том, что изложенная в нем правовая позиция является обязательной для арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров. Поэтому нижестоящий арбитражный в принципе может занять и иную позицию. Однако вероятность этого очень низка. И шансы обжалования такого судебного акта со ссылкой на вышеупомянутое постановление Президиума ВАС РФ, как представляется, достаточно велики».

Может ли суд утвердить мировое соглашение, содержащее лишь условие о рассрочке платежа?

Генподрядчик и подрядчик, выигравший в споре с первым в двух инстанциях, заключили на стадии кассационного производства мировое соглашение. Документ отличался от вступившего в силу решения лишь тем, что содержал условие о рассрочке долга и процентов. Коллегия АС Московского округа мировое соглашение утвердила, а вот председательствующий Андрей Новоселов с этим не согласился и высказал особое мнение на этот счет. На его взгляд, утверждение такого соглашения привело к «отмене законных, обоснованных и признанных ответчиком» актов. Такой подход юристам кажется странным.

3 октября 2013 года ООО «Техно-Траффик» (генподрядчик) и ООО «Каспий» (подрядчик) заключили договор, по условиям которого последний обязался выполнить работы по комплексному обустройству платной дороги М-4 «Дон» (от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска) на участке 225 км – 633 км. Подрядчик свои обязательства по сделке полностью выполнил, а вот «Техно-Траффик» не доплатил ему 16,2 млн руб. из 17 млн руб.

И тогда в октябре 2014 года «Каспий» пошел взыскивать 16,2 млн руб. основного долга и 575 767 руб. процентов с генподрядчика в Арбитражный суд г. Москвы (№А40-178239/2014). 29 декабря 2014 года судья АСГМ Владимир Чернухин иск полностью удовлетворил. А 19 марта 2013 года апелляционная коллегия 9-го ААС (Ирина Титова, Булат Гармаев и Ольга Чепик) такое решение поддержали.

«Техно-Траффик» обратился с кассационной жалобой в АС Московского округа, однако на заседании стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного ими 24 апреля 2015 года мирового соглашения. Согласно этому документу генподрядчик обязуется вернуть «Каспию» всю сумму задолженности, проценты, а также половину госпошлины, но с рассрочкой – поэтапно до 15 августа 2015 года. Судьи кассации (Новосёлов, Святослав Нечаев и Ирина Чалбышева) пришли к выводу, что требованиям закона такое мировое соглашение не противоречит и ничьи права не нарушает, и 4 июня 2015 года производство по делу прекратили, утвердив этот документ.

Впрочем, единогласия в коллегии не было. Председательствующий Новоселов написал особое мнение по этому вопросу. На его взгляд, кассационной инстанции следовало отказать сторонам в утверждении мирового соглашения в такой редакции.

«Представленное сторонами мировое соглашение не содержит условий, направленных на урегулирование спора, – рассуждал судья. – Оно основано на признании сторонами установленных решением от 29 декабря 2014 года и постановлением от 19 марта 2015 года размеров задолженности и процентов и содержит лишь условие о рассрочке уплаты [этих] денежных сумм». По его мнению, такое мировое соглашение судом не должно утверждаться, поскольку оно не содержит «условий, направленных на урегулирование спора, отличающихся от условий, установленных вступившими в законную силу решением и постановлением апелляционной инстанции».

Как указывал Новоселов, условие об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств может быть включено в мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, однако только в совокупности с другими – «направленными на урегулирование спора на основе взаимных уступок».

«Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения вступивших в законную силу решения и постановления апелляционной инстанции (а именно это является предметом рассматриваемого мирового соглашения) не может разрешаться судом кассационной инстанции путем утверждения мирового соглашения, – констатировал он, – Поскольку в силу ст. 324 АПК РФ разрешение вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист». На основании же условий утвержденного между «Каспием» и «Техно-Траффиком» соглашения исполнительный лист не может быть выдан, указывал председательствующий, поскольку там не содержится указаний на действия, которые обязан совершить должник и соответственно совершения которых возможно потребовать в принудительном порядке.

Кроме того, считает судья, утверждение такого мирового соглашения на стадии кассационного производства «повлекло отмену законных, обоснованных и признанных истцом и ответчиком решения и постановления апелляционной инстанции, вступивших в законную силу». «Хотя никаких изменений в эти судебные акты мировое соглашение не вносит», – добавил он.

Юристы с таким подходом судьи Новоселова не согласны. «Мировое соглашение в своей основе является гражданско-правовой сделкой, и стороны вправе урегулировать имеющийся между ними спор, – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. – Очевидно, что условие о рассрочке изменяет как правовой, так и экономический смысл обязательства, следовательно, мировое соглашение отличается от резолютивной части вынесенных судебных актов». Указание же судьи на возможность решить вопрос об отсрочке в порядке ст. 324 АПК, по мнению Тая, некорректно, «поскольку отсрочка и рассрочка при применении данного процессуального механизма зависит уже не столько от сторон, сколько от усмотрения судьи». Солидарен с ним и старший юрист адвокатского бюро «Линия права» Алексей Костоваров. «Мировое соглашение, в котором его стороны согласовывают рассрочку погашения задолженности, довольно частое явление в гражданском обороте, – отмечает он. – Нельзя согласиться с мнением, что в таком мировом соглашении стороны не идут ни на какие уступки: очевидно, что рассрочка платежа является довольно ощутимой уступкой, особенно в текущей экономической ситуации». «Достижение компромисса по делу – это право сторон, а за право сделать это именно в рамках судебного спора истец заплатил государственную пошлину», – добавляет адвокат Алексей Михальчик.

Как юрист в сфере банкротства, я вижу много человеческих страданий. Никто не идет к банкротному юристу с хорошими новостями. Чаще из-за болезни, смерти, потери работы, развода или других непредвиденных жизненных событий, которые привели их к финансовому краху. Меня должны были научить на юрфаке, что страдания тех, кто рядом, влияют и на тебя тоже. Обычно юристы по ошибке принимают это чувство за слабость, некомпетентность или другой профессиональный недостаток.

Распознать викарную травму

Я хотела бы раньше узнать, что эти все предположения неверны. Или что стресс юриста, который он испытывает рядом со страдающим клиентом, – нормальное человеческое явление. Для него есть диагноз – викарная («вторичная») травма.

Симптомы викарной травмы такие же, как и у непосредственной. У юриста могут быть нарушения сна или яркие кошмары, онемение во время общения с клиентами или, наоборот, необычная интенсивность переживаний. Например, навязчивые мысли о страшных событиях. Также часто встречается большая тревожность или страх, что поверенный попадет в такую же ситуацию, как его клиент. Некоторые юристы испытывают физиологические изменения. У них меняются привычки в еде, угасает сексуальное влечение, даже начинаются панические атаки.

Если юрист не чувствует себя обособленным от клиента (хоть и сочувствующим), если его переполняют эмоции настолько, что он не может конструктивно думать, – по этим признакам он может распознать викарную травму, говорит бывший юрист, а сейчас психотерапевт Сара Вайнштейн. «Эмоции постоянно берут верх над познанием», – объясняет она. Викарная травма может появиться в результате накопления травматического опыта или от одного-единственного воздействия.

Шэннон Калахан, старший советник Seyfarth Shaw, поделилась, что пережила викарную травму, когда занималась делом, связанным с психиатрической больницей и изнасилованием. «Мне было очень грустно, я не могла перестать плакать. Я избегала подобных дел. Не хотела опять потерпеть поражение, не хотела, чтобы оно отразилось на моем клиенте».

Иногда дела, над которыми мы работаем, несут с собой тяжелые последствия, однако наши возможности повлиять на исход являются ограниченными. Юрист может добиваться определенного результата, но должен помнить, что это может отразиться на его собственном благополучии.

Калахан говорит: «Я до сих пор думаю о своем клиенте: как там она после депортации. Я переживаю за нее, желаю ей всего лучшего и грущу, что проиграла. Чтобы помочь себе справиться, я говорю, что это был сложный случай и я сделала все, что смогла».

Много лет я боролась с хронической бессонницей, была в грусти и оцепенении, работала круглые сутки и наконец-то стала искать терапевта. Я расслабилась, когда узнала, что я не одна борюсь с этими чувствами, что это нормально – думать о своих клиентах и облегчать их боль. Я узнала, что могу стать более стойкой через практики осознанности и самопомощь. Я узнала, как не утонуть в страданиях клиентов и как, покидая офис, не «брать» работу с собой.

«Тем, у кого викарная травма, важно настроиться на сопереживание, но не на эмпатию с клиентами», – подчеркивает Вайнштейн.

Когда юристам нужна помощь

Когда вы сопереживаете, вы неравнодушны к страданиям окружающих и стремитесь их облегчить. Эмпатия означает, что вы становитесь на место клиента. Для юристов важно уметь обе вещи. Но юристы, которые часто работают со страдающими клиентами, должны себе напоминать, что они не клиенты.

Отделять себя от клиента – навык, который поможет вам добиться больших профессиональных высот и не получить травму самому. Еще важно свести к минимуму стресс в других сферах и заботиться о себе. Здоровые привычки – сон, правильное питание, физкультура – имеют большое значение.

Юристы могут быть немногословными. Разговоров о собственном стрессе легче избегать. К тому же часто мы можем отрицать наши страдания, а это чревато нездоровыми компенсациями. По мнению Вайнштейн, юристу надо искать психотерапевта, когда он больше двух-трех месяцев испытывает симптомы травмы – оцепенение, навязчивые мысли, физиологические изменения, сильный страх или беспокойство, что страшные события произойдут в его жизни.

Кому-то может показаться эгоистичным фокусироваться на своих страданиях в свете трагедии клиентов. Но успешным юристом может быть только тот, кто в порядке. Как говорят, наденьте кислородную маску сначала на себя, потом на окружающих.

Перевод статьи Джины Чу «Suffering can be the human consequence of lawyering».

Переживания и крепкая психика

Ирина Фаст из Гражданских компенсаций больше 20 лет помогает получать компенсации за вред здоровью или потерю кормильца. По ее словам, в первые годы она включалась эмоционально, переживала события каждого случая даже во сне. «Я тогда очень волновалась за близких, потому что каждый день видела, какой трагедией может обернуться обычная жизнь, – делится Фаст. – Затем защитные механизмы психики, видимо, взяли верх, и я стала спокойнее реагировать на дела своих клиентов».

Управляющий партнёр МКА Солдаткин, Зеленая и Партнеры Дмитрий Солдаткин защищает по уголовным делам и считает, что здесь адвокату изначально нужна крепкая психика. Его эмпатия выражается в том, что защитник должен сделать все возможное для доверителя, работать добросовестно и профессионально, правильно понять потребности клиента и не вводить его в заблуждение, перечисляет Солдаткин. Он уверен, что адвокат, погруженный в негативные эмоции клиента, не сможет в полной мере ему помочь, потому что ему самому нужна помощь.

Арбитражный управляющий Андрей Шафранов занимается банкротствами физлиц. «Конечно, я испытываю определенное сочувствие людям, которые переживают потерю работы, безденежье, болезни, развод», – рассказывает он. Но голову при этом надо оставлять холодной, убежден Шафранов.

Расчеты по договору еще не закончены, но стороны уже расписались, что все готово и претензий нет. Это отнюдь не редкая ситуация, признает старший юрист BGP Litigation Олег Хмелевский. Госзаказчик может просить оформить акты в конце года, чтобы он смог закрыть все договоры и перейти в следующий финансовый год «без хвостов», объясняет Хмелевский. При этом, по словам юриста, госзаказчик уверяет, что подрядчик получит недостающую сумму в следующем году – якобы тогда на оплату предоставят финансовые лимиты.

На самом деле они не выделяются на «прошлогодний» договор, и единственным способом получить деньги остается суд, продолжает Хмелевский. Но подписанный документ может стать в процессе доказательством против подрядчика. Особенно если подписан не только акт, но и соглашение о расторжении договора. Так произошло в деле № А84-1117/2016, где «Стройиндустрия» требовала 3,7 млн руб. с казенного учреждения «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Севастополя.

Компания взялась отремонтировать дорогу на одной из городских улиц за 5,4 млн руб. Из них она получила 1,6 млн руб. в качестве аванса. «Стройиндустрия» попыталась сдать результат летом 2015 года, но учреждение указало на дефекты ремонта. Их исправили. В результате бумаги о приемке стороны оформили в декабре 2015-го. В их числе был не только акт выполненных работ, но и соглашение о расторжении договора от 30 декабря 2015 года. В нем подтверждалось, что «подрядчик выполнил, а заказчик оплатил работы на сумму 5,4 млн руб., обязательства сторон прекращены, кроме гарантийных».

Прекратил или подарил

Следом «Стройиндустрия» подала иск, в котором заявила, что получила лишь аванс, но не оставшиеся 3,7 млн руб. Учреждение предъявило встречные требования. Оно решило действовать радикально и потребовало признать недействительным договор подряда, потому что компания якобы изначально представила недостоверные сведения. Три инстанции оказались единодушны в том, что встречный иск надо отклонить. Но разошлись в оценке первоначальных требований «Стройиндустрии».

АС Севастополя отклонил иск подрядчика, сославшись на соглашение о расторжении договора. Ведь истец не отрицал, что завизировал этот документ, не оспаривал его. Это решение исправил 21-й арбитражный апелляционный суд, который встал на сторону «Стройиндустрии». По его мнению, из решения первой инстанции можно понять, что подрядчик подарил заказчику ремонт ценой 3,7 млн руб. Но в документах ничего не говорится о том, что «Стройиндустрия» готова работать безвозмездно. Наоборот, в соглашении написано, что работы оплачены в полном объеме, указал 21-й ААС. Учреждение перечислило лишь аванс и никак не смогло доказать, что перевело оставшиеся 3,7 млн руб. Поэтому апелляция приняла решение взыскать эту сумму, учитывая то, что госзаказчику нужен был ремонт и он его получил. Такое решение поддержала кассация.

Но с ним не согласилась экономколлегия ВС. По ее мнению, стороны воспользовались свободой договора, когда записали в соглашении, что работы оплачены и обязательства прекращены. Эта сделка действует и никем не оспорена. При этом, уточнил Верховный суд, соглашение о расторжении нельзя квалифицировать как дарение. Ведь п. 2 ст. 572 ГК требует, чтобы намерение одарить было четким и ясным. Экономколлегия подытожила мотивировочную часть выводом, что учреждение не должно доказывать полную оплату работ, поскольку этот факт уже подтвержден соглашением. Таким образом, в силе осталось решение первой инстанции в пользу учреждения.

ВС исходил из того, что обязательство по оплате прекращено, пусть даже оно и не исполнено до конца, говорит партнер юркомпании Нортия ГКС Роман Тарасов. При этом ВС не расценил расторжение договора как предоставление «скидки» на недостающую сумму, обращает внимание Тарасов.

Экономколлегия приняла решение на основании соглашения о расторжении, а также в отсутствие доказательств факта неоплаты, комментирует руководитель судебной практики юрфирмы Клифф Елена Кузнецова.

Ксения Козлова из КА Делькредере солидарна с позицией Верховного суда: «При наличии действительного соглашения о расторжении, где стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, суды не могли в этом деле рассматривать доводы истца о неполной оплате». Иного мнения придерживается руководитель юрдепартамента Национальной юридической службы «Амулекс» Надежда Макарова. Она напоминает, что расторжение договора прекращает обязательства, если иное не следует из их сути (п. 2 ст. 453 ГК). А суть строительного подряда как раз в том, что подрядчик выполняет работы, а заказчик их оплачивает, объясняет Макарова.

В деле «Стройиндустрии» было подписано соглашение о расторжении, но акт о приемке работ – это другой документ с другими юридическими последствиями, обращает внимание Тарасов. Если акт о приемке работ подтверждает, что все сделано и претензий нет, то это не мешает участнику договора доказывать в суде ненадлежащее исполнение обязательств, говорит Тарасов.

В то же время иногда такое противоречивое поведение могут расценить как недобросовестное, предупреждает Тарасов.

Не только подрядчик может требовать деньги – заказчик может быть недоволен качеством работ, которые он уже принял по акту. Козлова советует последнему своевременно заявлять возражения, ведь суды учитывают, сколько времени прошло между сдачей работ и предъявлением претензий. Они учитывают и другие обстоятельства. Например, недостатки скрытые или явные. В то же время нередко критика заказчика может объясняться лишь нежеланием оплачивать работы, признает Козлова. Юрист дала советы, какие доводы и доказательства пригодятся в таком споре.

В пользу стороны, которая имеет претензииВ пользу стороны, которая ссылается на подписанный актЗаключения специалистов о несоответствии качества/объема выполненных работ условиям договора, о нарушениях, которые повлияли на результат работ.Ссылки на положения договора, которые предусматривают порядок приемки работ и заявление возражений.Возражения заказчика, заявленные по ходу исполнения договора, но не исполненные подрядчиком.Отсутствие мотивированного отказа и возражений на актах приемки.Доказательства, что использовать результат работ невозможно (например, отказ ввести объект в эксплуатацию, отказ в госэкспертизе проектной документации).Доказательства, которые подтверждают, что заказчик был информирован о ходе выполнения работ (например, на объекте был супервайзер или проводились дополнительные исследования по ходу исполнения договора).Доказательства, подтверждающие скрытый характер недостатков (например, результат работ – технически сложный объект (проектно-изыскательные работы), при приемке работ невозможно проверить надлежащее выполнение).Доказательства использования объекта на момент рассмотрения спора (например, отделочные работы на объекте).

«Главный совет» даёт Хмелевский из BGP Litigation: в документах отражать только то, что было, а не то, что будет. Если всё-таки хочется отразить будущие факты, Хмелевский рекомендует прямо указать, что они только наступят.

В судебной практике наметилась тенденция к сохранению стабильности гражданского оборота, и из-за этого сделки признают недействительными лишь в исключительных случаях, говорит Елена Норкина, старший юрист ЮФ Волга Лигал. Исключением из этого являются оспаривания сделок по так называемым банкротным основаниям, отмечает она: «Участившееся число подобных разбирательств очевидно связано с нынешними экономическими реалиями».

Сроки и специальный субъект

Заявители объективно ограничены в возможности доказать основания недействительности обжалуемых соглашений, объясняет Полина Стрельцова, юрист по банкротным проектам ЮФ Vegas Lex: «Истцы не имеют доступа ко всей документации и сведениям, относящимся к оспариваемой сделке». Учитывая такую особенность, правоприменитель упростил задачу заявителям в подобных спорах. Истцам достаточно подтвердить существенность сомнений в реальности сделки и ее действительной цели, а ответчик уже должен опровергнуть эти аргументы (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда № 5, который утвержден Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года).

Самое общее обстоятельство в таком оспаривании – злоупотребление правом при заключении сделки. Но чем более специальным будет основание, тем эффективнее признать соглашение недействительным, говорит Анастасия Муратова, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры.

Но в таких случаях и сложнее собрать доказательства, правильно их квалифицировать, сформировать правовую позицию, добавляет она. Эксперт поясняет, что на практике одна и та же сделка зачастую содержит в себе признаки недействительности по разным причинам одновременно: «Поэтому важен не только сбор доказательств (выписки по счетам должника, сведения о его имуществе на различные периоды, документы по конкретным сделкам), но и их правильная интерпретация».

В обсуждаемых спорах, по сравнению с обычным оспариванием, есть специальный субъект –это управляющий должника, обращает внимание Голенев. Но не на каждом этапе банкротства арбитражный управляющий наделен возможностью оспорить сделки, предупреждает Муратова. В процедуре наблюдения он таким правом не обладает. В споре о банкротстве ООО «НГЦ МЖК» (дело № А43-19799/2015) арбитражный управляющий Анна Кириллова оспаривала сделку несостоятельной организации по уступке долга, когда уже шло конкурсное производство. Но параллельно с этим суды постановили отменить решение о банкротстве предприятия и вернули фирму в процедуру наблюдения. Ссылаясь на это обстоятельство, три инстанции посчитали правильным не рассматривать требование Кирилловой о признании сделки недействительной, пока компания не войдет в конкурсный этап. Производство по заявлению управляющего приостановили. Суды указали на то, что по закону временный управляющий в процедуре наблюдения не может оспаривать соглашения банкротящейся фирмы.

Трудности возникают и при определении правильных сроков в этой теме. По общему правилу годичный срок для оспаривания подозрительной сделки считается с даты открытия конкурсного производства, говорит Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX. Хотя управляющий или кредиторы могут доказать, что они узнали о спорной операции значительно позже. Так, в деле № А46-6454/2015 управляющий оспорил сделки банкрота через два года после принятия судом решения о несостоятельности предприятия. Тем не менее три инстанции признали столь позднее обращение законным, сославшись на то, что заявитель не получал первичные документы по спорным соглашениям и вообще узнал о них случайно, участвуя в другом разбирательстве.

Срок для оспариванияОснование для оспаривания1 месяц до принятия заявления о признании банкротом.

Когда сделка привела или может привести к досрочному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими Если одному из кредиторов оказано предпочтение.

6 месяцев до принятия заявления.Когда сделка направлена на обеспечение обязательства, возникшего до ее совершения. Если операция изменила или может изменить очередность удовлетворения требований одного из кредиторов должника.6 месяцев до принятия заявления.Когда кредитор или контрагент по сделке знал о признаках несостоятельности должника или недостаточности его имущества.1 год до принятия заявления.Когда по сделке получено неравноценное встречное предоставление. Если цена в худшую для должника сторону отличается от цены по аналогичным операциям.3 года до принятия заявления.Если сделка причиняет вред имущественным правам и интересам кредиторов и другая сторона соглашения знала о такой противоправной цели. Вывод активов и банкротство банков

Но главные проблемы в банкротстве возникают, когда бенефициары должника пытаются спасти имущество. Для этого они используют различные схемы, одна из таких – вывести активы из несостоятельной компании путем заключения нескольких последовательных сделок между контрагентами, которые формально не связаны между собой. Зачастую в этой ситуации одно или несколько промежуточных звеньев в дальнейшем ликвидируются, объясняет Зурабян. Ранее подобные хитрости помогали не возвращать имущество в конкурсную массу, даже если сделки успешно оспаривались, говорит эксперт. Но сейчас судебная практика защищает добросовестных участников оборота, отмечает юрист. Теперь в таких делах суды не оценивают аффилированность банкрота с его контрагентами лишь по юридическим признакам (участие в уставном капитале общества, наличие полномочий на принятие решений от имени обществ), предупреждает Стрельцова. Суды стали смотреть на признаки фактической аффилированности между участниками спорного соглашения.

В подобных ситуациях получится применить и последствия недействительности сделки в отношении последнего приобретателя выведенных активов. Так, в деле № А40-33328/16 компания «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг», получив от Инвестторгбанка кредит на 300 млн руб., по цепочке сделок передала эти средства другим фирмам и физлицам. Операции эти провели менее чем за год до того, как ЦБ назначил в банке временную администрацию – Агентство по страхованию вкладов. АСВ обжаловало спорные соглашения, доказав, что 300 млн руб. через цепочку сделок фактически ушли акционерам кредитной организации. Суды признали спорные соглашения недействительными и постановили, что истинные заемщики должны вернуть эту сумму банку.

Вообще, когда оспариваются банковские операции, совершенные перед банкротством кредитной организации, доказательства недобросовестности второго участника сделки порой не выдерживают никакой критики, возмущается Норкина. По ее словам, иногда кажется, что суду достаточно одного лишь заявления АСВ, чтобы признать такие сделки недействительными. Она замечает, что аналогичные ситуации возникают и с банками, которые не стали несостоятельными, а лишь переживают финансовые трудности. Так, в деле № А40-183445/2016 на втором круге рассмотрения АСГМ отказался взыскивать с санируемого банка «Уралсиб» возмещения по банковским гарантиям на $20 млн. Суд пришел к выводу, что сделки по выпуску гарантий наносят ущерб банку и другим его кредиторам. А бенефициар по спорным соглашениям является недобросовестным лицом, так как принял гарантии от «проблемной» кредитной организации, заключил суд.

Участниками подобных разбирательств при банкротстве кредитных организаций становятся и их заёмщики. Клиент Волжского социального банка внес очередной платеж по кредиту за месяц до того, как у банка отозвали лицензию. Если учитывать временной период, в который прошла эта операция, то временная администрация банка в лице АСВ добилась признания этой сделки недействительной (дело № А55-28168/2013). Заявитель указал, что клиент, перечисляя деньги ВСБ, знал о плачевном финансовом состоянии своего кредитора. Вместе с тем Норкина считает, что такие сделки надо оспаривать лишь в тех случаях, когда есть весомые доказательства осведомленности заемщика о проблемах банка, деньги клиента для погашения займа хранятся в этой же кредитной организации, а корреспондентский счет банка уже заблокирован.

Если говорить о еще одном основании («неравноценном встречном предоставлении»), то по нему получится оспорить сделки предбанкротного периода, когда ликвидное имущество должника продали по цене существенно ниже рыночной, приводит пример Евгений Пугачев из ЮФ Интеллектуальный капитал: «Или когда покупатель так и не заплатил деньги за приобретенный актив». Кроме того, по специальным банкротным основаниям можно оспорить не только договоры или соглашения, но и платежи должника, говорит юрист: «Например, банковский безналичный перевод, который в судебной практике расценивается как сделка».

В обсуждаемых спорах нередко приходится доказывать и осведомленность контрагента о неплатёжеспособности фирмы в ее предбанкротный период, чтобы признать сделку недействительной, замечает Муратова. Но подтвердить такой факт сложно, поэтому суды чаще всего принимают решение не в пользу заявителя. В деле № А40-16677/16 о банкротстве «Р-Холдинга» 9-й ААС разъяснил, что знание о наличии у предприятия многочисленных кредиторов еще нельзя приравнивать к осведомленности о неплатежеспособности компании.

Недостатки и сложности

Оспаривание сделок в банкротстве – это сложный комплексный процесс, который требует учесть финансово-экономическое состояние должника за период, предшествующий спорной операции, говорит Роман Речкин, старший партнер Интеллект-С. Кроме того, такое оспаривание, как правило, происходит не один месяц – за это время ответчик успевает вывести все свои активы, рассказывает Муратова. Поэтому даже успех в подобном деле вовсе не гарантирует, что удастся реально пополнить конкурсную массу должника, резюмирует Муратова.

Говоря о других недостатках в регулировании обсуждаемых отношений, Алмаз Кучембаев, руководитель юрагентства Кучембаев и партнеры, предлагает законодательно регламентировать, что оспаривать сделку по выводу имущества может любой взыскатель, а не только тот, который являлся взыскателем на дату спорной сделки. В заключение эксперт считает справедливым установить одинаковые правила по оспариванию подобных сделок для юридических и физических лиц – по аналогии со ст. 213.32 «Закона о банкротстве» («Особенности оспаривания сделки должника-гражданина»).

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства, как и на стадиях судебного разбирательства, выступает инструментом поиска компромисса участниками спора, установления выгодного для обеих сторон порядка исполнения требований взыскателя. Момент заключения указанного документа определяет специфику порядка утверждения мирового соглашения, а также его содержания.

Образец мирового соглашения в ходе исполнительного производства.doc

Особенности заключения мирового соглашения в исполнительном производстве

Как АПК, так и ГПК закрепляют право сторон окончить разбирательство посредством заключения особой гражданско-правовой сделки – мирового соглашения. При этом отмечается, что момент его подписания не ограничивается рамками судебного процесса, этот инструмент может быть использован и на стадии исполнения решения судебного органа.

Ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ также подчеркивает, что возможность заключения соглашения сохраняется вплоть до завершения исполнительного производства, причем обязательным условием вступления его в силу выступает утверждение судом.

Предназначение и правовые последствия, порождаемые мировым соглашением на стадии исполнительного производства, специфичны: если на стадиях процесса существо соглашения именно в урегулировании спора путем примирения участников, то в рассматриваемой ситуации в нем закрепляется лишь компромисс, достигнутый относительно порядка удовлетворения притязания, бесспорность которого уже установлена посредством разрешения дела по существу. Ст. 439 ГПК называет мировое соглашение в перечне оснований прекращения исполнительного производства.

ВАЖНО: соглашение действительно лишь при условии, что судебный акт, которым спор был завершен, также действителен и не был отменен. В случае же отмены у сторон сохраняется право достижения договоренностей в процессе.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: стороны могут определить не только порядок возмещения долга, но и отразить прощение его части.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства

Началом для этапа утверждения соглашения служит обращение сторон (как одной из них, так и совместно) с заявлением в судебный орган. Приложением к заявлению должна служить копия исполнительного листа, а также копия постановления (либо справки), подтверждающего, что лист находится в производстве конкретного пристава.

Само соглашение должно быть составлено в 3 экземплярах – для суда (будет приобщен к материалам дела), должника и взыскателя. Подписанные экземпляры прилагаются к подаваемому в суд заявлению.

При заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства рассмотрение заявления предполагает привлечение в качестве третьего лица без самостоятельных требований судебного пристава, который ведет соответствующее исполнительное производство, однако факт его отсутствия не будет для суда препятствием в утверждении соглашения.

ВАЖНО: вопрос о том, в какой суд надлежит обратиться, решается АПК в ст. 141 – утверждение документа входит в компетенцию судебного органа, принявшего решение по спору, либо суда 1-й инстанции по месту исполнения акта. Хотя в ГПК такая норма не содержится, в отношении судов общей юрисдикции данные правила применимы по аналогии.

Итоговым документом рассматриваемого этапа становится определение суда об утверждении соглашения, влекущее прекращение исполнительного производства приставом, а соответственно, и отмену всех примененных к должнику мер, например ареста имущества.

Неисполнение соглашения в добровольном порядке может служить основанием для его принудительного исполнения.

Правила составления мирового соглашения, образец

Во избежание риска получения отказа суда в утверждении соглашения следует при составлении его текста соблюдать следующие правила:

  1. Компромисс конфликтующих должен быть безусловным: в документе должны отсутствовать положения, исполнение которых возможно лишь при наступлении определенных обстоятельств, требуется неоспоримость и окончательность пунктов.
  2. Формулировки должны восприниматься однозначно и не вызывать споров при толковании.
  3. Не допускается альтернативный характер условий соглашения – нельзя включить в текст, к примеру, обязанность должника передать либо сумму, либо имущество.

Каких-либо более конкретных требований к содержанию соглашения процессуальные кодексы не предусматривают. Главное, чтобы оно прошло проверку судом на предмет законности.

Образец мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства, можно скачать по ссылке.

Если договоренности были достигнуты на стадии исполнения решения, сторонам следует помнить, что содержание соглашения ограничено предметом разрешенного спора, поэтому им не могут создаваться новые обязательства субъектов. При обнаружении обратного суд откажет в утверждении.

К определению содержания соглашения следует отнестись особенно внимательно, поскольку расторгнуть его либо признать недействительным в порядке, предусмотренном для гражданско-правовых сделок, невозможно. Единственный способ отмены – обжалование определения суда об утверждении в пределах 15 дней.

Возможность подписания мирового соглашения сохраняется для сторон и на стадии исполнения судебного решения, однако в этом случае оно призвано уже не урегулировать спор, а определить последовательность действий по удовлетворению признанных обоснованными требований. Несмотря на то что составление, утверждение документа аналогичны соответствующим действиям в рамках процесса, здесь имеются особенности, учитывать которые для эффективного использования процедуры необходимо.