Оспорить почерковедческую экспертизу

Как оспорить заключение почерковедческой экспертизы, которую провела налоговая инспекция?

Суд вправе не принимать результаты почерковедческой экспертизы от налоговой инспекции как доказательство, если документ содержит ошибки (процедурные или в оформлении). Этот факт может сыграть на руку вам.

Сегодня разберем, какие ошибки может содержать заключение и как его можно оспорить?

Процедурные и оформительские тонкости в проведении экспертизы закрепляет статья 95 Налогового Кодекса РФ. Ошибки могут быть такие:
• Ошибки в постановлении о назначении экспертизы;
• Ошибки в порядке проведения экспертизы;
• Ошибки в оформлении заключения.

Ошибки в постановлении о назначении экспертизы

Налоговая инспекция обязана ознакомить компанию с постановлением о назначении экспертизы (форма документа утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338) и разъяснить компании ее права (статья 95 НК РФ). Получив постановление от налоговой, внимательно его изучите. Документ может содержать неточности, воспользовавшись которыми вы сможете выиграть судебный процесс:

• В документе нет сведений об эксперте: ФИО и др. Суд признает это постановление недействительным и придет к выводу о нарушении порядка оформления, предусмотренного ст. 95 НК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2010 № А56-41647/2009). При этом компания вправе отклонить выбранного налоговиками эксперта и ходатайствовать о назначении эксперта из указанных ею лиц (п. 7 ст. 95 НК РФ).

• Не все сомнительные документы ушли на экспертизу. Бывает, что налоговые инспекторы ограничиваются лишь несколькими документами, подписи на которых кажутся им сомнительными. Если эксперт обнаружит несоответствие подписей, суд признает доказанным этот факт в отношении только тех документов, которые фактически были исследованы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2010 № А56-49950/2009).

5 обязательных сведений, которое содержит Постановление об экспертизе

В соответствии со п. 7 ст. 95 Налогового кодекса РФ
• Основание для назначения экспертизы;
• Фамилия эксперта;
• Наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза;
• Вопросы, поставленные перед экспертом;
• Материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Ошибки в оформлении экспертизы

Самая распространенная ошибка – это когда налоговики оформляют в виде справки выводы, сделанные по результатам исследования, проведенного на основании п. 5 ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Арбитры, в том числе и Высшего Арбитражного суда, считают, что такая справка не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ (определение ВАС РФ от 05.05.2010 № ВАС-6179/10). А ведь результат экспертизы, проведенной не по правилам ст. 95 НК РФ, доказательством не считается.

Дело в том, что справки, как правило, не содержат:

• Сведения о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности;
• Сведения о том, что эксперт соблюдал порядок отбора образцов почерка и подписей;
• Ссылки на нормативные правовые документы, на основании которых сделаны выводы эксперта;
• Описание методики проведения исследований;
• Сведения о наличии в распоряжении эксперта достаточного количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов.

Обращаем ваше внимание, что в судебной практике есть случаи, в которых нарушение требований ст. 95 НК РФ не дает оснований признавать решение инспекции по итогам проверки незаконным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2003 № А33-19134/02-С6н-Ф02-3004/03-С1). Но это скорее исключение.

Ошибки в порядке проведения экспертизы

Ошибкой считается тот факт, что заключение предъявлено после завершения налоговой проверки. Некоторые суды считают, что предъявление заключения экспертизы за рамками налоговой проверки — это нарушение порядка, предусмотренного ст. 95 НК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2003 № А26-3488/02-02-03/137). Дело в том, что хотя закон прямо и не предусматривает, что экспертизу должны провести в сроки выездной налоговой проверки, однако суд может счесть это логичным. То есть налоговые инспекторы должны решить, допустила ли компания какие-то нарушения до того, как составят акт. А подтвердить факт несоответствия подписей может только почерковедческая экспертиза.

Даже если инспекторы не допустили ошибок при назначении и проведении экспертизы, оспорить в суде свою правоту компания может, если сделка «просматривается» достаточно четко (есть договор, банковские платежки, акты о приемке выполненных работ, накладные). Суды рассматривают совокупность обстоятельств. Поэтому фирма может рассчитывать на положительное решение.
Подписание документов неуполномоченным лицом может и не свидетельствовать об отсутствии сделки с контрагентом. Поэтому результат почерковедческой экспертизы не рассматривают без учета других обстоятельств.

В судебной практике также существует позиция, согласно которой компания не обязана устанавливать действительных руководителей контрагентов и исследовать достоверность подписей на первичных документах (постановление ФАС Московского округа от 08.02.2011 № КА-А40/18258-10). Еще в 2003 году Конституционный суд РФ пришел к выводу, что компания не отвечает за действия всех участников многостадийного процесса уплаты и перечисления налогов в бюджет (определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-О).

Грамотное и успешное обжалование почерковедческой экспертизы.

В области криминалистики собраны, наверное, самые интересные направления экспертной деятельности. По крайней мере, многие из них отличаются от остальных видов экспертных исследований. Отличаются особой спецификой, сложностью и нюансами работы с такими экспертизами и их материалами, особенностями процесса ведения следствия. Сложностью процесса экспертизы и сложностью самого предмета, научной области. Таким, необычным направлением в мировой экспертологии является почерковедческая экспертиза.

Экспертиза почерка, росписи и рисунка часто применяется криминалистами для анализа улик, доказания тех или иных фактов, идентификации личности, оправдания подозреваемых. В бизнесе такие экспертные исследования могут использоваться как способы проверки подлинности, установления авторства документов. В случае с произведениями искусства путем такого исследования могут выясняться и некоторые другие, не только вышеупомянутые детали. И в результате, весьма востребованной процедурой, таким образом, также повсеместно становится и обжалование почерковедческой экспертизы.

Часто обжалование почерковедческой экспертизы необходимо в суде или на следствии. Какая бы ситуация не сложилась, вопрос только в том, насколько Вы уверены, что правы, и что уже проведенная экспертиза почерка или подписи является неверной по своим результатам. Если Вы знаете о том, что ее результат некорректен, то мы сможем Вам гарантировать, что обжалование почерковедческой экспертизы пройдет успешно, и без лишних затрат времени и денег с Вашей стороны. И хотя этот тип исследования относят к наиболее сложным экспертным работам, опыт в нем у нас есть.

Полная и внимательная рецензия почерковедческой экспертизы часто помогает защитить права граждан. Что и является основной частью работы НП «Федерация Судебных Экспертов». В распоряжении огромного коллектива наших экспертов на сегодняшний день находится самая современная техника, включающая в себя средства молекулярного анализа. Самые эффективные экспертологические методики, которые были разработаны на сегодняшний день. И конечно опыт, который позволяет нашим работникам быстро понимать, с какими ситуациями они имеют дело, и принимать самые наилучшие из возможных решений.

Обжалование почерковедческой экспертизы может быть произведено нами разными способами. И отменить результаты экспертизы почерка или подписи мы можем помочь Вам с помощью разных экспертологических инструментов. В том случае, если это действительно была неверная экспертиза почерка. Для того чтобы полностью раскрыть возможные ошибки в таких исследованиях, они изучаются, конечно, с разных сторон, как и любые другие исследования, рецензирование которых мы также проводим.

Для подготовки такой услуги, как рецензирование почерковедческой экспертизы мы используем опыт наших экспертов, уже давно работающих в этой области. К рецензированию подобных исследований мы подходим с научной точностью. Изучается подробно и процесс работы экспертов, которые проводили исследование. Изучаются применяемые ими технологии, аппаратура, методики исследований. Изучаются логические построения, которые привели следствие к поставленным перед экспертами вопросам и объектам, и привели экспертов к такому проведению исследования, и созданию именно такого экспертного заключения.

Почему нам в НП «Федерация Судебных Экспертов» так интересна экспертиза почерка? Это исследование рассматривает не только почерки разных, очень разных (а иногда и очень похожих) людей. Почерковедческая экспертиза рассматривает почерки и росписи, иногда рисунки или произведения, имеющие почерковедческие детали, не только статично, но и с учетом факторов воздействия на того, кто оставляет исследуемый автограф. Здесь нюансов бывает очень много и только профессионал, обладающий достаточным опытом и техникой, может дать точные ответы в некоторых непростых ситуациях.

Поэтому так важно обжалование почерковедческой экспертизы руками действительно опытных специалистов, которыми являются наши работники – соответствующие сертифицированные эксперты НП «Федерация Судебных Экспертов». И тем более их опыт важен там, где неверная экспертиза почерка может послужить причиной несправедливого осуждения и наказания каких-то лиц. Для предотвращения подобных событий используется обжалование почерковедческой экспертизы.

Именно это экспертное исследование в суде часто используется как средство доказания невиновности лиц. Правильное проведение таких экспертиз, и правильное обжалование почерковедческой экспертизы, если это становится нужно – это залог успеха нашей экспертной системы и залог уверенной защиты прав граждан и организаций. Ситуаций, в которых нужна почерковедческая экспертиза, бывает множество, и везде ее результаты имеют значение, ведь это – чаще всего – работа с документами.

Там, где могут возникнуть конфликты, где имеют место неясности и сомнении относительно подписей и писем, во многих и многих сферах – почерковедческая экспертиза, по стечению обстоятельств, может иметь самое важное значение. Поэтому не стоит допускать ее неверное исполнение. Это подчас слишком накладно для Вас, в различном смысле. Специалисты НП «Федерация Судебных Экспертов» имеют достаточный опыт в защите прав граждан на самых разных направлениях, и готовы подготовить и провести для Вас грамотное обжалование почерковедческой экспертизы.

Как, впрочем, и многие другие процедуры, относящиеся к официальному реестру российских экспертных исследований, и лежащие вне его. Наше обжалование почерковедческой экспертизы может быть поставлено на крепкую научную основу, с исследованием всех нюансов объекта. В некоторых случаях подключаются к этому и другие наши специалисты, могущие в случае проведения почерковедческой экспертизы дать ответы на такие вопросы, которые лежат в области трасологии или химии.

Мы сможем проверить наличие достаточных специальных знаний и следователей и у специалистов, проводивших это исследование. Сможем найти методологические, логические, физические ошибки работы с материалом и фактами, если они были допущены в процессе экспертизы. Если это понадобится или сможет Вам помочь, рассмотрим работу следствия и подготовку к проведению исследования. Подробное обжалование почерковедческой экспертизы не упустит никаких ее деталей. А Вы можете больше узнать об этих услугах в любом представительстве НП «Федерация Судебных Экспертов».

Досудебная почерковедческая экспертиза

Идет судебный процесс, мною была сделана досудебная почерковедческая экспертиза(подтверждено что подпись подделана второй стороной). Суд принял экспертизу ходатайством. Стоит ли отдавать ходатайство еще и на судебную экспертизу? По закону, при вынесении решения может ли суд не учесть результат досудебной почерковедческой экспертизы?

10 Января 2017, 21:12 Иван, г. Москва

Ответы юристов (24)

Если суд принял у Вас этот документ, то оценка ему будет дана в мотивировочной части решения.

Стоит ли отдавать ходатайство еще и на судебную экспертизу?
Иван

Если другая сторона будет возражать против законности или против заключительных выводов представленной Вами экспертизы, суд вправе назначить судебную экспертизу, по ходатайству любой из сторон.

может ли суд не учесть результат досудебной почерковедческой экспертизы?
Иван

«Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

Статья 67. Оценка доказательств

1.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.

2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.

4.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в
котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в
качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства
отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам
отдано предпочтение перед другими.

То есть любое заключение экспертов (досудебное или судебное) будет оцениваться судом по общим правилам оценки доказательств.

Есть вопрос к юристу?

Если суд уже принял результат досудебной экспертизы, то не вижу никакого смысла делать еще одну — судебную — экспертизу.

Конечно, суд дает оценку каждому доказательству индивидуально. Но не доверять мнению эксперта оснований я не вижу.

О судебной экспертизе может хадатайствовать сторона, которая не согласна с результатами уже проведенной экспертизы. Сейчас я полагаю, что Вы являетесь ответчиком. Если истец не согласен — пусть сам и ходатайствует о проведении судебной экспертизы. В этом случае она будет проведена за его счет. Иными словами, экспертизу оплачивает сторона, заявившая ходатайство о ее проведении

Иван, добрый вечер.

По закону, при вынесении решения может ли суд не учесть результат досудебной почерковедческой экспертизы?
Иван

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Стоит ли отдавать ходатайство еще и на судебную экспертизу?
Иван

Вы это поймете по настроению судьи. В зависимости от того, как она отнесется к данному заключению. Но, как правило, судьи очень любят именно «государственную» экспертизу. У Вас заключение чье: гос учреждения или независимой экспертизы?

Уточнение клиента

10 Января 2017, 21:38

Суд может принять заключение экспертизы проведенной вне суда, как за доказательство, так как данная экспертиза получена без нарушения закона.

Статья 55. Доказательства

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 55]

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом
порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При этом не одно доказательство не имеет для суда в заранее установленной силы.

Статья 67. Оценка доказательств[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 67]

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд вполне может принять за основу выводы эксперта при вынесение решения.

Поэтому чтобы не тратить лишние средства, экспертизу не проводите.

Только если будет настаивать на проведение экспертизы другая сторона соглашайтесь, так как в этом случае первоначальные расходы лягут на их сторону.

Здравствуйте, Иван. Судебная экспертиза назначается, когда для ответов на вопросы требуются специальные познания. Но не все так просто. Вы предоставили суду заключение эксперта. Судебной экспертизой оно не является. Суд может признать его доказательством, может не признать.

Далее. По закону, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. У вас доказательства, вроде (вообще это суд решает, что признать доказательством, что — нет) есть.
Дальше зависит от ответчика. Либо он оспаривает то, что вы предоставили. Тогда он сам должен ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, если это в его интересах. Тогда суд может назначить экспертизу по ходатайству ответчика и за его счет.

Как вариант, он может не оспаривать ваше заключение, либо оспаривать, но не просить провести экспертизу. И если в этом случае суд не сочтет необходимым назначить экспертизу по своей инициативе (что тоже возможно), а ответчик не станет настаивать на ее проведении, суд будет исходить из того, что есть в деле. То есть может вынести решение на основании того экспертного заключения, которое предоставили вы.

А ответ на ваш вопрос таков — суд не обязан учитывать результат экспертизы, но может это сделать при отсутствии противоречий ее другим доказательствам. Более того, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. А это означает, что суд обязан оценить и судебную экспертизу, и может не признать и ее доказательством, а не только ту экспертизу, которую вы провели за свой счет и при проведении которой эксперты даже об уголовной ответственности не предупреждались..

Уточнение клиента

Досудебная и судебная экспертиза. При отказе принятия в качестве доказательств, судья должен это мотивировать. Есть ли разница? Сложнее ли не принять докащательства судебной экспертизы?

10 Января 2017, 21:54

Это не имеет никакого значение. Если у этой организации есть право подписи таких заключений и лицензия на проведение экспертизы -то документ вполне законный.

Ну не очень любят такие экспертизы судьи. По крайней мере, по моей практике. Опять же, как высказались верно коллеги выше, если не будет оспаривания данной экспертизы со стороны Ответчика, то суд вероятнее всего будет обосновывать свое решение и с учетом результатов этой экспертизы. Все будет на практике зависеть от настроя судьи, и от того, с кем спор. Как бы это ни звучало.

Уточнение клиента

Хорошо, а в случае если суд не учтет результаты экспертизы, то при подаче аппеляции будет возможность сделать новую экспертизу или вновь рассмотреть существующую?

10 Января 2017, 21:49

По закону, при вынесении решения может ли суд не учесть результат досудебной почерковедческой экспертизы?
Иван

Иван, здесь сложно сделать однозначные выводы. Да полученное Вами досудебное исследование приобщено к материалам дела в качестве доказательств и суд будет давать ему оценку наряду с иными.

При этом судья в меньшей степени будет доверять выводам эксперта, поскольку при ее проведении эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Более того, у судьи не будет уверенности в квалификации эксперта и ее соответствие заявляемому им уровню подготовки и образования, что в совокупности и предполагает более субъективную оценку приобщенного заключения.

Однако, до того момента, пока второй стороной не представлены доказательства опровергающие приведенные экспертом доводы, суду так или иначе придется принимать их во внимание.

данные же доводы могут быть сведены к следующему:

(подтверждено что подпись подделана второй стороной)
Иван

собственно говоря возникает вопрос, что явилось предметом экспертного исследования, к каким выводам пришел эксперт и где брались образцы подписи второй стороны, для обоснования сделанных выводов.

Относительно образцов подписи важно были ли они экспериментальными (полученными специально для проведения экспертизы) или носили свободный или условно-свободный характер. В Вашем случае речь идет о последних — что дает дополнительное сомнение относительно полученных выводов — а чем подтверждается принадлежность оригинала подписи второй стороны, используемой при проведении экспертизы для сравнения?!

Т.е. дополнительно вы должны представить доказательства того, что используемая экспертом для сравнения подпись действительно принадлежит второй стороне.

При экспериментальных образцах — все более очевиднее, ведь их сбор осуществляется судом непосредственно от лица, участвующего в деле и их использование при проведении экспертизы наряду со свободными образцами позволяет говорить о более полном экспертном заключении, которому больше склонен доверять суд.

При этом ничего не препятствует Вам заявить на основании сделанного заключения ходатайство о проведении судебной экспертизы. Если сделанные в рамках досудебного исследования выводы найдут свое подтверждение — то у Вас куда больше шансов на принятие решение именно в Вашу пользу.

Уточнение клиента

А если суд отказывает в ходатайстве на судебную экспертизу. Как он может это мотивировать?

10 Января 2017, 22:07

при подаче аппеляции будет возможность сделать новую экспертизу или вновь рассмотреть существующую?
Иван

Апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

«Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Суд
апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также
дополнительно представленные доказательства. Дополнительные
доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо,
участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд
первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только
часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Ну не очень любят такие экспертизы судьи
Ларин Александр

Вы знаете — не замечала.

При рассмотрении апелляции новую экспертизу уже невозможно будет провести. Ну только если апелляционный суд найдет прямо-таки существенные нарушения при принятии решения судом 1-й инстанции, что бывает, но бывает крайне редко, и сам инициирует проведение такой экспертизы. В противном случае апелляция будет рассматриваться на основании, того, что есть в деле.

Нет это навряд тли получится, так как суд апелляционной инстанции не рассматривает новые доказательства, которые не были исследованы в суде первой инстанции. Только в исключительных случаях это возможно, если данное доказательство невозможно было предоставить в суд первой истанции.

Но если суд не отказал в приобщении экспертизы и нет иной экспертизы, думаю суд на вашей стороне и примет ее во внимание. Исходя из опыта скажу, что судья может отказать в приобщении различных доказательств и удовлетворении ходатайств если изначально настроен против какой то стороны, и которая заявляет данные ходатайства.

Нет, не сложнее и не проще.И принятие, и отказ в принятии доказательства суд должен мотивировать. Но редко, когда суд не соглашается с экспертами. Иначе для чего тогда её вообще назначать?

Поправлю данный вид деятельности не требует лицензирования. Достаточно вхождение экспертного учреждения в СРО и страхования своей ответственности.

Хорошо, а в случае если суд не учтет результаты экспертизы, то при подаче аппеляции будет возможность сделать новую экспертизу или вновь рассмотреть существующую?
Иван

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы — коллегия судей будет давать оценку лишь тем доказательствам, которые представлены в материалах дела.

При отказе принятия в качестве доказательств, судья должен это мотивировать.
Иван

Да, суд отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении в качестве доказательства должен его мотивировать.

Сложнее ли не принять докащательства судебной экспертизы?
Иван

Чуть сложнее — дело в том, что судебная экспертиза назначается определением суда и как правило, ее результаты уже являются доказательствами по делу. лишь в том случае, если будет выявлен факт нарушения закона при ее проведении, тогда уместно говорить о недопустимом доказательстве. Без этого суду сложнее мотивировать отказ в принятии заключения эксперта, проведение которой было им же и назначено.

В данном случае клиент «оспаривает» своюподпись, потому подпись другой стороны в том же документе значения не будет иметь, даже если она оригинальная, что скорей всего так.

Формально да. Но реально я пока не знаю такой практики, где суд не принял бы результат судебной экспертизы

Это мы конкретно по Вашему делу сказать не можем. Вопрос о назначении экспертизы или отклонение ходатайства о назначении экспертизы — это прерогатива суда.

«Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Ходатайства
лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством
дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания
мнений других лиц, участвующих в деле.

Здесь стоит исходить из положений ст. 79 ГПК РФ

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Соответственно и мотивы отказа сводятся к тому, что применение специальных познаний в данном случае не требуется. Однако, поскольку речь идет об идентичности подписи и возможности ее выполнения одним и тем же лицом — исключают вероятность отказа по такого рода основанием. Суд самостоятельно используя лишь органолептический метод оценки не сможет прийти к выводу о ее идентичности.

Здесь все же требуется применение специальных методик оценки общих и частных признаков подписи для того, чтобы сделать вывод об идентичности и возможности ее исполнения одним и тем же лицом.

Как в данном случае конкретно суд теоретически может обосновать такой отказ неизвестно, но, например, согласно Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года:

Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.
Как указала Судебная коллегия, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст. 320, 327.1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Дело в том, что тот документ, который Вы представили не является экспертизой с точки зрения закона, вне зависимости от того как его назвал специалист, который её проводил.

Экспертиза производится в случаях установленных законом. Проведение досудебной почерковедческой экспертизы законом не предусмотрено, ну если только речь не идет об уголовном деле.

Таким образом, данный документ является.письменным доказательством.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как правильно отметили коллеги, данный документ не является безусловным доказательством Вашей правоты, а поэтому суд вправе оценить данное доказательство и не принять его во внимание, например если не подтверждена квалификация лица, который готовил данное заключение.

Очень часто суды отметают такие доказательства по одной простой причине, ссылаясь на то, что лицо, составившее данное заключение, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а поэтому может быть заинтересовано в изготовлении документа, выгодного Вам, т.к. Вы оплатили его услуги.

В принципе, суд вправе предложить представить Вам дополнительные доказательства, т.к. бремя доказывания подложности документа лежит на Вас, но может этого и не делать, т.к. это не является его обязанностью

Статья 150. ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
Статья 186. Заявление о подложности доказательства

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. N 4г/1-11056

Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных истцом документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Поэтому рекомендую Вам, под протокол, в ходе судебного разбирательства заявить, что в случае, если, по мнению суда, представленных доказательств недостаточно для подтверждения факта подложности документа, то Вы готовы представить иные доказательств, в том числе заявить ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Суд в своем решение, он может найти множество причин, на то и суд. Классически бывает когда суд указывает, что результат экспертизы не имеет значения для дела. Хотя по сути суд не может давать оценку доказательств до принятия решения. Но это увы Российские суды общей юрисдикции.

Поправлю, данный вид деятельности не требует ни лицензирования. ни вхождения экспертного учреждения в СРО, ни страхования его ответственности.

Разница есть и существенная. Проводя свою экспертизу, вы выбрали эксперта по своему усмотрению, поставили перед ним вопросы на свое усмотрение. Все это — без участия второй стороны и суда, без учета их мнения. Более того, вы сами оплатили. И, самое главное, эксперт не несет уголовную ответственность за такую экспертизу. А судебная экспертиза назначается и проводится по правилам ГПК РФ, в связи с чем ее доказательственное значение выше.

Вопрос о «принять» непонятен. Кому принять? Для чего? В каком плане сложнее?

Хорошо, а в случае если суд не учтет результаты экспертизы, то при подаче аппеляции будет возможность сделать новую экспертизу или вновь рассмотреть существующую?

Только если апелляционная инстанция сочтет, что такая экспертиза необхоима и если при рассмотрении дела в суде певой инстанции вам было необоснованно отказано в ее проведении.

А если суд отказывает в ходатайстве на судебную экспертизу. Как он может это мотивировать?

Начнем с того, что у суда вообще нет обязанности удовлетворять каждое ходатайство. Мотивировать отказ суд может как угодно. Нельзя за суд решать, как он станет мотивировать свои действия. Однако сложностей с этим никаких не бывает.

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Отсутствие предупреждения судом эксперта об уголовной ответственности не освобождает эксперта от таковой.

Вы это к чему? Вы в курсе, что ответственность по ст. 307 УК РФ — это преступление против правосудия, а гражданин, заказывающий экспертизу по договору, правосудие не осуществляет?

По вашему, заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования может применяться и к эксперту, сделавшему заключение по договору гражданином?

Похоже, вы считаете, что никакого смысла в ч. 2 ст. 80 ГПК РФ нет?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Почерковедческая экспертиза

Как оспорить заключение эксперта почерковедческой экспертизы, если он не ответил на поставленые вопросы при полном объеме предоставленой информации, но требует оплаты?

Ответы юристов (1)

Здравствуйте, насколько я поняла экспертиза не дала однозначного заключения, что почерк принадлежит Вам, значит это заключение альтернативное.
Если Вы хотите оспорить экспертизу, то необходимо знать какие материалы направлялись на экспертизу и были ли свободные образцы почерка и экспериментальные…

Также Вам необходимо в разбить результаты экспертизы. Найдите эксперта грамотного. Вы должны точно знать, что Вы хотите. При первой консультации эксперт может Вам подсказать, что нужно, какие образцы, какие вопросы. После получения заключения, которое Вас не будет устраивать, Вам надо показать его эксперту, который Вас консультировал, чтоб он грамотно составил для Вас выступление, в котором он указал бы те аспекты и ошибки, чтоб его развалить и назначить повторное.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.