Ответственность по ст 1412 коап рф куда писать

Ответственность по ст 1412 коап рф куда писать

  1. Исковое заявление по этому поводу © Алекс
  2. ТАЛОН ТО МОЖНО С СОБОЙ НЕ ВОЗИТЬ ВООБЩЕ © Алекс
  3. Услуги адвоката / моральный ущерб (+) © Алекс
  4. РЕШЕНИЕ Суда. © Алекс
  5. Комментарии к решению Суда. © Алекс
  1. Исковое заявление по этому поводу

В АЗОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ .
ИСТЕЦ: ЦЫБРОВСКИЙ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ
АЗОВ.
Ул. *********
Заинтересованное лицо :ОБДПС ГИБДД

ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении

Постановлением 61 КН 44183 , инспектором ГИБДД прапорщиком Поповым я подвергнут административному взысканию в виде штрафа , за отсутствие карточки о прохождении техосмотра .
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным , так как инспектор ГИБДД вынес постановление о наложении административного взыскания на основании ст.114.3 КоАП РФ , которая предусматривает наказание за : Управление водителями транспортными средствами ,не зарегистрированными в установленном порядке , или не прошедшими государственного технического осмотра ,или имеющими неисправности , при наличии которых в соответствии с правилами дорожного движения запрещается их эксплуатация .
Транспортное средство , которым я управлял , зарегистрировано в установленном законодательством порядке МРЭО г. Азова , в том же в Азовском МРЭО был пройден государственный технический осмотр и выдан талон 61 РУ 114635 (копия прилагается) .
В данной ситуации , ст.114.3 КоАПа РФ однозначно не допускает разночтений и прямо указывает , что наказанию подвергаются водители , чьи автомобили не прошли государственный технический осмотр , а не за отсутствие талона техосмотра .
В соответствии со ст.ст. 236-239 ГПК РСФСР ,

П Р О Ш У :
Отменить постановление 61 КН 441833 о наложении на меня штрафа , вынесенное инспектором ГИБДД прапорщиком Поповым
Приложение :
1. Копия талона о прохождении государственного технического осмотра .
2. Копия протокола и постановления 61 КН 441833
3. Копия жалобы начальнику ГИБДД г. Ростова -на-Дону
4. Копия ответа
© Алекс

  1. ТАЛОН ТО МОЖНО С СОБОЙ НЕ ВОЗИТЬ ВООБЩЕ
    Я забыл дома талон ТО , и меня на посту попытался отыметь прапорщик . Составил протокол по 114. 3 и вынес постановление о наложении административного взыскания .
    Написал жалобу в ГИБДД , признали наказание правомерным .
    Подал в суд , судья вынес решение , что статья применена неправильно , решение отменить , компенсировать оплату адвокату (1250 руб) и госпошлину (10 руб)
    Решение еще не получил на руки , как будет , распечатаю для всеобщего обозрения .
    Сейчас готовлю иск на взыскание за моральные издержки
    © Алекс

  1. Услуги адвоката / моральный ущерб (+)
    Я специально не стал требовать в исковом оплаты компенсации адвоката и моральный ущерб .
    Не хотел дразнить гусей , а заранее припас иск на 10 тысяч рублей , куда входило все . И адвокат, и составление жалоб в ГИБДД , и составление искового в суд , а так же бензин , справки с работы, что приходилось бегать , словом все что мог.
    Но судья сам убил мою лебединную песню и в своем решении вынес постановление о взыскании с Гаев понесенных материальных затрат .
    В соответствии с ГПК РФ . Есть там такое дело .
    В суде адвокат предоставляет ордер юридической консультации , в котором стоит сумма выплаченного гонорара .
    Из того же ГПК ясно , что расходы противной стороны возмещаются проигравшей стороной .
    А на возмещение морального вреда , суд без моего ходатайства рассматривать такой вопрос не вправе .
    Я и не ходатайствовал на этом заседании . Боялся что суд пожалеет гадов , и даст мне всего пару грошиков .
    Как получу решения суда , размещу его здесь , там все должно быть написано .
    Александр .
    © Алекс

Дело № 2-4193-2000 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2000 года Азовский федеральный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Немирова А.В. адвоката Горука В.Н. при секретаре Федюниной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Цыбровского А.А. на постановление о наложении административного взыскания
УСТАНОВИЛ

„ Постановлением 61 КН 44183 инспектора дорожно-патрульной службы Попову»» заявитель 3.07.2000 года был подвергнут штрафу в сумме 41 рубль 74 копейки за нарушение ч.З ст. 114 КоАП РСФСР. Не согласившись с данным постановлением , Цыбровский обратился в суд с просьбой о его отмене.

В отзыве на жалобу представитель ответственного лица дело просит рассматривать в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД УВД г. Ростова. Считает, что взыскание к Цыбровскому применено правомерно.

На основании ст. 236-239 ГПК РСФСР,ст. 114,261,267 КоАП РСФСР. жалоба удовлетворяется судом.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 3.07.2000 г.(л.д.8) Цыбровский был подвергнут штрафу в сумме 41 рубль 74 копейки на основании ст. 114-3 КоАП РСФСР.

Данная норма предусматривает ответственность в виде штрафа от 0,2 до 0,5 МРОТ, либо предупреждение за управление водителем транспортными средствами, не зарегистрированными в установленном порядке, или не прошедшими государственного технического осмотра, или имеющими неисправность, при наличии которых в соответствии с правилами дорожного движения запрещается их эксплуатация.

В протоколе об административном правонарушении(л.д.3)указано,что Цыбровский управлял автомобилем, на момент проверки отсутствовала карточка о прохождении технического осмотра, водитель управлял автомобилем не пристегнутый ремнями безопасности.

Между тем заявителем представлена копия карточки о прохождении автомобилем,которым он управлял,технического осмотра в 2000 году в очередной раз(л.д.7),этот талон,по сообщению Цыбровского,был в автомобиле в момент проверки. Протокол составлен в июле 2000 года, т.е. срок для прохождения очередного осмотра на момент составления протокола не истек. Цыбровский утверждает, что талон инспектор Попов видел, приглашенные для росписи в протоколе свидетели не могут ничего пояснить относительно того, был ли талон на лобовом стекле автомобиля и был ли пристегнут ремнем Цыбровский, т.к. были приглашены для подписания протокола позднее-уже после его конфликта с инспектором. Последнее обстоятельство подтверждается копией заключения служебной проверки ОБДПС ГИБДД УВД Ростова ,где прямо указано, что свидетели были приглашены после составления протокола на посту и отказа Цыбровского от его подписи работником ГИБДД из числа водителей, -проезжавших в автомобилях мимо поста. При таких обстоятельствах подписавшие протокол свидетели не могут судом на основании ст. 235,251 КоАП РСФСР, рассматриваться в качестве таковых с точки зрения закона, поскольку факт правонарушения они зафиксировали со слов работников ГИБДД, не являясь его очевидцами. С учетом изложенного суд отмечает,что фактически правонарушение зафиксировано лишь лицом, составлявшим протокол 61 КН 441833,т.е. работником ГИБДД. Цыбровский же факт правонарушения со своей стороны отрицал 3.07.2000 г. и отрицает в настоящее время. Иных доказательств виновности заявителя в инкриминируемых ему протоколом и постановлением правонарушениях ответственное лицо суду не представило. У суда отсутствуют основания для принятия по делу позиции ОБДПС ГИБДД УВД о виновности Цыбровского в совершении административного правонарушения.

Более того , отзыве на жалобу представитель ответственного лица фактически признает доводы Цыбровского относительно того-что автомобиль представлял в 2000 году на гостехосмотр, по существу соглашаясь с необоснованностью претензии к заявителю в этом отношении. В отношении применения ст.144 ч.3 к Цыбровскому А.А. норма применена неправомерно , так как автомобиль , которым он управлял , государственный техосмотр прошел, и срок действия его не истек

Далее же представитель указывает, что в протоколе также имеется ссылка на то, что Цыбровский не был пристегнут ремнем безопасности; ответственность за это нарушение предусмотрена ст. 115 ч, 1 КоАП РСФСР санкция за него аналогична санкции ст. 114ч.З КоАП- и в этой связи жалоба Цыбровского не обоснована. Цыбровский заявил, что был пристегнут ремнем к моменту остановки автомобиля инспектором, относительно доказательственной силы в. этом отношении протокола судом дана оценка выше, как и тому обстоятельству, что иных доказательств суду ответственным лицом об этом не представлено. Однако же суд не может согласиться с предлагаемой представителем ОБДПС трактовкой спора в отзыве в принципе, т.к. она не соответствует закону. Как правильно указано, ответственность за нарушение правил пользования ремнями безопасности предусмотрена ст. 115 ч.1 КоАП РСФСР. Однако ни в протоколе, ни главное-в постановлении от 3.07.00 г., нет ссылки на нарушения заявителем ч.1 ст. 115 КоАП.В связи с этим какие-либо доводы ОБДПС об «аналогии» наказания судом во внимание не принимается.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР

Отменить постановление 61 КИ 441833 от 3.07.2000 о наложении на Цыбровского Александра Александровича штрафа в сумме 41 рубль 74 копейки за нарушение ст. 114 ч.З КоАП РСФСР прапорщика Попова ОБДПС ГИБДД УВД г.Ростова с прекращением административного производства по делу.

Взыскать с Ростовского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Ростова в пользу Цыбровского А.А. расхода по оплате госпошлины, оказанию юридической помощи всего-1412 рублей (одна тысяча двести двенадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток.
© Алекс

В связи с тем , что очень не люблю платить штрафы , и обладая некоторыми скромными познаниями в этой области ,и с учетом того , что юридический факультет вложил для этого кое что в мою голову , я в основном в тех случаях , когда меня хотят развести на дороге на деньги , пишу просто две фразы «Прошу адвоката» и с «Мнением инспектора не согласен».

Для чего это делается .

Во первых , дома , в спокойной обстановке , в жалобе начальству ГИБДД , можно написать практически любую версию происшедшего . В том случае если пускаться в объяснения прямо на дороге , то если нервничаешь , можешь допустить ряд тактических просчетов .

Во вторых , и это самое главное , вынесенное постановление о наложении взыскания на месте , не имеет юридической силы , в связи с тем , что меня лишают права на защиту .

В этом данном случае , инспектор меня красиво обманул , сказал старшему на посту в моем присутствии , что отправляет права на комиссию , а сам тихонечко заполнил постановление . Поэтому я как то расслабился и свое «прошу адвоката» в протокол не внес , что очень жалко . В жалобе в ГИБДД , я написал , что талон возможно и был в передаваемых для проверки документах , а куда делся , не знаю , не видел и даже предположить не могу . В жалобе в суд , правда , об этом ни написал ни слова .

От подписи , как написано в решении суда , я на стац.посту не отказывался , глупое это дело , очевидно появилось со слов Гаев .

Суд начался такими словами судьи — «Господа , давайте так , сэкономим время друг другу, мне ясно что наказание неправомерное , норма применена неправильно , а посему если вы не возражаете , я взыскиваю вам деньги , госпошлину , может еще чего посмотрю , и мы расходимся. Есть возражения?» Возражений конечно же не было . Ни у кого .

И еще с чем я столкнулся . Нельзя быть добреньким .

Дело в том , что в своем представлении суду , ГИБДД написало , что данный господин , то есть , я , известен в их организации , как человек , написавший немало жалоб , и все они своего подтверждения не нашли .

Но дело то все в том , что , обычно , после моих красивых и аргументируемых жалоб меня находил инспектор , и предлагал решить вопрос миром , то есть , он сам платит штраф , а права отдает мне , и горько жалуясь на судьбу перечисляет мне всех детей , бабушек и дедушек , которых ему надо кормить . Обычно я соглашался , и вот к чему это привело . Постарались выставить в плохом свете . Отныне только суд , и никаких жалоб в ГИБДД .

Подал , еще кстати иск о возмещении морального вреда , но суд его отклонил , мотивируя это тем , что возмещение морального вреда может быть согласно КоАП ст.276 , в случае неправомерного задержания (ареста) и исправ .работ .

Между тем , ст.53 Конституции провозглашает право каждого на возмещение вреда , причиненными действиями органами гос.власти или должностными лицами , безо всяких ограничений .

Так что в этом плане продолжаю бодаться , и наверное дойду до Верховного Суда . Время у меня есть , да и самому интересно .

Еще по вопросу о талоне (отсутствие на стекле), и вмененной моему товарищу ст.115 ч.8 , где я хотел повоевать в суде поставить точки над I , суд состоялся совсем недавно , прошел ровно за 15 минут и окончился нашей победой , правда , по совсем другим основаниям . Судья , не став влазить вглубь вопроса , нагнула Гаев сразу за то , что гражданина лишили права на защиту . Товарищ внес в протокол сакраментальное — «Прошу адвоката» и выгнала всех из зала . Я так думаю , решение у нее уже было готово . Получу решение на руки , опубликую . Подобное исковое и решение суда достойны размещения в ФАКе .

ОЧЕНЬ ХОЧУ ОБРАТИТЬ ВАШЕ ВНИМАНИЕ НА ТО . КАК СУД ДАЕТ РАЗЪЯСНЕНИЯ НАСЧЕТ СВИДЕТЕЛЕЙ . ОЧЕНЬ ЦЕННО И СВОЕВРЕМЕННО.
© Алекс

Какой размер штрафа грозит за административное правонарушение?

Первый раз в жизни пришло уведомление об административном правонарушении. вызывают в местную администрацию в отдел благоустройства. При себе просят иметь паспорт инн и документ подтверждающий право на управление ТС. В следствии чего могут вызывать ?и Что грозит ? и как вести себя что говорить ? понятия не имею что бы это огло быть. я собственник ТС, но в страховку вписан еще мой молодой человек, который часто ездит на моем а/м

Ответы юристов (3)

Первый раз в жизни пришло уведомление об административном правонарушении. вызывают в местную администрацию в отдел благоустройства. При себе просят иметь паспорт инн и документ подтверждающий право на управление ТС. В следствии чего могут вызывать? и Что грозит? и как вести себя что говорить? понятия не имею что бы это огло быть. я собственник ТС, но в страховку вписан еще мой молодой человек, который часто ездит на моем а/м

Добрый день Ольга!

Речь скорее всего идет о нарушении правил благоустройства — на региональном уровне — к примеру парковка на газоне либо иной схожий состав! Точно сказать не могу так как регулируется не КОАП РФ, а законом субъекта, а в вашем случае скорее всего Законом города федерального значения!

Собственник ТС несет ответственность согласно КОПА РФ :

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенныес использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом тут важный аспекта:

Есть ли фиксация работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Предоставлять документ подтверждающий право управления — не имеют право т.к. собственник транспортного средства не обязан иметь данное право!

В вашем случае советую поступить следующим образом:

1.Написать заявление о переносе рассмотрения дела в связи с обстоятельствами(к примеру нужно в больницу, командировку или т.п.).

2.Во второй раз — не получать уведомление сразу после того, как оно придет а недели через 2-3 т.к. это не судебное- оно хранится 1 месяц на почте.

И в итоге на второе вы тоже не попадете, но надлежащим образом вы извещены о проведении заседания не были!

3.Когда будет 3 заседание- заявите, что вашим транспортным средством управлял ваш молодой человек который вписан в страховку- где он сейчас вы не знаете т.к. в командировке, уехал отдыхать или тому подобное.

Таким образом- дело затянется — срок рассмотрения — 2 месяца с даты составления протокола. Даже если администрация вынесет постановление — вы имеете право обжаловать его в суд в течении 10 дней с даты получения(если по почте) либо с даты вручения(если лично) и уже на суде пусть будет ваш молодой человек который скажет — что он был за рулем! Если сделать все грамотно — срок в 2 месяца пройдет и наложить штраф уже не смогут!

Какой конкретно штраф- сказать не могу нужно смотреть в законе СПБ!

Будут вопросу- обращайтесь очень постараюсь Вам помочь!

Уточнение клиента

регулируется коап рф.

ст32 закона санкт-петербурга №273-70 об административных правонарушениях с СПб.

предварительно составили протокол, нужно оплатить штраф 3000тр. уточните ещё раз по поводу того в каком случае не смогут наложить штраф?

27 Октября 2014, 20:49

Есть вопрос к юристу?

предварительно составили протокол, нужно оплатить штраф 3000тр.

Подождите, почему 3000 рублей и тем более рассмотрения то ещё не было!

штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей

уточните ещё раз по поводу того в каком случае не смогут наложить штраф?

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесенопо истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Если у вас есть протокол- какая дата указанна, как дата совершения правонарушения?!

Главное — это затянуть это дело до того момента, что бы администрация не смогла составить протокол на вашего молодого человека или на вас- по причине, что вы не будете уведомлены. Таким образом о заседании которое уже будет- вы уведомлены и вариант либо идти туда и говорить, что за рулем были не вы и машину на газоне оставили не вы- соответственно в отношении вас дело об административном правонарушении должны прекратить и начать дело в отношение другого лица. Либо если решение в отношение вас будет вынесено- что бы суд его отменил. Все зависит от сроков!

Уточнение клиента

1.10.2014 указана как дата нарушения.я ездила в местную администрацию. там мне выписали протокол. и дали на руки копию.решение в отношении меня идет. сказали штраф от 3000 до 5000тр. но так как это первое нарушение то 3000тр составит размер штрафа.на 28 октября назначили дату когда уже вынесут последнее решение.но я в протоколе писала что не смогу на нем присутствовать и попрасила выслать мне решение по адрессу фактического проживания.если скажут оплачивать 3000тр этот размер штрафа можно оспорить ?если мы говорим о том что я виновата что ставила а/м в темное время суток, а в потом как оказалось заехала немного на газон?

28 Октября 2014, 09:48

если мы говорим о том что я виновата что ставила а/м в темное время суток, а в потом как оказалось заехала немного на газон?

это не основание для освобождения от административной ответственности,

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Какова административная ответственность за несвоевременную сдачу расчета авансовых платежей по налогу на имущество?

Цитата (Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением): 1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам , а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение , выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств , предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Спасибо за совет, так и поступлю. Написала примерно следующее
Я, главный бухгалтер ООО «ххх», ФИО, являясь должностным лицом, ответственным за предоставление отчетности в налоговые органы, по факту нарушения срока предоставления авансового расчета по налогу на имущество за 3 квартал 2017 года поясняю следующее:
Данный расчет действительно предоставлен с нарушением срока (сдан 05.12.2017 вместо 30.10.2017), в связи с ошибочной классификацией приобретенного 31.07.2017 объекта имущества как не подлежащего налогообложению, в то время как это имущество в период 2017 года являлось объектом, попадающим под обложение по льготной ставке 0% (код льготы 2010257). Данная ошибка была обнаружена мною самостоятельно, при обнаружении она сразу была исправлена и в связи с этим соответствующий расчет сдан с опозданием. Ответственность за данное нарушение признаю.
При выборе меры ответственности за совершенное правонарушение прошу принять во внимание следующие факторы:
-данное правонарушение совершено впервые, без умысла и является единичным случаем нарушения сроков сдачи форм налоговой отчетности
-неуплаты налоговых платежей эта ошибка не повлекла, бюджету ущерб не нанесен.
-ООО «Теплохолдинг» является субъектом малого предпринимательства
В связи с вышеизложенным просьба рассмотреть применение меры ответственности за совершенное правонарушение по ст. 15.5 КоАП в виде предупреждения.
В будущем обязуюсь быть более внимательной и подобного не допускать.
Дата, подпись

Может что поправить или добавить?

Доброе утро.
Цитата из КоАП РФ

Статья 15.5. Нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам)
Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как видно их текста наказание по этой статье возможно только ДЛ — директору. Налоговая в данном случае не будет к Вам (директору) применять никаких мер, т.к. в их полномочия входит только составление протокола . Согласно ст.23.1 КОАП РФ — дела об АП по ст.15.5 рассматривает суд (мировой).
Письмо в налоговую о замене штрафа написать можно, но смысла нет. Вызовут в суд представите, но опять же вопрос компетенции судьи — ст.4.1.1 КоАП РФ (4.1 прим.1) применяется в сфере гос контроля (надзора), а по 294-ФЗ налоговый контроль в ходе которого выявлено Ваше нарушение туда не входит.
Но чтобы успокоить Вас надо честно признаться, нижняя границы наказания, или первое наказание в статье предупреждение, и статья 4.1 прим.1 вообще не применяется, т.к. относится к статьям КоАП РФ (особен части), которые не содержат такой меры наказания как предупреждение. И судья фактически, если нет каких либо отягчающих наказаний, должна принять решение (если найдет все признаки правонарушения) о назначении наказания в виде предупреждения. Можете, с мизерными шансами заявить ст.2.9 КоАП РФ ))))

17 мая 2018 года, примерно, в 11-20, возле супермаркета «Фиркан» на Адырбекова, водитель Тойоты 167LSB13 пересек сплошную и въехал на парковку.
Вопрос знатокам ПДД, выезд на встречную или несоблюдение требований разметки проезжей части дороги?

Ответ Министра внутренних дел РК от 2 ноября 2017 года на вопрос от 13 октября 2017 года № 474762 (dialog.gov.kz)

Здравствуйте, господин министр! КоАП РК установлено, что за нарушение статьи 601. «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» — влечет штраф в размере трех МРП, правильно я понимаю данную норму, что поворот, разворот на сплошной линии, нарушающие требования разметки или знака будут наказываться по данной норме?

При этом статьей 596 ч.3. «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» — за подобное действие вменяется лишение права на управление АТС на один год. Как в таком случае решать проблему?

Ведь Дорожная разметка, это: Линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения — (3. Термины и определения «СТ РК 1412-2010»). Так почему нарушая одни требования нормы (статья 601 КоАП РК) сотрудники дорожной полиции применяют другие, установленные (статей 596 ч.3 КоАП РК), на мои взгляд данная норма статьи 596 ч.3 КоАП РК, носит коррупционный характер и позволяет сотрудникам ДП наживаться в людях. Просьба дать четкий, исчерпывающий ответ по данному вопросу.

С уважением Арестов Олег

Частью 3 статьи 596 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее — КоАП) предусмотрена ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения (далее — Правила).

Так, пунктом 2 раздела 9 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Пунктом 3 данного раздела Правил, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы.

Таким образом, при нарушении указанных требований Правил, в том числе при осуществлении маневров разворота и поворота, в случае если данное нарушение имело место на дорогах, где Правилами (пункты 2-3 раздела 9) запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (как при наличии дорожной разметки, так и при ее отсутствии) в действиях водителя будут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 596 КоАП.

В случае если указанные нарушения Правил (осуществлении маневров разворота и поворота через сплошную линию) имели место на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы движения, то в действиях водителя будут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 601 КоАП (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).

uristinfo.net

Это вид юридической ответственности нашел наиболь­шее распространение в сфере землепользования.

Меры административной ответственности за нарушение земельного законодательства установлены ст. 74 Земельного кодекса РФ и Кодексом Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях (далее — КоАП РФ) 2001 г. Так, согласно ст. 74 ЗК РФ, лица, виновные в совершении земель­ных правонарушений, несут административную или уголов­ную ответственность в порядке, установленном законодатель­ством, причем привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или администра­тивной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возмес­тить причиненный ими вред.

Определение административного правонарушения дано в ст. 2.1 КоАП РФ: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законы субъ­ектов РФ об административных правонарушениях устанавли­вают административную ответственность.

Административная ответственность заключается в применении специально уполномоченным на то орга­ном государства мер административного наказания за совершение земельного правонарушения.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного право­нарушения шестнадцатилетнего возраста (ст. 2.3 КоАП РФ). Должностные лица подлежат административной ответствен­ности за административные правонарушения в связи с неис­полнением либо ненадлежащим исполнением своих служеб­ных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). Понятие должностного лица содержится в примечании к указанной статье.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установле­но, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административ­ная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение админи­стративного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонаруше­ние виновное физическое лицо, так же как привлечение к ад­министративной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности юридическое лицо.

Законодательство РФ об административных правона­рушениях выделяет следующие виды административных наказаний (ст. 3.2. КоАП РФ): предупреждение; админист­ративный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; кон­фискация орудия совершения или предмета администра­тивного правонарушения; лишение специального права, предоставленного (управление транспортным средством, охоты); административный арест; административное вы­дворение за пределы РФ иностранного гражданина или ли­ца без гражданства; дисквалификация.

Административная ответственность за нарушение зе­мельного законодательства предусмотрена в виде предупреж­дения или административного штрафа. Предупреждение пред­ставляет собой меру административного наказания, выражен­ную в официальном порицании физического или юридиче­ского лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП). Административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в денежной величине, крат­ной: минимальному размеру оплаты труда (без учета район­ных коэффициентов); стоимости предмета административно­го правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения; сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции.

Административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответствен­ность за данное административное правонарушение, в соот­ветствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совер­шенного правонарушения, личность виновного, его имущест­венное положение, обстоятельства, смягчающие или отяг­чающие административную ответственность. Если виновно юридическое лицо, то учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

По общему правилу, постановление по делу об админи­стративном правонарушении не может быть вынесено по ис­течении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В то же время, сроки наложения админист­ративного наказания за нарушения законодательства об ох­ране окружающей среды предусмотрены в ст. 4.5 КоАП РФ (постановление по делу не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правона­рушения). При длящемся административном правонаруше­нии сроки исчисляются со дня его обнаружения.

Некоторые земельные правонарушения гл. 7 КоАП РФ относит к правонарушениям в области охраны собственно­сти. Так, ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает административ­ную ответственность за самовольное занятие земельного участка или его использование без оформленных в установ­ленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости — без документов, решаю­щих хозяйственную деятельность.

Уничтожение межевых знаков границ земельных уча­стков, неуведомление собственником, владельцем или поль­зователем земельного участка, здания или сооружения, на которых установлены государственные геодезические сети, стационарные пункты наблюдений за состоянием окру­жающей среды, ст. 7.2 КоАП РФ рассматривает как админи­стративное правонарушение, которое влечет предупрежде­ние или назначение штрафа.

В ст. 7.8 КоАП РФ установлена ответственность за само­вольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие уча­стка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд. Речь в данном случае идет об использовании этих уча­стков для раскорчевки, возведения построек, переработки древесины, устройства складов и т.п. без надлежащего разре­шения на использование этих участков.

Самовольная переуступка права пользования землей, участком лесного фонда, участком леса, не входящим в лесной фонд, а также самовольный обмен земельными или указан­ными выше участками являются, согласно ст. 7.10 КоАП РФ, административными правонарушениями. Статья 7.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за не­законный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения.

Составы земельных правонарушений предусмотрены и в гл. 8 КоАП РФ, которой установлены административные пра­вонарушения в области охраны окружающей среды и приро­допользования. Так, предусмотрена административная ответ­ственность за порчу земель (ст. 8.6 КоАП РФ), которая пред­ставляет собой самовольное снятие или перемещение плодо­родного слоя почвы, его уничтожение, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Кроме того, административными правонарушениями являются: невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому на­значению (ст. 8.7 КоАП РФ); использование земель не по целе­вому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению и охране почв (ст. 8.8 КоАП РФ); нарушение порядка предоставления в пользование и режима использова­ния земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов (ст. 8.12 КоАП РФ); уничтожение либо повреждение сенокосов и пастбищных угодий, мелиора­тивных систем, а также дорог на землях лесного фонда или в лесах, не входящих в лесной фонд (ст. 8.30 КоАП РФ).

Нарушениями земельного законодательства являются не­которые административные правонарушения в сельском хозяй­стве, ветеринарии и мелиорации земель (гл. 10 КоАП РФ).

Некоторые административные нарушения на транспор­те также относятся к земельным правонарушениям (гл. 11 Ко­АП РФ). Например, распашка земли, покос травы, выпас ско­та, порубка или повреждение насаждений, снятие дерна или выемка грунта, вываливание мусора, снега либо спуск канали­зационных, промышленных, мелиоративных или сточных вод в водоотводные сооружения или резервы на полосе отвода ав­томобильной дороги, прокладка инженерных коммуникаций, установка наружной рекламы, дорожных знаков и указателей либо размещение объектов дорожного сервиса без согласова­ния с дорожными органами, а равно разведение огня на поло­се отвода и ближе 100 м от деревянных мостов либо курение на мостах с деревянными настилами признаются согласно ст. 11.21 КоАП РФ административным правонарушением.

Глава 19 КоАП РФ, посвященная административным правонарушениям против порядка управления, устанавлива­ет административную ответственность за нарушение сроков рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участ­ков в виде предупреждения и административного штрафа (ст. 19.9 КоАП РФ). Особо отметим, что несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущест­во или сделок ним (в том числе и на земельные участки) также является согласно ст. 19.21 КоАП РФ административным пра­вонарушением.