Раздел имущества после развода если жена не работает

Не превратите раздел имущества в мыльную оперу

Раздел имущества супругов после развода

«Нет, вы не понимаете, она мне изменяла и вообще вытирала об меня ноги! И я теперь должен с ней жилье, которое на свои кровные купил, делить поровну?!» Слушатель Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) был взволнован. Увы, аргументы типа «она же стерва» («он козел») суды при разделе имущества экс-супругов во внимание не принимают.

Что стоит знать, чтобы при крушении семейной жизни еще и в материальном плане не остаться у разбитого корыта, мы разобрали с адвокатом Викторией Данильченко.

Это касается любой недвижимости, купленной в период законного брака, — с самого первого его дня и до последнего.

— Например, если вы купили квартиру прямо в день бракосочетания, ничего и нажить-то вместе не успев, она все равно будет считаться общим имуществом супругов, — поясняет Виктория Данильченко. — То же касается и случаев, когда «да что вы, мы уже два года вместе не живем». Если брак официально не расторгнут, все, что он или она за эти два года купили, — их совместное имущество. И при разводе это придется делить пополам. Имущество, которое не пилится

  • Квартиры и дачи, которые у супругов были до вступления в брак.
  • Имущество, которое появилось у мужа или жены в период брака, но по безвозмездной сделке — досталось в подарок или по наследству.

Отдельный вопрос — приватизированное жилье. Оно при разводе также делиться не будет, останется за тем из экс-супругов, на кого было приватизировано. Но если второй из супругов на момент приватизации тоже был прописан в этом жилище и отказался от своей доли собственности в пользу других членов семьи, выписать его из этой квартиры против его воли будет невозможно. Закон у нас таким образом защищает слишком добрых граждан от неблагодарных родственников.

  • Кроме того, не считаются общим доходом выплаты типа материальной помощи или компенсации за утрату трудоспособности. Они носят адресный характер и предназначены конкретному человеку.
  • Не придется делить личные вещи и имущество, которые необходимы для профессиональной деятельности. Например, компьютер, который использует один из супругов. Правда, и тут могут возникнуть споры — если на компе работали оба супруга, вопрос придется решать через суд.

5 типичных ошибок при разделе имущества между супругами

Развод по-русски: подводные камни

19.09.2016 в 17:57, просмотров: 36928

По оценке ООН, Россия входит в число стран — лидеров по количеству разводов. Причем половина браков распадается из-за неустроенности жилищных условий. Не случайно каждый второй развод в нашей стране заканчивается неразрешимыми имущественными спорами между бывшими супругами.

Тонкий момент

Развод в России хуже пожара: помимо потери имущества он зачастую приносит его участникам полное эмоциональное опустошение. Мой приятель недавно пережил сильный стресс. 10 лет назад он приехал в Москву по приглашению известной компании. Работал за троих, купил в рассрочку новостройку на окраине столицы и, наконец, женился на любимой женщине. Но через некоторое время между супругами пробежала черная кошка, и они решили расстаться. В суде выяснилось, что, поскольку мужчина полностью рассчитался с застройщиком после свадьбы, супруга имеет законное право на часть квартиры. Хорошо, что женщина оказалась из порядочной московской семьи и отказалась от притязаний. В общем, парню повезло.

Если квартира в новостройке куплена в рассрочку супругом до вступления в брак, но взаиморасчеты с застройщиком были завершены уже после его заключения, муж или жена будут иметь право на долю в квартире, которая эквивалентна доплаченным уже в браке средствам. То есть не имеющий на первоначальном этапе никакого отношения к покупке супруг может претендовать при разводе на ту долю в квартире, которая соответствует оплате, произведенной в период брака.

«В судах часто рассматривают вопросы о том, с какого момента возникает право у супругов на имущество в новостройках — с момента внесения средств за него или с момента оформления права собственности. Однозначно — с момента оплаты договора долевого участия или уступки права. Если после такой оплаты дольщик зарегистрировал брак, а затем оформил право собственности, супруг на квартиру претендовать не может», — пояснил адвокат Олег Сухов.

Дорогая штукатурка

Нередко один из супругов пытается получить долю в новостройке, купленной до брака на средства другого супруга, с помощью «неотъемлемых улучшений» жилья. В качестве аргумента чаще всего используется тот факт, что второй супруг после проведения капитального ремонта в квартире имеет те же права на квартиру, даже если право собственности на нее оформлено на владельца до вступления в брак. Ведь оштукатуренные в квартире стены, проведенная электропроводка и прочие капитальные улучшения признаются совместно нажитым имуществом.

Ремонт должен быть подтвержден документально, то есть на руках у супруга или супруги должны быть договоры подряда на выполнение работ. Однако решить этот вопрос, как правило, не составляет никакого труда. Даже постфактум строительные компании готовы оформить такой договор. Важно отметить, что виды собственности, которые не признаются совместно нажитым имуществом (дарение, наследство или приватизация), переходят в категорию совместно нажитого имущества, если в данном объекте недвижимости был проведен капитальный ремонт в период брака.

Впрочем, шансы выиграть дело по таким основаниям невелики. «Требование о признании права на долю недвижимости — например квартиры — в счет сделанного в ней ремонта является распространенным заблуждением. В таких требованиях суды обычно отказывают», — сообщил адвокат.

Дар родителей

Сегодня часто, особенно в молодых семьях, родители одного из супругов дарят своим детям деньги на покупку квартиры. Если данный объект недвижимости куплен в браке, то доказать в суде при разводе, что он был приобретен на деньги не семьи, а родителей мужа или жены, практически невозможно. А значит, и та сторона, которая не вложила ни копейки в покупку, будет иметь право на 50% собственности при разводе.

«Споры с дарением денег и приобретением имущества очень специфичны, но просты. Так, если родители купили супругам имущество, оно считается совместно нажитым. А если подарили одному из супругов деньги на приобретение, то это должно быть нотариально оформлено, в противном случае суд откажет в признании индивидуальной собственности», — говорит адвокат.

Большая доля

Иногда кто-то из супругов хочет большую долю в совместной собственности. Например, указывая, что с ним остается проживать ребенок, или на том основании, что он больше вложил личных средств в ее покупку: собираются доказательства, подтверждающие, что на момент покупки квартиры у них уже не было семейных отношений, а значит, все вложения были их личными.

Однако доказать в суде, что в квартиру были вложены личные средства супруга, крайне сложно. И получается это редко, даже если второй супруг нигде не работает. Шанс появляется в том случае, если удастся доказать, что на покупку пошли личные средства, полученные до вступления в брак.

Коммунальная ловушка

При разделе имущества суд определяет порядок пользования совместным имуществом для супругов, то есть фактически какой комнатой может пользоваться только один супруг. Особенно «интересна» такая практика для квартир, где нет двух изолированных помещений (студии, квартиры со свободной планировкой). Преимуществом на проживание в изолированной комнате обладает супруг, прописанный в квартире и фактически проживающий в ней.

Если же оба супруга прописаны и живут в квартире, суд на свое усмотрение устанавливает порядок пользования. «В практике встречаются случаи, когда одному супругу выделяют комнату, а другому дается право на перепланировку с возможностью выделения для себя комнаты», — рассказывает директор Est-a-Tet Алексей Бернадский. С его слов, по однокомнатным квартирам суды отказывают в определении порядка пользования, то есть супруги уже сами должны разбираться, кто будет проживать в квартире. В любом случае совместная собственность для разведенных супругов, каждый из которых хочет проживать в ней, — это фактически коммунальная квартира, где у каждого своя комната, «запертая на ключ».

«Половина супружеских пар продает такое имущество, а другая половина — или безуспешно судится, или терпит жизнь в «коммуналке». Для нашей страны такая ситуация — буквально бич, почти все пары попадают в эту ловушку, и заранее никто свои риски не просчитывает, полагая, что брак будет «вечным» или все получится решить полюбовно при разводе», — говорит Бернадский.

По его мнению, главный вопрос всех имущественных споров между бывшими супругами — это дальнейшее использование совместной собственности, поскольку если им не удается договориться о продаже, то фактически два уже чужих друг другу человека обречены на совместное проживание в одной квартире. «Продать долю в квартире практически невозможно, ее рыночная цена ничтожно мала — порядка 40% от половины стоимости квартиры (то есть если квартира стоит 8 млн рублей, то за долю в 50% можно получить только 1,6 млн рублей). Причем эту сделку может оспорить в суде сособственник на основании ненадлежащего уведомления о продаже, ведь он обладает преимущественным правом покупки. Такими делами суды просто завалены», — заметил специалист.

Худой мир

По словам адвокатов, между бывшими супругами помимо недвижимости очень часто возникают споры по возврату кредитов, чаще всего ипотеки. «Суды устанавливают, кто взял кредит и на какие нужды он был потрачен. Если на семейные, то отдавать всем поровну. Если только на нужды или имущество одного из супругов, то отдавать ему», — отметил Сухов. По его оценке, нередко в судах рассматривается и компенсация супругу половины стоимости проданного другим супругом имущества: «Если супруги фактически перестали жить семьей, т.е. вместе, а в это время один из них, например, продал автомобиль, купленный в период брака, то половину его стоимости придется выплатить второму супругу».

Чтобы минимизировать риски имущественных споров, юристы советуют оформлять перед свадьбой брачный контракт, который способен заранее устранить все возможные споры при разводе. «Что касается алиментов, то здесь поможет соглашение об оплате алиментов. Хотя договориться о его условиях очень сложно, а порой и невозможно, — признается Сухов. — Если хотите сэкономить нервы, время и деньги, во время развода лучше разделить имущество так, как положено по закону, или договориться по-хорошему на переговорах». Еще один неплохой вариант — медиация (урегулирование спора при участии нейтрального, беспристрастного посредника-адвоката). Худой мир лучше хорошей войны.

Заголовок в газете: Развод по-русски: подводные камни
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27208 от 20 сентября 2016 Тэги: Пожар, Суд, Дети , Компенсации, Война Организации: ООН Места: Россия, Москва

Почему при разводе, даже если женщина не работала и не работает, она всё равно получает половину его активов?

Во-первых, формулировка вопроса неясная: как правило, у взрослого работающего человека есть личный счет (собственные активы), есть семейный бюджет, есть массив имущества, нажитого в браке, и эта терминология у юристов вполне ясная. Такая норма связана с традиционным укладом во многих семьях: удивительно, но женщины выполняют огромное количество абсолютно неоплачиваемой работы, связанной с содержанием дома и воспитанием детей, примерно 75-98% подобной домашней работы, тогда как мужчина выполняет не более 25% в исключительных случаях. Очевидно, что этот так называемый «тыл» — это работа по дому и семье, выполненная женщиной за двоих, за мужчину стало быть тоже. Это то, что позволяет ему больше сил и вдохновения отдавать работе. Работа эта не оплачивается и собственного дохода у женщины нет — катастрофа. Странно предлагать еще и при разводе обесценивать все приложенные старания и назначать цену 0 за все, что женщина делала за своего бывшего мужчину. Половина заработанного в подобном совместном быте — как раз справедливая мера для работы «по умолчанию», когда нет более четких договоренностей между людьми (что довольно странно, отсутствие внятного явного а лучше письменного договора о совместных действиях и финансах).

Еще интереснее ситуация, когда женщина работает, а быт не делится поровну, особенно забота о детях, а сохраняются те же пропорции в домашней работе. Есть обозначение для такой ситуации: неоплачиваемая «вторая смена» по дому и неоплачиваемая «третья смена» по детям для женщины. Можете погуглить по этим терминам. В такой ситуации экономически логично тоже, чтобы не у каждого в паре был свой заработок, а чтобы если мужчина практически не действует в плане дома и детей, то хоть все затраты на эти вещи оплачивал целиком (а не зарплата женщины тратилась).

Парадокс в том, что женщина или мужчина получат свою половину даже если не выполняют работы по дому.

Хотя равное разделение имущества выглядит несправедливым даже если женщина или мужчина активно выполняли домашнюю работу. Так называемый тыл — низкоквалифицированная работа, которая оплачивается часто ниже, чем профессия работающего партнера. Случается диспропорция: женщина или мужчина вкладывал(-а) все силы и ресурсы в свое образование, стал(-а) высококвалифицированным дорого оплачиваемым специалистом, потом заключил(-а) брак и его/ее трудовой вклад в итоге оценивают на уровне вклада партнера, который выполнял работу, условно, уборщицы и повара.

Не говоря уже о том что подобный тыл является опциональным и часто создается без согласования партнеров, а по собственной инициативе, ради себя. Если бы это были два абсолютно не связанных человека, живущие порознь, они бы делали все то же самое, тыл это работа не вместо основной, а в дополнение к ней — хобби. Если жена моет пол каждый день, а мужу достаточно было бы раз в месяц, это не повод говорить что она выполняет много домашней работы для/вместо двоих — часто эта работа изначально не нужна.

>Хотя равное разделение имущества выглядит несправедливым даже если женщина или мужчина активно выполняли домашнюю работу.

Не выглядит. Выполняя низкоквалифицированную домашнюю работу, женщина или мужчина лишают себя возможности накопления других капиталов, как-то — карьера, образование, квалификация, опыт, финансы, которые можно было заработать за это время и т.д. В этом случае, при разводе один из партнеров остается в заведомо невыгодном положении. Поэтому равный раздел нажитого имущества оправдан. Если кому-то такое положение дел кажется несправедливым — брачный договор в помощь. Если партнер захочет взять на себя риск в один прекрасный день остаться без работы, без квалификации И без имущества — это его личное дело, хотя я бы не советовала.

Хотя соглашусь, что «вкладывать все силы и ресурсы в свое образование и стать высококвалифицированным дорого оплачиваемым специалистом», держа партнера в качестве домашней прислуги и психологического обслуживания, а при случае разойтись с ним, не оставив ему/ей ничего — выгодная сделка. Жить в одиночку, платя домработнице и кухарке, как-то по бюджету бьет, меньше ресурсов остается на то, чтобы стать высококвалифицированным специалистом.

Ваши рассуждения основываются на необоснованном предположении, что вне брака партнер стал бы реализовывать свои утерянные якобы из-за брака возможности. Но это же полемическая манипуляция.

Есть два человека (назовем их условно Маша и Паша, а чтобы избежать неуместного здесь внимания к полу, поменяем местами стереотипные гендерные роли):

1. Маша. Вкладывала все силы в свое образование. Заработала большие возможности. Теперь их использует и получает много денег. Заключила брак с Пашей на момент когда уже получила свои ценные навыки.

2. Не делал в жизни ничего, все свои воможности упустил в силу собственной некомпетентности и лени. Вступил в брак с Машей.

Во-первых, нет никаких оснований предполагать что Паша воспользовался бы своими возможностями не будучи в браке, если он не пользовался своим свободным временем до вступления в брак. Иными словами вы делаете допущение что человек по умолчанию развивается если у него есть свободные личные ресурсы, и поэтому упущенные возможности при отъеме этих ресурсов надо оценивать пропорционально потенциальному развитию. Но для такого допущения нет никаких оснований. Если человек систематически не использовал свои возможности в жизни, нет оснований считать что именно брак, с момента вступления в него, отнимает у него возможности для развития. Брак тут ни при чем, но очень удобно сваливать собственный нулевой потенциал на внешние причины.

Во-вторых, даже если считать что человек на момент вступления в брак прозрел и решил взяться за голову и вложиться в саморазвитие, но именно брак именно сейчас ему помешал, то даже такая ситуация остается несправедливой. Маша _уже_ потратила существенные ресурсы на саморазвитие, вложила N часов своего времени в развитие и получает зарплату M. А Паша — только начинает свой путь, он вложил пока 0. Они изначально не равны, потому что Маша продолжает вкладываться в саморазвитие и на момент развода она суммарно потратит 2N усилий и будет получать зарплату 2M. А Паша, если бы не был в браке, потратил бы N усилий и получал зарплату M. Если считать что брак отнял у Паши время N, то надо и распределять пропорционально N. То есть поделить пополам зарплату M. А в нынешней модели Паша получит в два раза больше компенсацию, чем его упущенные возможности: пополам поделят 2M вместо М.

Иными словами, Маша в жизни напрягалась в 2 раза больше Паши, а Паша почему-то получит компенсацию пропорционально не только результату усилий Маши с момента вступления в брак, но и за всю предыдущую тяжелую жизнь Маши. Если маша 30 лет пахала и дослужилась до директора с зарплатой 500к рублей, а Паша в это время играл в онлайн игры, а потом год помогал Маше мыть посуду в браке, то не выглядит справедливой ситуация что за «потерянный год» Паша получит половину годовых накоплений Маши. Если считать, что Паша планировал в этот год развиваться и, допустим, достигнуть зарплаты в 50 тысяч рублей, то справедливо было бы если бы Паша получил из Машиных накоплений половину от упущенных своих накоплений (то есть половину от 25к * 12 месяцев), а не половину от заработанных Машей, которая добилась возможности откладывать такие суммы не за год брака с Пашей, а за всю предыдущую жизнь, которая к Паше не имеет никакого отношения.

Это все выглядит как вымышленные пример в вакууме, но как только вы представите себе брак успешной бизнес-вумен, которая потерял силы, нервы, и потратила всю молодость сначала на красный диплом, а потом на выстраивание своего бизнеса, с мужчиной в поиске себя, который всю жизнь жил с родителями и ничего не делал, то все встанет на свои места. Непонятно почему справдливо такому мужчине получить половину «совместных накоплений» при разводе. Он при самых безумных стараниях не добился бы того же социального уровня, которого достигла женщина, потратившая на это всю предыдущую жизнь. А результаты этих трудов он получит потому что «обеспечивает тыл»? Не выглядит справедливым, ведь бизнес существовал уже до него, не его заслуга что бизнес успешен и приносит такую прибыль (которая с момента брака считается «совместными» накоплениями).

Если бы по настоянию условной Маши условный Паша родил детей и их воспитывал, возил на кружки и из них домой, тратил по несколько часов в день на проверку уроков и прочее — неоплачиваемая традиционно женская работа, то Паша вполне мог рассчитывать на половину совместных накоплений, разумеется.

Я вашу позицию вполне понимаю, кажется разумным оценивать людей по их стремлениям достичь определенных целей. Но такие понятия никак не могут и не должны быть основанием для юридических норм.

Речь ведь идёт об имуществе, нажитом в браке.

Руководствуясь положением ст. 34 СК РФ, материальные ценности (квартира, дача, машина, гараж и т. д.), купленные супругами в период зарегистрированных отношений, считаются общим имуществом обоих членов семьи.

Так что если мужчина не работает, он тоже все равно получает половину. Я даже знаю такую семью. Можно на всякий случай заключить брачный договор, чтобы обезопасить себя. Но кто об этом будет думать сначала, правда? Согласно пункту 1 ст. 41 СК РФ, мужчина и женщина до вступления в брак или в период, установленных брачно-семейных отношений, могут оформить брачное соглашение. Такой документ упрощает процедуру раздела имущества.

И это не говоря уже о том, что «неработающая женщина» часто «сидит дома» с детьми и хозяйничает там, чем лишает себя возможности нормально зарабатывать (и экономит чаще всего семье гораздо больше, чем приносит в дом муж). А потом такие вопросы, ага.

Где-то читал, что есть идея сделать этот вид труда оплачиваемым (в качестве дополнительных социальных отчислений).

Дарья, если Вы познали прелести семейной жизни или хотя бы просто совместной, то прекрасно понимаете, что сейчас 21 век/2016 год, приготовить обед ужин и завтрак на 3 дня занимает максимум 5 часов (при оборудованной кухне), уборка (если Вы живёте не в дворце) в двухкомнатной квартире займет у Вас максимум 2 часа (это учитывая закинутые вещи в стиральную машинку и то, что уборка делается не каждый день). Вот такие будни домохозяйки, которая так самоотверженно жертвует своей карьер в пользу семью. Огромная просьба, не нужно утрировать, все прекрасно понимают сколько по факту «нарабатывает» женщина на домашнем обеспечении.

Александр, при условии, что детей нет. Иначе уборка превращается в постоянную, готовка тоже. И куча многого другого добавляется. И от этого никуда нельзя сбежать (например, в офис, посидеть за телефоном и компом) ни днем, ни ночью.
Я к тому, что я тоже и работаю, и сидела в декрете когда-то. Так вот, приходить уставшей с работы, встречать там ребенка, проведшего в детском саду весь день, убираться раз в неделю и готовить вместе с мужем, также пришедшим с работы — это отпуск по сравнению с сидением дома с малолетним дитем. Мне странно, почему мужчины так настаивают на своих стереотипах, что «она же сидит дома, нифига не делает»

>все прекрасно понимают сколько по факту «нарабатывает» женщина на домашнем обеспечении

Alexander, вы не вполне. Достаточно прикинуть, сколько будет стоить нанять домработницу/повариху и няню на полный рабочий день — желательно в хорошем агентстве, а то недавно как раз был жуткий случай.

Александр, посидите месяцок с мелким ребёнком, чтобы он был на вашей и только на вашей ответственности (не отменяя домашние дела, разумеется), тогда и поговорим. Пока что это самодовольное «блабла да вы ничего не делаете» ничем закреплено (и как показывает статистика — пропадает после первого же дня, знаем, плавали).

Да и вообще сформулированная в вопросе «проблема» актуальна только для ситуации «папик vs молодая жена». Абсолютное большинство мужчин само на шею сядет и с радостным смехом покатается, пока лошадь не сдохнет. Каждый день такую картину вижу. Жалко до слёз.

Дарья, исходя из логики, семья не может экономить, больше чем приносит в дом муж, если единственный кто зарабатывает — муж.

Саша, я не знаю, как с экономической точки зрения, но с логической как раз вполне может) Если бы семье пришлось нанять кухарку, уборщицу и няну (да ещё и аниматора-улыбатора-клоуна-няню мужу, ибо «улыбнись, я и так устал, чё ты меня пилишь, достала овца, принеси-подай-разогрей»), то это обошлось бы чаще всего в более крупную сумму, чем зарплата мужа. А женщина зачем-то это всё делает сама. Если некорректность именно на практике (семья уходит в ноль => нельзя потратить больше) то извините, я теоретик) И можно придумать способы достать ещё денег. Работала бы жена и зарабатывала бы (то есть и её деньги уходили бы), можно взять курьёзную ситуацию — кредит на прислугу)) В общем, я бы не сказала, что такая формулировка невозможная.

Для начала, следует уточнить — она получает не половину его активов, а половину всего приобретённого в период брака имущества (деньги имуществом являются тоже). Исключением является только подаренное лично одному из супругов либо полученное им по наследству. Но что хочется сказать по сути вопроса: Закон здесь абсолютно логичен. Причём, для не сведущих совершенно неизвестно ещё и то, что данная правовая норма (как и многие другие, в принципе) тесно переплетена ещё со многими другими правовыми институтами, и находится от них в прямой зависимости. Прежде всего эта норма «обеспечивает» законы связанные с регулированием отношений брака, семьи, в т.ч. прав и обязанностей родителей по отношению к их детям. Так вот, с момента заключения брака гражданское состояние человека меняется, он перестаёт быть холостым, становится замужним (женатым), а если есть дети, то и это обстоятельство обязательно уже через запятую указывается — 1, 2, 3-е. детей. К слову, гражданских состояний по закону не так уж и много: рождение, регистрация брака, развод, ну и естественно смерть. Вступив в брак, гражданин одновременно приобретает права и обязанности, связанные уже непосредственно с его новым состоянием, и это не случайно. Гражданин уже живёт не один, не исключительно для себя. Объединившись в браке с другим человеком, объединяются их доходы. Прежде всего потому, что появляются уже и некие общие цели в жизни. И этот факт называется уже — ведение совместного хозяйства. А ведётся оно совместно, т.к., как же иначе его вести, когда, если уж вы решили стать мужем и женой, то тогда уже (если Бог даст) будете обязаны решать вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и т.п. И для их правильной реализации в законе закреплён принцип равенства супругов. Если уж вы семья, то все ключевые вопросы должны решать совместно. Права любого гражданина должны соблюдаться и в браке тоже. Закон приписывает супругам обязанность строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Так вот, не смотря на столько возникших новых правовых отношений, супругам даётся право решать все семейные вопросы как им будет удобно. Совершено не обязательно обоим супругам ходить на работу каждый день, и, соответственно, зарабатывать деньги. Дети, их же надо воспитывать, и они тоже имеют свои права. И для этого родители могут разделить в браке свои обязанности, например мать занимается детьми, домашним хозяйством, а отец зарабатывать деньги, чтобы опять же было на что эти права детей обеспечивать, например. Ну, или у кого что лучше получается, все люди разные. Закон логичен ещё и потому, что он должен быть справедлив. Поэтому, когда вы в браке, то основная ваша цель — это семья. А если уж вам приспичило с этой семьёй расстаться, то, и это тоже ваше право, пожалуйста разводитесь. И тогда уже можете тратить все свои активы (но уже приобретённые в холостом состоянии) исключительно в личных целях. В этой связи вполне тогда справедливо, что в браке все приобретённое супругами имущество, пусть даже и одним из них, делится поровну. Потому что, приобретение имущества, в т.ч. зарабатывание денег, направлено на реализацию именно того гражданского состояния в котором гражданин в данный момент находится, со всеми вытекающими из этого последствиями. Вступив в брак добровольно (но опять же, только по достижении совершеннолетия, когда станете полностью дееспособным, и сможете самостоятельно отвечать за свои решения), уж будьте любезны заботиться друг о друге и о своих детях. И делить между собой все прелести жизни. А если делиться не хотите, то после расторжения брака, супруги быть одной семьёй перестают, и соответственно, поскольку вы чужие друг другу люди, уже и заботиться друг о друга вы не обязаны. И на наследство ваше бывший супруг уже не претендует, он не ваша семья. Но и тут не так все просто. Есть ещё и алиментные обязательства, и не только по отношению к детям, но и к бывшим супругам, если они нетрудоспособны в силу каких-то причин. Дети — отдельная тема. Они вашей семьёй уже перестать быть не могут. Содержать их надо в любом случае, даже если лишат родительских прав. Рассказывать обо всех этих взаимосвязях можно очень долго. Но все же надеюсь, что немного обьяснить обоснованность данной нормы, и её справедливость мне удалось. Вывод такой: хотите жить один и только на себя все тратить — Ваше право. Хотите семью, хотите делать счастливым любимого человека — тогда делите с ним все что в браке приобретёте. Ведь кто знает, не были бы вы в браке, возможно и не приобрели бы то или иное имущество, т.к. это была бы уже другая история, и, соответственно, другие жизненные цели. А вот чтобы семейными ценностями некоторые граждане не злоупотребляли во вред другим членам семьи, то закон, устанавливая подобный режим имущества супругов, в данном случае стоит на страже их справедливого обеспечения. Будьте счастливы, любите друг друга, и если в этом вам повезло, то закон о том, что все в вашей жизни с любимым человеком теперь должно быть поровну, разве не логичен и справедлив, не правда ли?

При разводе, если мать не работает, ребенка отдают отцу?

Добрый день! Я не работаю уже около 6 месяцев, уволилась по настоянию мужа, ребенок зиму болела, брать больничные по очереди не устраивало его. Сейчас ищу работу на неполный день, но это трудно. Постоянные придирки по дому, якобы сижу дома и все не убрано. Из-за этого постоянно скандалы, говорит, что заняться мне не чем, вот я и схожу с ума. Замкнутый круг. Я решила разводиться, тем более что мама на пенсию вышла. Если я в данный момент не работаю, ребенка при разводе мужу отдадут? Мне очень страшно, пока разговор о разводе не начала. Сижу, терплю, плачу. Сил больше нет . знаю, что будут говорить ищи работу, но я в поиске уже около 4-***** месяцев. стою на бирже труда, ищу сама в большей степени, уже много было предложений, но муж их все отверг под разным предлогом. Сколько по времени проходит при разводе до определения с кем останется дочка?

Эксперты Woman.ru

Узнай мнение эксперта по твоей теме

Наталья Евгеньевна Походилова

Психолог, Кинезиолог Онлайн-консультант. Специалист с сайта b17.ru

Артём Ясный

Психолог, Терапевт практика интеграции. Специалист с сайта b17.ru

Юлия Кондрина

Психолог, Гештальт-терапевт. Специалист с сайта b17.ru

Наталия Андрушко

Психолог, Экофасилитатор Супервизор Медиатор. Специалист с сайта b17.ru

Борисенко Юлия Владимировна

Психолог, КонсультантСпециалист. Специалист с сайта b17.ru

Муратова Анна Эдуардовна

Психолог, Онлайн- консультант. Специалист с сайта b17.ru

Комарова Светлана Евгеньевна

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Елена Бархатова

Психолог, Консультант. Специалист с сайта b17.ru

Марина Коледова

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Чуйкова Наталья

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

[3226] – 11 сентября 2013 г., 09:47

А Ваш муж жаждет оставить ребенка себе?
Может он и заикаться даже не будет. А ежели не будет, то ребенка оставят с Вами автоматически. У нас ребенок остается с матерью в случае, если нет спора между супругами о том, с кем будет проживать ребенок.
Если же он этот спор затеит, тогда, конечно, придется попотеть в суде, доказывая, что ребенку с Вами будет лучше по всем показателям.

[3846968877] – 11 сентября 2013 г., 09:52

Но, все-таки лучше, чтобы автор ДО развода нашла работу.
А муж — похоже диктатор. и на работу не пускает и гнобит дома.

[2234735450] – 11 сентября 2013 г., 09:57

А муж — похоже диктатор. и на работу не пускает и гнобит дома.

+1
он спецом это делает.

[3420390970] – 11 сентября 2013 г., 10:02

Отцу ребёнка не отдадут. Это же Россиия, тут отцы абсолютно бесправны

[1334857888] – 11 сентября 2013 г., 10:05

Автор, а какого рожна ты мужа еще спрашиваешь, идти тебе на данную работу или нет. Предложили — подходит — устроилась — развелась.
Сама ищещь повод не устраиваться работать. Мужу там все не нравится)) Смешно. Прит чем тут муж!

[1221835368] – 11 сентября 2013 г., 10:07

Автор, а какого рожна ты мужа еще спрашиваешь, идти тебе на данную работу или нет. Предложили — подходит — устроилась — развелась.

Сама ищещь повод не устраиваться работать. Мужу там все не нравится)) Смешно. Прит чем тут муж!

Во-во. При чём тут муж О_о.
Автор инфантилка. Заметьте, она от мужа сразу к мамочке под крылышко побежит. Может она и замуж вышла только потому, что мамочке временно не до неё было?

[2399706924] – 11 сентября 2013 г., 10:25

Может стоит все-таки постараться наладить отношения с мужем, вы ведь ради каких-то мелких придирок вроде непорядка в доме собираетесь лишить ребенка полноценной семьи и себе заодно статус разведенки с прицепом навесить, я вот тут на мужской форум попала, так пару дней начитаться не могла, как они всех баб сортируют, проанализировала, так и по жизни получается, вы думаете, что следующий будет принцем на белом каене, а по сути вас воспринимают как второй сорт и ребенок ваш никому на хрен не нужен. А по теме, идите на работу, подключайте бабушку, тем более, если есть возможность, она и посидит, если ребенок заболеет

[953445056] – 11 сентября 2013 г., 10:29

Я когда разводилась, была еще в декрете, муж работал, причем работа у меня была очень малооплачиваемая. Как-то даже вопроса не возникало кому ребенка. Только иск о разводе подавала и все, с указанием причин- развели на раз-два. А вашему то мужу охота с ребенком жить, чтобы он что-то там добиваться стал?

[30645733] – 11 сентября 2013 г., 10:40

Автор, а какого рожна ты мужа еще спрашиваешь, идти тебе на данную работу или нет. Предложили — подходит — устроилась — развелась.

+1
Автор, только Вам решать, устраивает Вас работа или нет. У Вас уже будет свой доход, также есть бабушка, которая может подстраховать с ребенком, и если при всем этом муж еще будет чем-то недоволен, развестись при желании сможете максимально безболезненно. А пока Вы в зависимом положении, трудно на равных договариваться с ним.

[571660998] – 11 сентября 2013 г., 11:02

Автор не так легко забрать ребёнка у матери, и работа тут играет далеко не главную роль. Постараюсь в двух словах объяснить. Можно ребёнка забрать у матери если,-мать пьет, не следит за ребёнком, ведёт аморальный образ жизни, не заботится о физическом и психическом здоровье. Если у матери плохие жилищные условия( грязно в доме, ребёнок голодный итд),ито ребёнка забирают через органы опеки и через суд. И могут отдать отцу если ребенок сам изьявляет желание жить с отцом, мнение ребёнка учитывается с 10 л. Поверьте это всё не так просто. Про ювин. юстицию я не говорю.

[2978725618] – 11 сентября 2013 г., 11:07

Если отец будет настаивать — могут отдать отцу, так как вы не можете содержать ребенка. Если он не захочет взять ребенка себе, тогда оставят вам. Лучше вам перед разводом подготовиться — найти работу. На момент своего развода я вышла на работу, хотя тоже не работала какое то время. Мой БМ из вредности — шантажировал меня разделом имущества, сказал, что отберет у меня ребенка, но я знала ТОЧНО, что ему это не нужно, просто хочет меня напугать и сказала — забирай. Больше разговоров на эту тему не возникало. Но не все такие, ваш муж может серьезно хотеть забрать ребенка себе. А вообще, я против разводов, особенно когда есть дети — может быть когда вы выйдете на работу — у вас все образуется?

[1784427558] – 11 сентября 2013 г., 11:48

Нет, конечно, если вы не алкоголичка и не асоциал, то ребенка мужу не отдадут.

[3474841663] – 11 сентября 2013 г., 11:57

Сколько раз такое слышала: сначала муж требует, чтобы жена не работала и сидела дома (мотивы: он ревнует, сам может жену обеспечить, . ), а спустя какое-то время начинает жену попрекать, что она на его шее сидит. А жена уже без работы и от такого мужа зависит.
Так что, девушки, всегда работайте и имейте свой доход. Кроме декретного отпуска, конечно.

[3952556205] – 11 сентября 2013 г., 14:15

У нас ребенок остается с матерью в случае, если нет спора между супругами о том, с кем будет проживать ребенок.

Если же он этот спор затеит, тогда, конечно, придется попотеть в суде, доказывая, что ребенку с Вами будет лучше по всем показателям.

+100000000000000000000000000
автор не боись, с тобой оставят,
а муж пусть кулаки кусает, жадина хренов

[862721454] – 11 сентября 2013 г., 14:27

Сколько раз такое слышала: сначала муж требует, чтобы жена не работала и сидела дома (мотивы: он ревнует, сам может жену обеспечить, . ), а спустя какое-то время начинает жену попрекать, что она на его шее сидит. А жена уже без работы и от такого мужа зависит.

Так что, девушки, всегда работайте и имейте свой доход. Кроме декретного отпуска, конечно.

Плюс.
А отобрать у матери ребёнка могут, если эта мать — алкоголичка, наркоманка или антиобщественный образ жизни ведёт.
Автор — ни то, ни другое, ни третье.
Поэтому пусть муж-мозгоклюй заткнётся, раз не пускал жену на работу.
Это он специально, он просто издевается, гнобит, доводит до того, что у жены лопнет терпение и он сама подаст на развод! Надоела ему семья — вот что!
А ребёнок мужу нужен.
Он что, будет с ним нянькаться сам.
Не смешите мои тапочки!

[206948364] – 11 сентября 2013 г., 14:58

[quote=»Старая КукрыниксаПлюс.
А отобрать у матери ребёнка могут, если эта мать — алкоголичка, наркоманка или антиобщественный образ жизни ведёт.
Автор — ни то, ни другое, ни третье.
Поэтому пусть муж-мозгоклюй заткнётся, раз не пускал жену на работу.
Это он специально, он просто издевается, гнобит, доводит до того, что у жены лопнет терпение и он сама подаст на развод! Надоела ему семья — вот что!
А ребёнок мужу нужен.
Он что, будет с ним нянькаться сам.
Не смешите мои тапочки![/quote]
+++++++++++
да, доводит, чтобы потом можно было сказать подросшему дитю — да это мама разрушила семью, а я белый и пушистый.

[1681162437] – 11 сентября 2013 г., 15:25

Отцу ребёнка не отдадут. Это же Россиия, тут отцы абсолютно бесправны

Плюс очень много. Если бы равноправие отцов и матерей по отношению к детям при разводе не только декалрировалось бы на бумаге, но и подтверждалось ещё и судебной практикой, то я бы давно развелся. да и не только я один.

Похожие темы

[102257684] – 11 сентября 2013 г., 20:43

Плюс очень много. Если бы равноправие отцов и матерей по отношению к детям при разводе не только декалрировалось бы на бумаге, но и подтверждалось ещё и судебной практикой, то я бы давно развелся. да и не только я один.

Я считаю, что равные права могут возникнуть только при равных обязанностях. Если папа половину беременности будет носить живот, вместе рожать в муках, кормить по очереди и сидеть в декрете и на больничном, то я ЗА. А если у мамы больше обязанностей в отношении ребёнка, то и прав должно быть больше.

[4290778738] – 11 сентября 2013 г., 21:38

Вы не якобы, а именно сидите дома с ребенком, если при всем при этом у вас не убрано, то это не придирки мужа, а нормальное требование порядка в доме и ядаже представить не могу, чем можео заниматься что на уборку времени нехватает, хотя знаю, как практика показывает это зависание в соц сетях, телефон и телек.

А по поводу ребенка, в нашей стране ребенка отдадут безработной бомжихе, а не мужику с работой и крышей над головой.

Ребенком заниматься надо, а не денег. Декрет-это отпуск по уходу за ребенком, а не за мужем. Какой телефон и телик? Вы с ребенком проводили хотябы день? Тем более с больным?

[102257684] – 11 сентября 2013 г., 21:47

ГостьВы не якобы, а именно сидите дома с ребенком, если при всем при этом у вас не убрано, то это не придирки мужа, а нормальное требование порядка в доме и ядаже представить не могу, чем можео заниматься что на уборку времени нехватает, хотя знаю, как практика показывает это зависание в соц сетях, телефон и телек.

А по поводу ребенка, в нашей стране ребенка отдадут безработной бомжихе, а не мужику с работой и крышей над головой.Ребенком заниматься надо, а не денег. Декрет-это отпуск по уходу за ребенком, а не за мужем. Какой телефон и телик? Вы с ребенком проводили хотябы день? Тем более с больным?

Так если так просто СИДЕТЬ с ребёнком, то в чём же дело? Не сидели — не говорите. Сложнее всякой работы. У меня трое детей. Я знаю, что это такое.

[3258281210] – 11 сентября 2013 г., 22:22

Страшное самое что муж дочку обожает. За нее реально глотку перегрызет. Я не шучу. С воспиталками в саду уже со всеми переругался, на собрания сам ходит, мне потом стыдно им в глаза смотреть. Все не так делают. И орут и запугивают и простужают. Поэтому для меня развод страшен именно потерей ребенка. Страшно мне очень! Раньше он таким не был. Так дочку хотел, я так рада была когда узи девочку показало. Я даже если работать буду, при разводе не смогу противостоять его деньгам и условиям жизни для ребенка. Я в таком ужасе! При последнем скандале пригрозил отобрать ребенка совсем, а меня упечь в психушку! Щас с деньгами ничего невозможного нет.

[862721454] – 11 сентября 2013 г., 22:49

Страшное самое что муж дочку обожает. За нее реально глотку перегрызет. Я не шучу. С воспиталками в саду уже со всеми переругался, на собрания сам ходит, мне потом стыдно им в глаза смотреть. Все не так делают. И орут и запугивают и простужают. Поэтому для меня развод страшен именно потерей ребенка. Страшно мне очень! Раньше он таким не был. Так дочку хотел, я так рада была когда узи девочку показало. Я даже если работать буду, при разводе не смогу противостоять его деньгам и условиям жизни для ребенка. Я в таком ужасе! При последнем скандале пригрозил отобрать ребенка совсем, а меня упечь в психушку! Щас с деньгами ничего невозможного нет.

Автор, я тоже в ужасе!
Драпайте-ка Вы с ребёнком на край света, если не хотите лишиться дитяти!
Эти сраные деньги могут решить всё!
У мамы, которая есть нормальная человеческая мама — как можно дитя отобрать.
У медведицы попробуй-ка медвежонка отобрать! Хренась! Обдерёт до костей!
А у бабы, видать, можно.
Когтями, зубами защищайтесь!
Не позволяйте членоносцу, которому это дитя на хрен не сдалось, разве только чтоб бабу растоптать, отобрать у вас самое родное!

[1910267476] – 12 сентября 2013 г., 02:47

Автор, я тоже в ужасе!

Драпайте-ка Вы с ребёнком на край света, если не хотите лишиться дитяти!

Эти сраные деньги могут решить всё!

У мамы, которая есть нормальная человеческая мама — как можно дитя отобрать.

У медведицы попробуй-ка медвежонка отобрать! Хренась! Обдерёт до костей!

А у бабы, видать, можно.

Когтями, зубами защищайтесь!

Не позволяйте членоносцу, которому это дитя на хрен не сдалось, разве только чтоб бабу растоптать, отобрать у вас самое родное!

У ребенка оба родителя с равными обязанностями и правами, ребенок должен оставаться с тем с кем условия лучше.
Вот как правильно выше написали, в данном вопросе коррупция это благо для ребенка прежде всего.
А то иш у автора виде те ли порядка в доме требуют, это же несбыточное что то.
Какой она специалист замечательный тоже видим, что аж работу найти не может.

[80680753] – 12 сентября 2013 г., 04:12

Страшное самое что муж дочку обожает. За нее реально глотку перегрызет. Я не шучу. С воспиталками в саду уже со всеми переругался, на собрания сам ходит, мне потом стыдно им в глаза смотреть. Все не так делают. И орут и запугивают и простужают. Поэтому для меня развод страшен именно потерей ребенка. Страшно мне очень! Раньше он таким не был. Так дочку хотел, я так рада была когда узи девочку показало. Я даже если работать буду, при разводе не смогу противостоять его деньгам и условиям жизни для ребенка. Я в таком ужасе! При последнем скандале пригрозил отобрать ребенка совсем, а меня упечь в психушку! Щас с деньгами ничего невозможного нет.

Тогда точно отцу отдадут.Нам присудили сына на том основании,что у БЖ черная зп(хотя она работает) и съемная квартира,а у мужа белая хорошая зарплата и своя хата.Мать не может обеспечить такие условия ребенку,как отец.Вот и все решение суда.
Тем более,что по вашим словам,он отличный отец..А требует он от вас то,что итак должно быть всегда-порядка в доме,обеда и ужина и чистых вещей!Что ж вы так на ребенке зациклились,что забыли, что у вас есть муж?Теперь пожинаете плоды.