С 245 п 2 коап

Статья 24.5 часть 1 п.2 КоАП могу ли я взыскать со страховой компании что-то

Здравствуйте. Подскажите ,пожалуйста, как быть в такой ситуации. Попала в ДТП. Столкнулись 4 машины, по цепочке, я оказалась постедняя в этой веренице. сотрудники ГибДД выдали всем четырём справки,в которых указаны все мы четыре водителя, у меня указывается ст 24.5 ч1.п2 КоАП и стоит галочка «определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении», у остальных водителей признаков административного правонарушения не установлено.также выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении всем водителям.Протоколов никаких не составлялось. Могу ли я обратиться в свою страховую компанию с заявлением о взыскании сммы денег на ремонт машины?страховка ОСАГО. Или же в мою компанию должны обращаться только те водители,которые были впереди меня. И должен обращаться один водитель или все

Ответы юристов (1)

Могу ли я обратиться в свою страховую компанию с заявлением о взыскании суммы денег на ремонт машины?

в мою компанию должны обращаться только те водители, которые были впереди меня

почему в вашу? Вы разве считаете себя виновником ДТП?

должен обращаться один водитель или все

Вы можете обращаться в страховую компанию самостоятельно, остальные вас не должны интересовать. можете конечно подать и коллективное заявление (если страховая одна). это ваше право.

В вашем случае, скорее всего, без суда не обойтись. По таким делам часто все зависит от автотехнической экспертизы.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 24.5, КоАП РФ

Определения постановления ВС

Постановления Правительства

Федеральные Законы

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

Пункт 1 части 1 статьи 24.5 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П.

1) отсутствие события административного правонарушения;

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П.

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П положение пункта 6 части 1 статьи 24.5, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
(часть вторая введена Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

ДТП. Ст. 24.5 ч.1 п.2. ОСАГО

Опции темы
Поиск по теме

ДТП. Ст. 24.5 ч.1 п.2. ОСАГО

Добрый день.
Вопрос по ОСАГО.

ДТП в результате выезда с прилегающей территории одного из участников не убедившись в маневре.

В справке о ДТП одному участнику указаны п. 8.1 и 8.3 ПДД и вынесен шраф по статье 12.14. Участник полностью признал свою вину.
Второму участнику (Я) выдано определение со статьей 24.5 ч.1 п.2 (отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);). Пункт нарушения в определении не указан, описано словами, что не учел дорожное покрытие и совершил столкновение.

По приходу в свою страховую мне заявили, что пахнет обоюдкой, но документы они примут, а решение уже о выплатах будет принимать страховая виновника.

Насколько мне действительно грозит обоюдка? Обжалование определения истекло.

С 245 п 2 коап

к делу № 5-70/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

«23» апреля 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Грекова Ю.И., расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Ставропольская, 75/1, 350 001,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Березина Д.П., года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Березин Д.П., управляя транспортным средством, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05.07.2013 г. в 09 часов 20 минут, на ул.Сухумское шоссе, 50/2, водитель Березин Д.П ., управляя автомобилем « », г.р.з. , совершил обгон впереди идущего транспортного средства в месте с ограниченной видимостью под эстакадой, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 11.4 ПДД РФ.

По данному факту 05.07.2013 г. инспектором ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД (г.Сочи) УМВД России по Краснодарскому краю кап. полиции Рябовым Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Березина Д.П. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

19.08.2013 г. мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи было вынесено определение о передаче административного материала в отношении Березина Д.П. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка, согласно ходатайства Березина Д.П. о направлении административного материала по месту его жительства.

05.09.2013 г., согласно штампа входящей корреспонденции, указанный административный материал поступил мировому судье судебного участка № 245 ЦВО г.Краснодара.

19.09.2013 г. мировым судье вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Березина Д.П.

25.03.2014 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара по итогам рассмотрения жалобы инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 полка ДПС ГИБДД (г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, было вынесено решение об отмене постановления от 19.09.2013 г. и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 245 ЦВО г.Краснодара.

17.04.2014 г. указанное административное дело поступило мировому судье.

В судебном заседании Березин Д.П. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 полка ДПС ГИБДД (г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Рябов Д.В., не явился, уважительных причин неявки суду не представили, хотя о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5, единственным случаем приостановления срока давности привлечения к административной ответственности является удовлетворение ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Учитывая, что, согласно протоколу об административном правонарушении № от 05.07.2013 г., административное правонарушение имело место 05.07.2013г. дело об административном правонарушении по существу рассматривается 23.04.2014г., таким образом, на момент судебного заседания истекли, предусмотренные законодательством сроки давности привлечения к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Березина Д.П. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 ч.2 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Березина Д.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности .

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 10 дней.

Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении

Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении

1. Применяя правила ч. 1 ст. 24.7, нужно обратить внимание на следующее:

1) они определяют состав издержек по делу об административном правонарушении. Издержки состоят из:

а) сумм, выплачиваемых свидетелям (см. о том, кто признается свидетелем, коммент. к ст. 25.6), понятым (см. коммент. к ст. 25.7), специалистам (см. коммент. к ст. 25.8), экспертам (см. коммент. к ст. 25.9), переводчикам (см. коммент. к ст. 25.10), а с 15.05.06 (после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 24.7 Законом N 57 от 29.04.06) — также потерпевшим и их законным представителям;

б) сумм, израсходованных (т.е. необходимо наличие соответствующих кассовых, банковских, бухгалтерских и т.п. первичных документов) на хранение, перевозку, пересылку и исследование вещественных доказательств по делу;

2) порядок выплаты этих сумм и их размер установлен Инструкцией N 245. В этой Инструкции, в частности, предусмотрено, что свидетели, эксперты, переводчики имеют право на:

а) возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные). В настоящее время установлено, что наем жилого помещения оплачивается по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами, но не более 550 руб. в сутки. При отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 12 руб. в сутки. Оплата суточных производится в размере 100 руб. (с 01.01.08 — для целей налогообложения — 700 руб. в сутки) за каждый день нахождения по месту вызова в связи с производством по делу об административном правонарушении (пост. Правительства РФ «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета»). Иные организации вправе устанавливать более высокие нормы возмещения. Суточные выплачиваются за все дни вызова в суд (иной орган, к должностному лицу) и исполнение ими своих обязанностей, включая время вынужденной остановки в пути. Суточные не выплачиваются, если у свидетеля, эксперта, переводчика имеется возможность возвращаться к месту постоянного жительства. Плата за бронирование мест в гостиницах возмещается в размере 50% стоимости места за сутки (п. 6 Инструкции N 245);

б) сохранение среднего заработка по месту работы за все время, затраченное ими в связи с производством по делу об административном правонарушении (за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы). Аналогичное положение (независимо от того, кто является работодателем) предусмотрено в ст. 170 ТК;

в) оплату проезда к месту явки в суд и обратно согласно проездным документам, но не свыше:

по железной дороге — стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне;

по водным путям — стоимости проезда в каютах, оплачиваемых по V-VIII группам тарифных ставок на судах морского флота, и в каютах III категории на судах речного флота;

по шоссейным и грунтовым дорогам — стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси).

При пользовании воздушным транспортом возмещается стоимость билета обычного (туристического) класса. Помимо оплаты проезда возмещаются (при представлении соответствующих документов) страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, а также затраты за пользование в поездах постельными принадлежностями. Оплачиваются и расходы на проезд автотранспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, когда они находятся за чертой населенного пункта. Если соответствующие проездные документы не представлены, с разрешения суда оплачивается минимальная стоимость проезда от места постоянного жительства до места нахождения суда (п. 5 Инструкции N 245).

Свидетелям, не являющимся рабочими, колхозниками, служащими, за отвлечение их от работы или от обычных занятий, помимо расходов по явке в суд, выплачивается вознаграждение в размере суточных, установленных для служебных командировок (п. 8 Инструкции N 245). В настоящее время этот размер составляет 110 руб.

Вознаграждение нештатным экспертам за проведение экспертизы, переводчикам за письменные переводы текстов (протоколы судебных заседаний, решения судов, жалобы и заявления граждан и другие документы), а также за устные переводы выплачивается согласно заключенному договору (п. 9 Инструкции N 245).

Выплата вознаграждения свидетелям за отвлечение их от работы или обычных занятий, экспертам и переводчикам за выполненную работу, а также возмещение указанным лицам расходов по явке в суд производятся по определению суда (п. 12 Инструкции N 245). Однако при возмещении расходов по делу об административном правонарушении необходимо выносить не определение, а постановление (см. ниже).

Упомянутые суммы выплачиваются судом немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания со сторон судебных расходов по гражданским делам (п. 14 Инструкции N 245).

Расходы военнослужащих, вызванных в суд в качестве свидетелей, экспертов, переводчиков (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные), возмещаются по требованию воинских частей согласно установленным нормам. Самим военнослужащим суд никаких расходов не возмещает (п. 15 Инструкции N 245).

Инструкция N 245 подлежит применению и в случаях, когда свидетели, понятые и т.п. вызываются не в суд, а в другие органы, к другим должностным лицам, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

2. Анализ правил ч. 2 ст. 24.7 показывает, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом (в т.ч. являющимся и должностным лицом), относятся за счет:

1) федерального бюджета, если совершенное административное правонарушение предусмотрено нормами Особенной части КоАП;

2) бюджета такого субъекта Российской Федерации, законом которого предусмотрена административная ответственность за данное правонарушение.

В практике возникает вопрос: распространяются ли правила ч. 2 ст. 24.7 на случаи, когда административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем? Систематический анализ правил ч. 2 ст. 24.7, с одной стороны, и правил ч. 3 ст. 24.7, ст. 2.3, 2.4, 2.8 — с другой, показывает, что если административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем, а также должностным лицом, следует руководствоваться именно правилами ч. 2 ст. 24.7.

3. Применяя правила ч. 3 ст. 24.7, нужно учесть, что:

1) издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (см. коммент. к ст. 2.1, 2.10), относятся на счет этого юридического лица (а не бюджета);

2) однако и в этих случаях суммы, выплаченные переводчику, относятся либо на счет федерального бюджета (если административное правонарушение предусмотрено нормами глав 5-21 КоАП), либо бюджета того субъекта Российской Федерации, закон которого предусматривает административную ответственность за данное правонарушение;

3) если производство по делу об административном правонарушении (совершенном юридическим лицом) прекращается в установленном порядке, то издержки относятся за счет:

а) федерального бюджета, если это административное правонарушение предусмотрено нормами глав 5-21 КоАП;

б) бюджета субъекта Российской Федерации, если административное правонарушение (дело по которому прекращено) предусмотрено законом данного субъекта Российской Федерации. См. также коммент. к ст. 25.14.

4. Характеризуя правила ч. 4 ст. 24.7, следует иметь в виду, что:

1) размер издержек по делу об административном правонарушении следует определять (в границах установленных нормативов) исходя из приобщенных к делу документов (счетов, актов, накладных, квитанций, договоров и т.п. документов бухгалтерской и финансовой отчетности);

2) судьи, органы, должностные лица, осуществляющие производство по делу, обязаны отражать решение о возмещении (либо, наоборот, об отказе в возмещении) издержек по делу в постановлении о:

а) назначении административного наказания (если вина лица установлена и ему назначено административное наказание);

б) прекращении производства по делу об административном правонарушении (независимо от того, по какому основанию оно было прекращено).

Законодательство о порядке, условиях, источниках, размерах и т.п. возмещения издержек по делу об административном правонарушении, не соответствующее ст. 24.7, 25.14, с 1 июля 2002 г. применению не подлежит.

5. Верховный Суд РФ (в п. 26 Пост. N 5) разъяснил, что:

1) в постановлении судьи должно быть отражено принятое решение об издержках по делу;

2) физические лица освобождены от издержек, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 и не подлежит расширительному толкованию;

3) размер издержек должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат;

4) расходы на оплату труда адвоката, не отнесены к издержкам. Эти расходы могут быть возмещены в соответствии со ст. 15, 1069, 1070 ГК.