Ст 37 административного кодекса рф

Штраф за нарушение КоАП ст. 37 закона свердловской области

У меня вопрос в отношении штрафов за нарушение КоАП.

Если мне выписали штраф,постановление от 11.04.2013,каков срок оплаты?10 дней на обжалование+30 по действующему закону или только 30 дней?

И можно ли по истечению срока написать заявление на отсрочку штрафа по истечении 30 дней?

Ответы юристов (2)

Срок обжалования 10 дн.

Срок оплаты 30 дн.

Ходатайствовать можно, если есть реальная причина препятствующая оплате и в последующем вы ее сможете доказать и подтвердить документально.

Согласно п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не
позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении
административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока
отсрочки или срока рассрочки.

Согласно п. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие
которых невозможно в установленные сроки оплатить штраф судья, орган,
должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение
постановления на срок до одного месяца. А если заплатить штраф не
позволяет материальное положение то, на основании п. 2 ст. 31.5 КоАП РФ
уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех
месяцев. Для получения рассрочки по уплате штрафа необходимо обратится в орган
вынесший постановление с заявлением, в котором изложить основания, по
которым Вы не можете оплатить штраф и попросить об отсрочке уплаты.

С уважением, Комельских Оксана.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 37. Крайняя необходимость

1. Не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

Добавить комментарий к ст.37 Кодекс РК Об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V

Статья 37 КАС РФ. Лица, участвующие в деле (действующая редакция)

Лицами, участвующими в деле, являются:

2) заинтересованные лица;

4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 37 КАС РФ

1. Необходимость выделения такого родового понятия, как «лица, участвующие в деле», обусловлена тем, что все субъекты, входящие в эту группу, имеют материальный и (или) процессуальный интерес в определенном разрешении судебного дела. Наличием этого интереса обусловлены общие для всех лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности (см. комментарий к ст. 45 КАС). В то же время права, связанные с так называемыми распорядительными действиями, принадлежат не всем лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ст. 46 КАС).

Использованием понятия «лица, участвующие в деле» решаются и определенные проблемы законодательной техники: законодателю не нужно всякий раз поименно перечислять конкретных процессуальных субъектов.

Лицами, участвующими в деле, являются:

1) стороны — административный истец и административный ответчик (см. комментарий к ст. 38 КАС);

2) заинтересованные лица (см. комментарий к ст. 47 КАС);

3) прокурор (см. комментарий к ст. 39 КАС);

4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (см. комментарий к ст. 40 КАС).

Необходимо обратить внимание на то, что, несмотря на масштабный перенос институтов исковой защиты в административное судопроизводство, некоторые процессуальные конструкции, выработанные цивилистической процессуальной наукой, тем не менее в КАС не попали. К числу таковых относится институт третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Логика подобного законодательного решения, возможно, объясняется тем, что ситуации, когда предмет публичного спора становится объектом притязания иного лица, довольно редки. Между тем, видимо, совсем исключить их нельзя.

Рассмотрим ситуацию, когда, к примеру, взыскатель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя; при этом требование взыскателя направлено не только на констатацию неправомерности бездействия, но и на обязание судебного пристава-исполнителя совершить конкретные действия, которые предусмотрены законодательством об исполнительном производстве. Должник в такой ситуации чаще всего занимает солидарную с судебным приставом-исполнителем позицию. Однако возможен вариант, когда и должник полагает бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным. В то же время требование взыскателя в части обязания судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия должник считает противоречащим законодательству об исполнительном производстве; с его точки зрения, судебный пристав-исполнитель должен совершить принципиально иные действия. Как поступать в подобной ситуации должнику, если административное дело об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя уже возбуждено по заявлению взыскателя? На наш взгляд, наиболее эффективным процессуальным механизмом в этой и подобных ситуациях было бы использование конструкции третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Именно она позволила бы должнику заявить самостоятельное (исключающее требование взыскателя) притязание, а суд бы в рамках одного дела рассмотрел и вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, и вопрос о том, какие действия необходимо совершить (в случае удовлетворения административного иска) для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С этих позиций отсутствие среди легального перечня лиц, участвующих в деле, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, следует квалифицировать как законодательную недоработку.

2. Статус лица, участвующего в деле, возникает либо с момента подачи соответствующего заявления (например, подачи административного искового заявления), либо с момента привлечения лица судом к участию в деле.

Статья 37. Лица, участвующие в деле

Ст. 37 КАС РФ

Лицами, участвующими в деле, являются:

2) заинтересованные лица;

4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Комментарий к Статье 37 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. В данной статье говорится о специфической группе субъектов урегулированного законодательством об административном судопроизводстве судебного процесса — лицах, имеющих самостоятельный интерес в административном судопроизводстве, прокуроре, а также органах, организациях и лицах, обращающихся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

2. Субъект судебного процесса — это лицо, которое наделено хотя бы одним предусмотренным законодательством об административном судопроизводстве правом или (и) одной обязанностью и которое при стечении определенных обстоятельств могло бы осуществлять урегулированную законодательством об административном судопроизводстве деятельность, вступать в отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, с другими субъектами судебного процесса по своей инициативе или по требованию закона.

3. Субъектов судебного процесса можно подразделить на несколько групп:

— государственные органы и должностные лица, осуществляющие судебный процесс;

— лица, участвующие в деле;

4. Лицом, участвующим в деле, или, иначе, участником судебного процесса, каждый из перечисленных субъектов становится лишь после реализации им хотя бы одного из предоставленных ему законодательством об административном судопроизводстве права или обязанности.

5. Под сторонами в данной статье подразумеваются административный истец, административный ответчик.

6. Лицо, избранное главой администрации в результате выборов, законность которых оспаривается, должно быть привлечено к участию в административном деле не как свидетель, а в качестве административного ответчика .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9. С. 6.

7. См. также комментарий к ст. ст. 1, 38, 39, 132, 135 КАС РФ.

Статья 28. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 28 . О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 18, ст. 1721; 2003, N 27, ст. 2700, 2717; N 46, ст. 4434, 4440; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 31, ст. 3229; 2005, N 1, ст. 37, 40, 45; N 13, ст. 1075, 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719; N 30, ст. 3124, 3131; N 50, ст. 5247; N 52, ст. 5574; 2006, N 1, ст. 4; N 2, ст. 172; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 31, ст. 3420, 3433, 3438; 2007, N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007; 2008, N 20, ст. 2251; N 52, ст. 6227, 6236; 2009, N 7, ст. 777; N 23, ст. 2776; N 29, ст. 3597, 3599, 3642; N 48, ст. 5755; N 52, ст. 6406; 2010, N 1, ст. 1; N 15, ст. 1743; N 21, ст. 2530; N 25, ст. 3070; N 30, ст. 4006, 4007; N 31, ст. 4193, 4208; N 32, ст. 4298; N 52, ст. 6984; 2011, N 1, ст. 10, 23; N 7, ст. 901; N 15, ст. 2041; N 17, ст. 2310) следующие изменения:

а) наименование дополнить словами «или технического осмотра»;

б) часть 2 изложить в следующей редакции:

«2. Управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.»;

в) пункт 2 примечаний признать утратившим силу;

2) в абзаце первом части 2 статьи 12.3 слова «талона о прохождении государственного технического осмотра,» исключить;

а) наименование после слов «государственного технического осмотра» дополнить словами «или технического осмотра»;

б) абзац первый части 1 дополнить словами «или технического осмотра»;

4) дополнить статьей 14.4.1 следующего содержания:

» Статья 14.4.1 . Нарушение требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств

1. Осуществление аккредитации операторов технического осмотра с нарушением требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Непредставление сведений, необходимых для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.»;

5) абзац первый части 1 статьи 14.6 после слов «предельных цен (тарифов, расценок, ставок» дополнить словом «, платы»;

а) часть 1 после цифр «13.24,» дополнить словами «частью 2 статьи 14.4.1,»;

б) пункт 1 части 2 после цифр «13.24,» дополнить словами «частью 2 статьи 14.4.1,»;

7) утратил силу с 1 сентября 2013 г.

Информация об изменениях:

См. комментарии к статье 28 настоящего Федерального закона