Статья 14 фз о судебных приставах

Статья 14 229-ФЗ — Постановление судебного пристава

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также — должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Статья 14. Постановление судебного пристава-исполнителя

Комментарий к статье 14

1. Постановления судебного пристава-исполнителя, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава и их заместителей являются тем юридическим инструментом, который позволяет достичь цель принудительного исполнения.

В соответствии с комментируемой статьей решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом нововведением является расширение субъектного состава. Если ранее в ст. 88 Закона об исполнительном производстве 1997 г. речь шла лишь о постановлениях судебного

пристава-исполнителя, то сейчас в комментируемой статье охвачены также и иные основные должностные лица службы судебных приставов (главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители). Кроме того, в новом Законе отсутствует указание на условие вынесения постановления. Согласно ч. 1 ст. 88 Закона об исполнительном производстве 1997 г. судебный пристав-исполнитель выносил постановление, если его решения, принимаемые при совершении исполнительных действий, затрагивали интересы сторон и иных лиц. Теперь такого условия не предусмотрено. Следовательно, постановлением оформляются любые решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению.

В некоторых случаях в Законе об исполнительном производстве имеются непосредственные указания на определенные виды постановлений. Так, судебный пристав-исполнитель принимает постановления о розыске должника (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), постановления о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 Закона об исполнительном производстве), постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве), постановления о наложении ареста на денежные средства (ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве), иное имущество (ст. 80 Закона об исполнительном производстве), постановления о продаже иностранной валюты (ст. 71 Закона об исполнительном производстве), постановления о наложении штрафов (ст. 113 Закона об исполнительном производстве).

Другой важный вопрос, который активно обсуждается на практике, — это вопрос о придании постановлениям судебного пристава-исполнителя силы актов государственного органа. Такое условие в некоторых случаях является принципиально важным. Например, в соответствии со ст. 417 ГК РФ в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Если признать постановление судебного пристава-исполнителя актом государственного органа, то при обращении взыскания на имущественные права должников постановлением судебного

пристава-исполнителя устанавливается предписание, в силу которого исполнение вытекающего из договора обязательства контрагента (передача товара, выполнение работ или оказание услуг) становится невозможным в полном объеме (или в части), вследствие чего прекращается соответствующее обязательство контрагента. Полученные ранее контрагентом денежные средства по обязательству, которое прекратилось, подлежат возврату должнику и могут быть арестованы как дебиторская задолженность. На необходимость формирования подобной правоприменительной практики прямо указывается в письме Федеральной службы судебных приставов от 8 марта 2009 г. N 12/02-3299-АП .

БССП МЮ РФ. 2009. N 3.

Широкому распространению данного механизма действий судебных приставов-исполнителей препятствует отсутствие единообразной судебной практики относительно признания постановления судебного пристава-исполнителя актом государственного органа. Однако в настоящее время наметилась положительная для Федеральной службы судебных приставов тенденция. Так, Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 7 марта 2008 г. N 2727/08, ФАС Уральского округа в Постановлении от 6 ноября 2007 г. по делу N А60-3260/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области указывают, что постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках

2. Содержание указанных постановлений определяется ч. 2 комментируемой статьи. Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановления судебных приставов-исполнителей должны соответствовать также требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в частности должны быть подписаны судебными приставами-исполнителями и заверены печатью подразделения службы судебных приставов.

3. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено новое правило об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок.

С инициативой соответствующих исправлений может выступить как само должностное лицо службы судебных приставов, допустившее описку (ошибку), так и лица, участвующие в исполнительном производстве.

Исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Если в постановлении установлен срок его исполнения, то он должен быть соблюден, в противном случае виновные лица могут быть привлечены к ответственности. Хотя само условие о сроке исполнения не является обязательным реквизитом постановления (ч. 2 комментируемой статьи), поскольку многие из условий являются по своему характеру организационными (например, постановление о возбуждении исполнительного производства) и не являются непосредственным предписанием для сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (см. комментарий к гл. 18).

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 14

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 марта 2008 г. N 2727/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

При разрешении спора судами установлено, что наличие задолженности ООО «Уралстройснаб» перед заявителем подтверждается исполнительным листом, выданным 05.03.2002 Арбитражным судом Свердловской области по вступившему в законную силу решению от 18.12.2001 по делу N А60-14516/01, и не оспаривается налоговым органом, но постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю не признаются инспекцией в качестве надлежащего основания для списания дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию при исчислении налогооблагаемой прибыли в спорный период.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание основания прекращения исполнительного производства, судом сделан вывод об обоснованном включении обществом суммы долга в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Суд кассационной инстанции указал, что отнесение убытка к спорному налоговому периоду не противоречит положениям статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8971/07-СЗ

Согласно п. 2 ст. 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Судами установлено, что наличие задолженности ООО «Уралстройснаб» перед обществом в сумме 95622 руб. 35 коп. подтверждено исполнительным листом N 043485, выданным 05.03.2002 Арбитражным судом Свердловской области по вступившему в законную силу 18.12.2001 решению по делу N А60-14516/01. Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.06.2002. В постановлении указано, что имущество, на которое допустимо обращение взыскания, не выявлено и выявить его не представляется возможным, по указанному адресу имущества, принадлежащего должнику, нет, сам должник не находится, установить его фактическое местонахождение не представляется возможным.

Обществом сумма долга включена в состав внереализационных расходов за 2004 г. Инспекция считает, что бездействие общества, не предъявлявшего в дальнейшем исполнительный лист к исполнению, лишает его права признать долг безнадежным в смысле, придаваемом ему п. 2 ст. 266 Кодекса.

Данный вывод инспекции является ошибочным.

Согласно ст. ст. 8, 14, 16, 19, 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного листа к исполнению — право, реализуемое взыскателем, считающим данное действие целесообразным.

Исходя из оснований прекращения исполнительного производства, указанных в постановлении, и своего хозяйственного опыта общество сделало вывод о нереальности взыскания.

При изложенных обстоятельствах общество включило сумму долга в состав внереализационных расходов обоснованно и в соответствии с подл. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 Кодекса.

Отнесение убытка к налоговому периоду — 2004 г. — не противоречит положениям ст. 54 Кодекса, поскольку перечисленные нормы не исключают возможности признания задолженности безнадежной в том налоговом периоде, когда налогоплательщик убедится, что долг нереален для взыскания.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.14 ФЗ «О судебных приставах»

Вопрос-ответ по теме

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.В Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. По тексту поступившего постановления отсутствует указание наименования Банка, которому поручено проведение проверки наличия счетов должника и в случае их выявления наложения ареста на денежные средства. Вправе ли Банк отказать в принятии данного постановления? Имеется ли судебная практика по привлечению к ответственности за отказ в принятии и неисполнение постановлений судебных приставов-исполнителей, в которых отсутствует указание наименование кредитной организации?

Требования к постановлению пристава содержатся в п. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ и каких-либо требований к наименованию получателя не содержат в отличии от схожих требований в отношении исполнительного листа. Статья же 13 Закона № 229-ФЗ прямо исключает применение данных положений к постановлениям судебных приставов. Какой-либо невозможности идентифицировать должника по имеющимся в постановлении сведениям в данном случае так же нет.

Остались вопросы по взаимодействию с судебными приставами? Ответ найдется в Системе Юрист

Практика по данному вопросу не сложилась.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Статья 14. Постановление судебного пристава

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также — должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:*

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

Статья 14 фз о судебных приставах

Статья 14. Обязательность требований судебного пристава
[Закон «О судебных приставах»] [Глава III] [Статья 14]

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ)

1. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

2. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации.

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

4. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

1 комментарий к записи “Статья 14 Закон о Приставах. Обязательность требований судебного пристава”

Статья 14. Обязательность требований судебного пристава

Комментарий к статье 14

Положения комментируемой статьи имеют крайне важное значение для обеспечения эффективной деятельности судебного пристава и реализации им возложенных на него задач (см. комментарий к ст. 1).

Все органы, организации, должностные лица и граждане на территории Российской Федерации обязаны выполнять законные требования судебного пристава.

Подлежат выполнению лишь требования судебного пристава, соответствующие закону. При этом законность его требований презюмируется.

С названными положениями корреспондируют: ст. 12 комментируемого Закона, закрепляющая право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; а также ст. 6 Закона об исполнительном производстве, подчеркивающая обязательность неукоснительного выполнения требований судебного пристава-исполнителя на всей территории Российской Федерации.

Под органами в комментируемой статье понимаются: 1) государственные органы, относящиеся к законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти, созданные как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ; 2) органы местного самоуправления. Соответственно, требования судебного пристава обязательны и для должностных лиц названных органов.

К организациям относятся все юридические лица вне зависимости от их конкретной организационно-правовой формы, филиалы и представительства, а также иные организации, признаваемые гражданским законодательством (к примеру, объединения юридических лиц без создания нового юридического лица).

Понятие «гражданин» в комментируемой статье рассматривается в широком (гражданско-правовом) смысле и охватывает, по сути, всех физических лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

Пункт 2 определяет форму и сроки представления информации в рамках исполнительного производства по требованию судебного пристава-исполнителя. Кроме того, новая редакция комментируемой статьи содержит указание и на объем предоставления подобной информации , что приводит положения Закона о судебных приставах в соответствие с законодательством об исполнительном производстве.

См.: Закон N 194-ФЗ.

Так, информация должна представляться лишь в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом возложенных на него законодательством об исполнительном производстве обязанностей. Это положение вытекает из правовой позиции КС РФ, который в свое время рассматривал на предмет конституционности прежнюю редакцию комментируемой статьи. Признавая конституционность законоположений, касающихся обязанности представления банками соответствующей информации о денежных средствах клиентов по требованию судебного пристава-исполнителя, а также их высокую социальную значимость в контексте задач исполнительного производства, высшая судебная инстанция тем не менее отметила, что банк или иная кредитная организация обязаны представлять такие сведения лишь в пределах задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному документу . В связи с этим при обновлении в 2007 г. законодательства об исполнительном производстве в ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве было включено указание на то, что судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения о наличии у должника имущества исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 этой же статьи (см. подробнее комментарий к ст. 12).

Постановление КС РФ от 01.01.01 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа».

Информация судебному приставу представляется в виде справок, иных документов и их копий на безвозмездной основе.

Комментируемой статьей закреплено, что информация должна быть представлена в установленный судебным приставом срок. В то же время следует учитывать положения Закона об исполнительном производстве, согласно которым налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение 7 дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 3 комментируемой статьи введен на основании Закона N 194-ФЗ и предусматривает возможность получения судебным приставом информации от третьих лиц при помощи электронного документооборота. Указанное положение имеет в качестве своей цели повышение качества государственного управления на основе организации межведомственного информационного обмена, обеспечения эффективного использования органами государственной власти информационных и коммуникационных технологий и является частью комплекса мероприятий, проводимых в рамках Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2годы)» . Отдельно следует обратить внимание на необходимость использования организационных и технических мер защиты информации, относящейся в том числе и к персональным данным (см. комментарий к ст. 4).

См.: Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. N 65 «О Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2годы)» // СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 531 (с послед. изм.).

Обязательность требований судебного пристава обеспечивается установленной законодательством юридической ответственностью за их невыполнение, в том числе за непредставление, представление недостоверной информации или же совершение действий, препятствующих исполнению служебных обязанностей судебным приставом. Данное положение развивается также и ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в которой говорится об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Стоит заметить, что административная ответственность, в частности, предусмотрена ст. ст. 17.3, 17.8, 17.9, 17.14, 17.15 КоАП РФ и в ряде случаев может наступать за невыполнение требований как судебных приставов-исполнителей, так и судебных приставов по ОУПДС.

В тех случаях, когда в действиях должностного лица содержатся признаки состава преступления, оно может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии с УК РФ.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012 с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2013) «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 02.10.2007 — «Российская газета», N 223, 06.10.2007
  • «Собрание законодательства РФ», N 41, 08.10.2007, ст.4849
  • «Парламентская газета», N 131, 10.10.2007)

Статья 14. Постановление судебного пристава

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также — должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.