Статья 69 ч 2 ук

Уголовный кодекс Украины
Статья 69. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом

1. При наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного суд, мотивируя свое решение, может, кроме случаев осуждения за коррупционное преступление, назначить основное наказание, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части настоящего Кодекса, или перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанный в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части настоящего Кодекса за это преступление. В этом случае суд не вправе назначить наказание, ниже низшего предела, установленного для такого вида наказания в Общей части настоящего Кодекса. За совершение преступления, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, суд по основаниям, предусмотренным этой частью, может назначить основное наказание в виде штрафа, размер которого не более чем на четверть ниже низшего предела, установленной в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части настоящего Кодекса.

2. По основаниям, предусмотренным в части первой настоящей статьи, суд может не назначать дополнительного наказания, предусмотренное в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части настоящего Кодекса в качестве обязательного, за исключением случаев назначения наказания за совершение преступления, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан.

Статья 69 УК РФ. Назначение наказания по совокупности преступлений

Новая редакция Ст. 69 УК РФ

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Комментарий к Статье 69 УК РФ

1. Понятие совокупности преступлений и ее виды раскрываются в коммент. к ст. 17.

2. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ (см. коммент. к ст. 60).

3. Признавая подсудимого виновным в совершении нескольких преступлений, в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенного основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений (см. абз. 1 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

4. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний за отдельные преступления. Выбор способа определения окончательного наказания по совокупности преступлений закон связывает с принадлежностью их к категориям преступлений небольшой или средней тяжести либо к тяжким или особо тяжким.

5. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При сложении наказаний окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

6. Наиболее тяжкое преступление из числа совершенных по совокупности определяется принадлежностью его к соответствующей категории тяжести, а при их одинаковой категории тяжести — сроком или размером наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) УК РФ. Если совершенные по совокупности преступления относятся к одной и той же категории тяжести, а в санкциях статей предусматривается одинаковое по виду, сроку или размеру наказание, то в этих случаях максимальное по сроку и размеру наказание должно рассматриваться как наиболее тяжкое из числа предусмотренных.

7. Окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначается, когда при определении наказания за наиболее тяжкое преступление оно назначено в пределах максимума, предусмотренного статьей Особенной части УК, а также когда в ст. 71 нет правил сложения назначенных за данные отдельные преступления видов наказания либо, когда с учетом личности виновного и других обстоятельств совершения преступлений по совокупности, суд придет к убеждению о нецелесообразности применения частичного или полного сложения назначенных за отдельные преступления наказаний. Окончательное наказание по совокупности преступлений небольшой или средней тяжести не может превышать более чем наполовину максимальный срок лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

8. В ч. 3 коммен. статьи указывается: если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Следует также иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 56 в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет.

9. При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительной колонии суд должен назначить не за каждое преступление отдельно, а лишь при определении окончательной меры наказания (см. абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 14).

10. Когда лицом совершено несколько преступлений небольшой или средней тяжести, одни из которых совершены умышленно, а другие по неосторожности, и лицо ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы, суд вправе назначить осужденному отбывание этого наказания в колонии-поселении. Аналогичным образом решается вопрос и в случае, если в совокупность преступлений (небольшой, средней тяжести, за которые назначено лишение свободы), совершенных указанным лицом, входит тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы (см. абз. 2 п. 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 14).

11. Окончательное наказание по совокупности преступлений определяется путем частичного или полного сложения независимо от того, входят ли в совокупность в основном преступления небольшой или средней тяжести, а одно из них является тяжким или особо тяжким. Когда большинство преступлений, совершенных по совокупности, являются деяниями небольшой либо средней тяжести и лишь одно — тяжким либо особо тяжким, наказание по совокупности целесообразно назначать путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление отдельно. В этом случае присоединение отдельных наказаний необходимо производить к наиболее строгому наказанию, назначенному за тяжкое или особо тяжкое преступление. К частичному сложению следует прибегать и тогда, когда при совершении группового (групповых) преступления подсудимый исполнял второстепенную роль и его вклад в достижение преступного результата несущественен.

12. Понятие преступления тяжкого или особо тяжкого раскрывается в коммент. к ст. 15.

13. При назначении наказания отдельно за каждое преступление, совершенное по совокупности, суд может (а иногда обязан) наряду с основным наказанием назначить дополнительное наказание. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

14. В Постановлении Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 судам рекомендуется при постановлении приговора обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания, имея в виду, что дополнительные наказания могут быть назначены к любому виду основного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть применено в качестве дополнительного наказания, если это наказание предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ как один из основных видов наказания. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

15. Когда статья Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, указанных в ст. 64, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на эту статью.

16. В практике имеют место случаи, когда после осуждения лица за совершение определенного преступления выясняется, что это же лицо до осуждения по первому приговору совершило еще одно или несколько преступлений, подпадающих под одну и ту же статью УК РФ либо под различные статьи (части статей) Особенной части УК РФ. В этих случаях имеет место множественность преступлений, за которые лицо еще не подвергалось осуждению (совокупность преступлений).

17. В ч. 5 коммент. статьи указывается, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В таком случае суд назначает осужденному наказание за выявленное преступление по общим правилам, а затем (с учетом принадлежности его к соответствующей категории тяжести) определяет окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

18. В рассматриваемых случаях в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда ко времени назначения окончательного наказания по последнему приговору суда. Зачет производится путем вычета отбытого наказания из срока или размера окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 коммент. статьи.

Другой комментарий к Ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья применяется в случаях, когда лицу, в чьих действиях (бездействии) имеется совокупность преступлений, необходимо назначить общее наказание за совершенные преступления.

2. Рассматриваемая процедура состоит из нескольких этапов:

На первом назначается наказание отдельно за каждое преступление. Суд применяет ст. 60 УК, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, использует ст. ст. 62, 64 — 68 УК РФ.

При назначении за одно или несколько преступлений наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения на данном этапе не определяется.

Второй этап имеет место, если за преступления, входящие в совокупность, назначены наказания разных видов (обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы). Руководствуясь ст. 71 УК, суд приводит карательные меры к единообразию.

На третьем этапе устанавливается окончательное наказание. Законом предусмотрены два типа ситуаций:

а) все преступления, входящие в совокупность, относятся к категории преступлений небольшой или средней тяжести. Окончательное наказание назначается одним из следующих способов: поглощение менее строгого наказания более строгим; частичное сложение наказаний; полное сложение наказаний. Окончательное наказание любого вида не может более чем наполовину превышать максимальный срок или размер наказания данного вида, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений;

б) хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким. Окончательное наказание назначается одним из способов: частичное сложение наказаний; полное сложение наказаний. Окончательная мера ответственности в виде лишения свободы не может более чем наполовину превышать максимальный срок или размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Окончательное наказание любого другого вида не может быть больше максимума, установленного для него в Общей части УК РФ. Во всех случаях сравнительная тяжесть преступлений определяется по санкциям. Карательная мера в виде лишения свободы ни при каких обстоятельствах не может быть больше 25 лет.

Назначая окончательное наказание в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения.

3. Если все преступления, входящие в совокупность, являются приготовлениями или покушениями, максимальная граница окончательного наказания определяется с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Аналогичные правила действуют в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, установленных ст. 65 УК РФ либо ч. 7 ст. 316 УПК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2).

4. Дополнительное наказание назначается по схеме, подобной приведенной выше. Окончательно оно не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для наказания данного вида Общей частью УК РФ.

Дополнительное карательное воздействие не входит в окончательное наказание по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2).

5. При применении ч. 5 необходимо учитывать, что, если наказание по первому приговору заменялось наказанием более строгого вида, в окончательное наказание по совокупности преступлений засчитывается все карательное воздействие, которое претерпел виновный, как первоначальное, так и использованное в порядке замены (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2).

Статья 69. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом

1. При наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности

виновного суд, мотивируя свое решение, может за особо

тяжкое, тяжкое преступление или преступление средней

тяжести назначить основное наказание ниже низшего

предела, установленного в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, или перейти к другому, более

мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции статьи за это преступление. В этом случае суд не

имеет права назначить наказание ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части настоящего Кодекса.

2. По основаниям, предусмотренным в части первой

настоящей статьи, суд может не назначать дополнительного наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса в качестве обязательного.

1. В отличие от редакции ст. 41 УК 1960 г., в комментируемой статье указано, что суд, мотивируя свое решение,

при наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести

совершенного преступления, с учетом личности виновного может назначить более мягкое наказание и в случаях

совершения особо тяжкого, тяжкого преступления или преступления средней тяжести. Это свидетельствует о том,

что новый Кодекс несет в своем содержании гуманистические идеи и положения.

2. Закон различает три подхода к проблеме назначения более мягкого наказания:

а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса;

б) назначение более мягкого вида наказания, чем

предусмотрено статьей Особенной части настоящего Кодекса;

в) неприменение дополнительного вида наказания,

если оно предусмотрено в качестве обязательного.

3. В комментируемой статье не разъясняется, какие

именно обстоятельства имеются в виду. Ими могут быть

как обстоятельства, указанные в перечне ст. 66 УК, так и

не упомянутые в нем. Речь может идти о каком-либо обстоятельстве, имеющем характер исключительности в силу тех или иных особенностей данного дела (например,

убийство отчима под влиянием сильного душевного волнения, вызванного издевательством потерпевшего над матерью виновного), либо наличие одновременно нескольких

Что касается обстоятельств, относящихся к личности

виновного, то в их числе могут быть: примерное отношение к труду, особые заслуги в прошлом, безупречное поведение на работе и в быту до и после совершения преступления и т.д.

указанных в ст. 69 УК форм. Суд может назначить виновному наказание ниже того минимального предела, который установлен в санкции применяемой статьи Особенной части УК. Например, если лицо обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 186 УК, то

суд, применяя ст. 69 УК и назначая ему наказание в виде

лишения свободы, может определить срок наказания не в

четыре, а в два года.

Если в санкции применяемой статьи минимальный срок

не указан, суд не вправе назначить наказание ниже минимального срока, установленного в Общей части для наказания данного вида, например назначить лишение свободы менее одного года (ст. 63 У К).

Если санкция применяемой статьи носит альтернативный характер, то суд, избрав одно из указанных в санкции

наказаний, может применить ст. 69 УК при определении

5. Применяя ст. 69 УК, суд может избрать и другую

форму смягчения наказания — назначить более мягкий

вид наказания, чем предусмотрено в санкции применяемой статьи. Например, санкция ст. 148 УК предусматривает в качестве наказания ограничение свободы на срок

до пяти лет или лишение свободы на тот же срок. Однако

в порядке применения ст. 69 УК суд может назначить

виновному исправительные работы. В случае, когда санк182

ция применяемой статьи делает обязательным назначение дополнительного наказания (например, конфискации),

суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного, может воздержаться от его назначения.

При назначении наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи, суд не вправе превысить

размер, определенный для данного вида наказания в Общей части (например, для исправительных работ — два

6. При всех условиях, применяя ст. 69 УК, суд должен

указать в приговоре мотивы смягчения наказания с тем,

чтобы могла быть проверена обоснованность такого смягчения.

Судебная практика

Назначая наказание с применением статьи 69 Уголовного кодекса Украины, суд сослался на единственное смягчающее наказание обстоятельство — признание вины осужденным и его искреннее раскаяние, указал наличие отягчающего наказание обстоятельства — рецидив преступления, однако фактически не учел его при назначении наказания, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкций закона

25 января 2011 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел рассмотрела в судебном заседании в г. Киеве дело по кассационной жалобе заместителя прокурора Донецкой области на приговор Новогродовского городского суда Донецкой области от 2 июня 2010 года, которым осужден гр-н Ж., * года рождения, ранее судимый, в последний раз по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 31 июля 2009 года по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Украины на 2 года лишения свободы, на основании статьи 75 освобожденный от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, по части 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, с применением статьи 69 Уголовного кодекса Украины, на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гр-н Ж. признан виновным в том, что он 12 октября 2007 года около 21.30, действуя повторно, по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, повредив окно, проник в дом по адресу **, откуда тайно похитил имущество гр-на Е. общей стоимостью 8850 грн.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить приговор относительно гр-на Ж. и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Ссылается на неправильное применение судом статьи 69 Уголовного кодекса Украины, что, в свою очередь, повлекло смягчение назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению, а приговор — отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение на таких основаниях.

Назначая гр-ну Ж. наказание с применением статьи 69 Уголовного кодекса Украины, суд сослался на единственное смягчающее наказание обстоятельство — признание вины осужденным и его искреннее раскаяние, указал наличие отягчающего наказание обстоятельства — рецидив преступления, однако фактически не учел его при назначении наказания, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкций закона.

Таким образом, в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания, на основании части 1 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Украины, приговор относительно гр-на Ж. подлежит отмене, а дело — направлению на новое судебное рассмотрение. В случае подтверждения предъявленного обвинения в полном объеме назначение наказания с применением статьи 69 Уголовного кодекса Украины следует считать мягким. Кроме того, при вынесении приговора суду необходимо принять решение относительно порядка исполнения приговора с учетом предыдущего осуждения гр-на Ж.

Руководствуясь статьями 394—396 Уголовно-процессуального ­кодекса Укра­ины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановила:

— кассационную жалобу заместителя прокурора Донецкой области удовлетворить;

— приговор Новогродовского городского суда Донецкой области от 2 июня 2010 года относительно гр-на Ж. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе.

(Определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 января 2011 года. Дело № 5‑108км11. ­Председательствующий — Пой­да Н.Ф. Судьи — Квасневская Н.Д., Марчук Н.О.)

Уголовный Кодекс РК
Статья 69. Освобождение от уголовной ответственности с установлением поручительства

1. Лицо, впервые совершившее уголовный проступок либо преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, за совершение которого соответствующей статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрен штраф в числе иных видов основных наказаний, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с установлением поручительства.

2. Установление поручительства состоит во внесении залога физическим лицом, выступающим поручителем, в размере, равном двукратному, а юридическим лицом – десятикратному максимальному размеру штрафа, предусмотренному за совершенное уголовное правонарушение.

3. Срок поручительства устанавливается:

1) при совершении уголовного проступка – от шести месяцев до одного года;

2) при совершении преступления небольшой тяжести – от одного года до двух лет;

3) при совершении преступления средней тяжести – от двух до пяти лет.

4. Если лицо, освобожденное от уголовной ответственности, не совершило в период поручительства нового уголовного правонарушения, по истечении срока поручительства залог возвращается поручителю.

5. Если в период поручительства лицо совершит новое уголовное правонарушение, суд отменяет решение об освобождении от уголовной ответственности и назначает ему наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров. При этом залог обращается в доход государства.

6. Положения настоящей статьи не распространяются на лиц, совершивших коррупционные преступления, террористические преступления, экстремистские преступления, преступления, совершенные в составе преступной группы, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.