Суд кассационной инстанции рассмотрев дело не вправе отменить

Может ли суд кассационной инстанции удовлетворить исковое заявление?

Может ли суд кассационной инстанции отменить решение аппеляционной инстанции и удовлетворить исковые требования? Или суд кассационной инстанции может только возвратить дело

на новое рассмотрение? Какоую просьбы правильнее всего указывать в кассационной жалоье: удовлетворение исковых требований или возвратить дело на новое рассмотрение?

Ответы юристов (4)

Добрый день! Суд может отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Так и указывать в жалобе

Есть вопрос к юристу?

В соответствии с ГПК у суда кассационной инстанции следующие полномочия:

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Суд кассационной инстанции может отменить постановление суда первой, апелляционной инстанции или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суде. При написании кассационной жалобы необходимо просить суд кассационной инстанции отменить вынесенные постановления и направить дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Если при вынесении постановлений суда первой, апелляционной и кассационной инстанции была допущена ошибка в применении или толковании норм материального права, то суд кассационной инстанции может принять новое судебное постановление не передаввая дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция имеет право: Отклонить жалобу, оставить ее без удовлетворения. Отменить решение нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение. Принять новое решение. Последний вариант из области фантастики, поэтому победой на этом этапе считается определение о новом рассмотрении дела. В этом случае появляется шанс на справедливое разрешение.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Полномочия суда кассационной инстанции и пределы их осуществления

Для того чтобы деятельность суда кассационной инстанции была эффективной, необходимо, чтобы полномочия суда соответствовали допускаемым законом пределам рассмотрения, а основания для отмены судебного акта соответствовали сущности и назначению суда третьей инстанции.

Пределы рассмотрения определены в ч. 2 ст. 390 ГПК.

Суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права (т.е. законность) обжалованного акта в пределах доводов кассационной жалобы (представления). В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления). При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжаловались, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Указанное положение ч. 2 ст. 390 ГПК допускает широту усмотрения, так как, с одной стороны, в ней говорится о проверке законности только в обжалованной части, а с другой – в интересах все той же законности можно выйти за эти пределы.

Как именно в конкретном деле вычленить ту часть судебного постановления, которая должна быть проверена, сложно представить. Все части постановления взаимосвязаны и взаимозависимы. Даже если в исковом заявлении было соединено несколько требований, они соединены не случайно, они определенным образом связаны, взаимозависимы. Невозможно решать вопрос о размере вреда, не установив, а подлежит ли вред возмещению в данном конкретном случае. Соответственно, если подана жалоба именно на определенный судом размер ущерба, проверить решение только в этой части невозможно, поскольку нужно убедиться в том, что вред в принципе нужно было возмещать.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Подобным разъяснением ВС РФ практически снимает запрет проверки решения в необжалованной части. И это справедливо, поскольку норма ГПК о пределах рассмотрения дела судом надзорной инстанции явно не согласуется с полномочиями и назначением суда кассационной инстанции.

Еще одно ограничение для суда кассационной инстанции состоит в том, что он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 390 ГПК). Подобное ограничение связано с тем, что суд кассационной инстанции как орган, проверяющий решения, вступившие в законную силу, не должен подменять собой ординарные инстанции. Кассационный суд не принимает к рассмотрению дополнительных доказательств, не может расширять доказательственную базу. Он также не имеет права предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (если актом суда кассационной инстанции дело будет направлено на новое рассмотрение). Все эти вопросы находятся в компетенции суда первой инстанции и в исключительных случаях – апелляционной.

Соотношение пределов рассмотрения с полномочиями, предоставленными суду кассационной инстанции, представляется проблематичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 ГПК суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу (представление) с делом, вправе:

1) оставить обжалованный акт без изменения, жалобу (представление) без удовлетворения. Это полномочие используется, если решение, на которое подана жалоба, соответствует закону. Однако думается, что в этом случае постановление (определение) кассационной инстанции должно быть мотивировано, поскольку дело прошло предварительные этапы, на которых судья, решающий вопрос о передаче дела в судебное заседание кассационной инстанции, усомнился в законности судебного акта.

Оставить обжалованное постановление без изменения (п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК) возможно при убежденности суда кассационной инстанции в законности и обоснованности постановления, подвергшегося проверке. Такой убежденности невозможно достичь, если строго ограничить себя при проверке только доводами жалобы. Ведь от заявителя даже не требуется четко сформулированных требований к суду кассационной инстанции. Обратим внимание на декларативность п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК, не подкрепленного процессуальными санкциями. Несоблюдение требования п. 6 – «указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона», не является в соответствии с ч. 1 ст. 379.1 ГПК основанием для возвращения жалобы. Отметим, что п. 1 ч. 1 этой статьи, перечисляя основания возвращения жалобы, настолько старательно обошел такое требование, как «указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона», что становится ясной неслучайность подобного подхода. Законодатель позволяет судьям самим обозначить пределы рассмотрения, не обозначенные заявителем. Соответственно, и вопрос о пределах рассмотрения может быть обозначен судьей самостоятельно;

2) отменить обжалованный акт полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (с возможным указанием на рассмотрение дела в ином составе судей). Данное полномочие используется, если кассационный суд не может сам устранить допущенные ошибки. Например, необходимо привлечение новых участников, истребование новых доказательств.

Использование этого полномочия, при ограничении проверки пределами ч. 2 ст. 390 ГПК, неизбежно приведет к вопросу: можно ли отменить решение полностью, если обжалована только его часть? Кроме того, определение дальнейшей судьбы дела в виде направления его на новое рассмотрение напрямую зависит от характера проведенной проверки и выявленных нарушений. Нарушение должно касаться пороков доказывания и требовать дополнительной работы именно в данном направлении (расширение доказательственной базы, сбор дополнительных доказательств и т.п). Определить при проверке полноту работы с доказательствами невозможно, если такая проверка будет частичной;

3) отменить обжалованный судебный акт полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. Эти действия возможны в любой инстанции по основаниям, указанным в ст. 222 и 220 ГПК. Особенности применения этих оснований в кассационной инстанции заключаются в том, что:

– не все основания могут быть использованы (например, двукратная неявка сторон в суд кассационной инстанции, поскольку вопросы последствий неявки в кассационном суде решаются иначе);

– подобные действия обязательно сочетаются с отменой решения;

4) оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов. К тому моменту, когда дело попадает в суд кассационной инстанции, по нему вынесено несколько судебных актов – первой, апелляционной, одной из кассационных инстанций. Один из них может быть законным. Отменив обжалованный акт, суд кассационной инстанции оставляет в силе тот, который считает законным.

Вопрос о возможности реализовать такое полномочие тоже может натолкнуться на пределы рассмотрения, если суд следует правилу о невозможности проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК). Оставить в силе то постановление, которое не проверялось и в законности которого не было возможности убедиться исходя из предписаний закона, невозможно. Поэтому, если в жалобе (представлении прокурора) не содержится просьбы о проверке всех постановлений, принятых по данному делу, суд кассационной инстанции не сможет применить полномочие п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК;

5) отменить либо изменить обжалованный акт и принять новый судебный акт, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Основания для применения этого полномочия названы непосредственно в п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК: ошибка допущена в применении и толковании норм материального права. Все остальное в деле претензий не вызывает.

Выбор между полномочиями, указанными в п. 2 и 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, кассационная инстанция производит в зависимости от характера доказательственной деятельности, произведенной судами первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд не может принимать и исследовать новые доказательства. Он работает только с теми материалами, что уже имеются в деле. Если выявляется необходимость истребования и исследования новых материалов – дело должно быть направлено на новое рассмотрение. Если необходимости в расширении доказательственной базы нет, новых обстоятельств устанавливать не нужно, то дело на новое рассмотрение не направляют, суд кассационной инстанции сам исправляет ошибки нижестоящего суда, неправильно применившего или неправильно истолковавшего закон (т.е. применяется полномочие, названное в п. 5).

Использование полномочия, предусмотренного в п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК, всегда взаимозависимо с использованием полномочия, названного в п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, поскольку суд кассационной инстанции осуществляет выбор между отменой и принятием нового решения и отменой решения с направлением дела на новое рассмотрение. Применение названных полномочий всегда определяется характером проверки, ориентированной на проверку полноты работы с доказательствами. Суд кассационной инстанции проверяет, все ли доказательства собраны и как они исследованы, правильная ли дана им оценка. В зависимости от этого решается: направлять дело после отмены решения на новое рассмотрение (для устранения пороков доказывания) или принять собственное постановление, устранив ошибку в применении и толковании норм материального права, поскольку все иное в деле не вызывает претензий. Поэтому выбор между полномочием отправить дело на новое рассмотрение и полномочием принять собственное постановление возможен лишь при полной проверке, не связанной пределами рассмотрения. В противном случае просто невозможно определить полноту работы с доказательствами;

6) оставить кассационную жалобу (представление) без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК. Статья 379.1 ГПК предусматривает основания для возвращения жалобы. Если основаниями являются: подача жалобы лицом, не имеющим права на обращение; пропуск срока; отзыв обращения самим обратившимся лицом, – тогда с имеющимися у суда кассационной инстанции полномочиями можно согласиться.

Но возвращают жалобу также и по формальным основаниям, когда она неправильно оформлена или нарушена кассационная подсудность. В этом случае суд кассационной инстанции устраняет огрехи собственной деятельности: ведь такие недостатки жалобы должны выявляться на более ранних стадиях, а не тогда, когда жалоба с делом рассмотрены по существу и это рассмотрение становится напрасной тратой сил всех участников.

Основания для отмены судебного акта, вступившего в законную силу, должны быть существенными и соответствовать исключительности стадии кассационного пересмотра.

Основания для отмены или изменения решения – это существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК).

Судебная практика (позиция КС РФ): Обстоятельства, которые могут вызвать существенные нарушения закона, настолько разнообразны, что делают невозможным установление их перечня в законе. У суда третьей инстанции должна быть определенная свобода усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений – при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения. Такой подход не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и свободы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы. Принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра (Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П по делу о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380–383, 387–389 ГПК в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан).

Учитывая позицию КС РФ, основанную, в свою очередь, на практике ЕСПЧ, следует признать, что основания для отмены и изменения судебных актов в ст. 387 ГПК сформулированы корректно. Ключевым моментом в данной норме является указание на характер выявленных нарушений: без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Публикации

Кассация направила дело на новое рассмотрение. Как оспорить ее решение

Полина Стрельцова, Юрист по проектам в области банкротства

Петров, Стрельцова_Арбитражная практика_Кассация направила дело на новое рассмотрение. Как оспорить ее решение

В действующей системе арбитражных судов РФ особое место занимают суды кассационной инстанции, поскольку именно они представляют собой последний рубеж для рассмотрения споров перед Верховным судом РФ. При этом наиболее спорными остаются вопросы реализации окружными судами своих полномочий, предоставленных АПК РФ, а также соблюдения судами пределов рассмотрения дел (статьи 286, 287 АПК РФ). На практике возникают ситуации, когда суды округа при вынесении постановления о принятии нового судебного акта по делу или при направлении дела на новое рассмотрение нарушают положения данных статей, что является основанием для последующей отмены этих судебных актов в Верховном суде РФ.

Суд округа не вправе исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела

Согласно ст. 15 АПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебный акт является законным, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основан на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Судебный акт обоснован тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

За указанными формулировками кроется следующее: для принятия законного решения суд должен верно определить все обстоятельства дела, оценить доказательства и мотивированно принять или опровергнуть доводы сторон.

Под пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции по смыслу ст. 286 АПК РФ подразумеваются те ограничения, которые установлены для суда при проверке законности судебных актов.

Кассация проводит проверку судебного акта на предмет законности, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее (ст. 286 АПК РФ). При рассмотрении дела суд округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Специфика кассационного пересмотра проявляется в том, что суд проверяет лишь законность судебного акта и не вправе устанавливать обстоятельства, которые влияют на рассмотрение дела по существу, то есть предмет и способ доказывания по делу, а также переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании установленных фактических обстоятельств. Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела, реализуются судами первой и апелляционной инстанций, так как именно в их компетенцию входит рассмотрение дела по существу.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, который указал, что нормы АПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменить суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, – что недопустимо (определение от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, у окружного суда нет права на оценку фактических обстоятельств дела. Но при этом проверка законности судебного акта невозможна в отрыве от материалов дела, содержащих доказательства, на основании которых были установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для урегулирования спора, и, соответственно, сделан вывод о применении той или иной нормы права судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая сказанное, а также положения ст. 170 АПК РФ, представляется, что кассация проверяет законность в первую очередь на основании мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Мотивировочная часть отражает логику суда при принятии той или иной позиции по делу, мотивы и доводы, по которым суд принимает или отвергает доказательства и доводы сторон, а также содержит указание на нормы права, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта, и мотивы, по которым суд не применил нормы, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Изучив мотивировочную часть судебного акта, кассационный суд может сделать вывод о его обоснованности. Следовательно, у суда появляется возможность проверить правильность выводов суда нижестоящей инстанции о применении той или иной нормы права для разрешения спора по существу.

Важность мотивировочной части подтверждается и тем, что кассация вправе отменить судебный акт, если, по ее мнению, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта отсутствует какой-либо из элементов содержания, которому мотивировочная часть должна соответствовать в силу ст. 170 АПК РФ. В этом случае суд направляет дело на новое рассмотрение, так как установленные пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не позволяют ему самостоятельно внести соответствующие изменения. Ведь внесение таких изменений подразумевает установление иных фактических обстоятельств дела, что, как было указано выше, в суде кассационной инстанции недопустимо (определение Президиума ВС РФ от 28.12.2015 по делу № А63-4164/2014, постановления АС Московского округа от 22.12.2016 по делу № 40-62341/2016, от 20.12.2016 по делу № А40-33045/2016).

Таким образом, кассация учитывает пределы рассмотрения, установленные ст. 286 АПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы и установлении оснований для реализации того или иного полномочия по результатам такого рассмотрения.

Кассация откажет в приобщении к делу дополнений к жалобе или письменных пояснений по обстоятельствам дела

Согласно ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд вправе:

— отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт;

— отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменены или изменены.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права подлежит применению, и какое решение или постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебное дело поступает в арбитражный суд кассационной инстанции в сформированном виде с учетом всех поступивших в материалы дела доказательств, дополнений и письменной позиции сторон. Задача и функции суда округа заключаются, прежде всего, в исследовании судебных актов с учетом доводов поступившей жалобы. Переоценка доказательств, их повторное исследование или выделение одного доказательства с точки зрения доказательственной базы перед другими необоснованны.

Такой специфике судопроизводства отвечает и порядок рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции. Следует отметить, что количество процессуальных документов, в которых стороны могут излагать свою позицию, в значительной степени ограничено. Основными документами являются кассационная жалоба и поступившие на нее отзывы. Следует отметить, что на практике суды кассационной инстанции особое внимание уделяют соблюдению требований АПК РФ о своевременном направлении отзыва иной стороне. В противном случае отзыв подлежит возвращению его составителю как поданный с нарушением требований АПК РФ.

Нередко стороны ходатайствуют перед судом о приобщении дополнений к кассационной жалобе или письменных пояснений по обстоятельствам дела. Суд, как правило, отказывает в приобщении таких процессуальных документов. Суды указывают, что основными документами при производстве в кассационной инстанции являются кассационная жалоба и отзыв. Иные письменные документы являются доказательствами стороны и содержат в себе сведения о каких-либо фактах или обстоятельствах дела. При этом в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование обстоятельств дела или их переоценка.

При заслушивании сторон суд нередко просит указать на неправильное применение нижестоящими судами конкретной материально-правовой нормы. На таких доводах и следует акцентировать внимание кассации.

Суд округа принимает во внимание нарушение процессуально-правовых норм только в том случае, если оно повлекло за собой принятие неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ). На практике это означает, что допущенное процессуальное нарушение было столь серьезным, что повлияло на общий характер правильности решения или постановления. Например, если суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки (и апелляция не устранила данное нарушение), то это может стать основанием для отмены принятых судебных актов. Самостоятельно устранить такое нарушение суд округа не вправе (постановления АС Поволжского округа от 19.01.2015 по делу № А12-6182/2014, ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2012 по делу № А51-4918/2012).

Принятие судебного акта на основании переоценки выводов нижестоящих судов превышает пределы полномочий кассации

Основанием для принятия нового судебного акта судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение является неправильное применение нормы материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций. При этом нижестоящие суды должны верно определить и установить фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его разрешения. Если суд округа установит, что при рассмотрении дела суды нижестоящих инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора по существу, либо их выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, суд округа обязан отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий нижестоящий суд (ч. 1 ст. 288 АПК РФ).

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу судами нижестоящих инстанций, преждевременность выводов судов о доказанности того или иного обстоятельства, на которое ссылается одна из сторон, необходимость исследования и оценки уже представленных доказательств в материалы дела, а также осуществления иных процессуальных действий, необходимых для принятия обоснованного и законного акта, являются основаниями для направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд указывает, что при таких обстоятельствах он не вправе самостоятельно устранить выявленные нарушения путем принятия нового судебного акта, так как совершение данных процессуальных действий предусмотрено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение (постановления АС Московского округа от 27.12.2016 по делу № А41-16386/2015, от 22.12.2016 по делу № А40-245799/2015, от 26.12.2016 по делу № А40-3071/2016, от 26.12.2016 по делу № А40-50369/2016, от 26.12.2016 по делу № А41-75731/2015, от 18.04.2016 по делу № А40-42035/2015).

При этом при реализации указанного полномочия окружные суды также допускают нарушения.

Так, в одном из дел Верховный суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали и установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основе представленных сторонами доказательств, которые суды оценили в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ. Однако, ссылаясь на те же доказательства, что и суды нижестоящих инстанций, суд округа дал этим доказательствам иную оценку, в то время как нормы АПК РФ относят установление фактических обстоятельств дела и оценку доказательств к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. При этом мотивированных обоснований неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального права, опровергающих вывод судов о реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества с названными поставщиками, суд округа не привел. Таким образом, переоценив представленные в материалы дела доказательства, суд отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и принял новый судебный акт по делу, превысив свои полномочия, установленные АПК РФ (определение ВС РФ от 18.08.2016 по делу № А60-4982/2015).

Анализ практики ВС РФ по отмене постановлений судов кассационной инстанции показал, что принятие нового судебного акта, которым непосредственно разрешается спор по существу, на основании переоценки выводов нижестоящих судов и установлении иных фактических обстоятельств дела признается превышением допустимых пределов и полномочий, установленных для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (определения ВС РФ от 28.01.2016 по делу № А07-10144/2011, от 15.08.2016 по делу № А40-200411/2014).

Так, в одном из дел Верховный суд указал, что суд округа в нарушение положений АПК РФ переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и, направив дело на новое рассмотрение по установленным им основаниям фактически предрешил спор. Суд кассационной инстанции предложил судам дополнительно проверить имеющиеся в деле доказательства, собрать новые доказательства в целях иной оценки стоимости имущества, вносимого сторонами спорного договора в счет оплаты акций общества. Фактически суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, освободил истцов от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив им не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований. Следовательно, у кассационного суда отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки (определение ВС РФ от 12.07.2016 по делу № А63-3604/2015).

Аналогичный подход отражен и в другом деле, в котором Верховный суд указал, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил истца в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права ответчика по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия. При таких обстоятельствах у кассации также отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа должен учитывать работу суда первой и апелляционной инстанций, отраженную в мотивировочных частях судебных актов по рассматриваемому делу, и направлять дело на новое рассмотрение только при наличии достаточных для этого оснований (определение ВС РФ от 19.07.2016 по делу № А76-2453/2015).

Верховный суд также указывал, что полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права. У суда округа не имелось предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда (определение ВС РФ от 27.09.2016 по делу № А40-66880/2014).

Таким образом, несмотря на наличие установленных статьями 286 – 287 АПК РФ четких пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочий, которые суд округа вправе реализовать по результатам рассмотрения кассационной жалобы, на практике кассационные суды допускают нарушения при оценке фактических обстоятельств дела, что, в свою очередь, приводит к отмене законных и обоснованных актов судов нижестоящих инстанций.

В силу особой правовой значимости кассационной инстанции следует уделять особое внимание соблюдению пределов рассмотрения дела и полномочий суда и при наличии соответствующих нарушений направлять жалобы в Верховный суд РФ.

Полномочия суда кассационной инстанции. Основания отмены и изменения решений суда первой инстанции.

Статья 343. Действия суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления

1. Судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан:

1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;

2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации;

3) по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

2. До истечения срока, установленного для кассационного обжалования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями относительно жалобы, представления.

Статья 348. Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд должны рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.

2. Верховный Суд Российской Федерации должен рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления.

3. Кассационные жалоба, представление по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившие на рассмотрение в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом в течение пяти дней со дня их поступления.

(часть третья в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

3.1. Кассационные жалоба, представление на решение по делу о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в период избирательной кампании до дня голосования, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом кассационной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

(часть третья.1 в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N 225-ФЗ)

4. Федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения кассационных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде кассационной инстанции.

Статья 349. Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции

Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции и обеспечивающие его меры определяются по правилам статей 158 и 159 настоящего Кодекса.

Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

Статья 366. Содержание кассационного определения

1. Постановление суда кассационной инстанции выносится в форме кассационного определения.

2. В кассационном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее кассационные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;

5) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

4. При отмене решения суда полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан указать действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Статья 367. Законная сила кассационного определения

Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Статья 368. Частное определение суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса, вправе вынести частное определение.

Статья 369. Обязательность указаний суда кассационной инстанции

1. Указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

2. Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Статья 370. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела

1. В случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

2. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.

Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Статья 372. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Статья 374. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 375. Законная сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе, представлению прокурора

Определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.