Судебный пристав шакирова оВ

В Татарстане компромат на судебных приставов нашли на помойке

Под домашний арест до 15 сентября отправил сегодня Советский райсуд Казани 40-летнего замруководителя УФССП по РТ Сергея Плющия. Он был задержан по подозрению в служебном подлоге и превышении полномочий на прежнем месте работы — до конца 2016-го Плющий возглавлял Советский райотдел судебных приставов, где кипами выбрасывали на свалку исполнительные производства с невзысканными задолженностями.

Уголовное дело, в рамках которого задержали замглавы татарстанского УФССП, имеет скандальную предысторию. Началось все с того, что казанский юрист Амир Минглибаев, занимаясь делом своего клиента, случайно выяснил: в Советском райотделе службы взяли в привычку выбрасывать исполнительные производства — просто вывозили их кипами и вываливали близ какой-нибудь свалки. Юрист обратился сначала в службу собственной безопасности УФССП по РТ, но, не дождавшись оттуда реакции, сам отыскал в октябре 2016 года огромную кипу документов, вывезенную приставами. Под открытым небом доступный любому желающему лежал архив исполнительных производств за 2008 — 2016 годы. Количество документов исчислялось тысячами!

После того как информация о необычном способе утилизации документов приставами получила широкую огласку, ей заинтересовалась прокуратура.

— Было установлено, что многие дела приставы закрывали как якобы исполненные, на деле же задолженность по ним не была взыскана, — рассказал корреспонденту «Вечерней Казани» помощник прокурора Казани Альберт Хаялетдинов. — В основном это были производства, касающиеся задолженностей физлиц и юрлиц перед Пенсионным фондом. Нам пришлось отправить множество запросов в Пенсионный фонд, сверяя ответы с материалами производств. Оказалось, что сотни и сотни материалов закрыты приставами незаконно, долги по ним не были взысканы! После этого мы передали материалы проверки в СУ СКР по РТ, где возбудили уголовное дело.

Разразившийся скандал не помешал Сергею Плющию получить повышение по службе (согласно информации на сайте УФССП по РТ, его назначили замом руководителя 2 декабря 2016-го). А вот заменившая его на должности руководителя Советского райотдела Ильмира Шакирова уволилась по собственному желанию.

Сейчас в УФССП по РТ отказываются от комментариев по делу о вывезенном на свалку архиве.

— По версии следствия, будучи начальником Советского районного отдела судебных приставов города Казани в период с 2015 по 2016 годы, Плющий с целью искусственного завышения показателей работы подразделения неоднократно давал находящимся в его подчинении приставам-исполнителям указания об окончании без каких-либо законных оснований исполнительных производств, взыскателем по которым выступало Отделение Пенсионного фонда России по РТ, — сообщил «Вечерней Казани» старший помощник руководителя СУ СКР по РТ по взаимодействию со СМИ Андрей Шептицкий.

Любопытно, что ущерб по делу до сих пор не подсчитан: представители следствия объясняют это огромным объемом работы по подсчету. Ясно одно — речь идет о миллионах рублей.

Сам Сергей Плющий причастность к совершению преступления не признал.

В Челнах судебный пристав задержана за взятку в 200 тысяч рублей

(Набережные Челны, 3 ноября, «Татар-информ», Эльвира Мухаметдинова). В Челнах возбуждено уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя, 41-летней Альбины Набиевой. Она подозревается в получении взятки. Об этом сообщил корреспонденту ИА «Татар-информ» заместитель руководителя Набережночелнинского следственного подразделения СУ СК РФ по РТ Ильдар Шакиров.

По версии следствия, осенью 2017 года в Челнах к Набиевой через знакомого обратился бизнесмен, на которого было заведено исполнительное производство о взыскании задолженности. Он задолжал кредитной организации 2 миллиона рублей, которые в судебном порядке банк попытался с него взыскать. Бизнесмен попросил судебного пристава оказать содействие в прекращении исполнительного производства. После этого Набиева, действуя совместно с неустановленными сотрудниками отдела судебных приставов, заявила мужчине, что за свои услуги хочет получить 10 процентов от суммы задолженности – 200 тысяч рублей.

После этого мужчина обратился в правоохранительные органы, и все дальнейшие действия происходили под контролем оперативных служб. 31 октября пристав была задержана после получения взятки.

Причастность к совершению преступления Набиева признала полностью. В отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Сейчас следствие устанавливает все обстоятельства произошедшего и выявляет дополнительные эпизоды и соучастников Набиевой.

По словам Шакирова, уже установлена причастность еще одного судебного пристава к преступлению. Расследование уголовного дела продолжается.

Каков порядок отвода судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве?

После возбуждения исполнительного производства и начала совершения исполнительных действий взыскатель Мирнов обратился в суд с требованием заменить судебного пристава-исполнителя Шакирову на том основании, что она и должник Ибрагимов состоят в одной религиозной секте огнепоклонников-шаманистов, поэтому имеются основания сомневаться в беспристрастности судебного пристава-исполнителя.

Прав ли Мирнов? Каков порядок отвода судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве?

Ответы юристов (2)

Чем меньше вы будете работать своей головой, тем меньше я буду бояться конкуренции с вашей стороны. Поэтому охотно отвечу.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 28.12.2016)
«Об исполнительном производстве»

Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства
1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статья 63. Отводы в исполнительном производстве
1. Судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.
2. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
3. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.
4. Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

5. Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе — также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Таким образом, факт нахождения пристава и должника в одной секте не является основанием для отвода судебного пристава-исполнителя.

Доброго времени суток, ВладиМир!.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве»Статья 63. Отводы в исполнительном производстве

1. Судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.
2. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
3. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.
5. Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе — также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Таким образом, отвод судебному приставу может быть заявлен в случае заинтересованности в исходе дела, что подходит для Вашего случая. Однако, данный вопрос разрешается старшим судебным приставом на основании заявления, а не судом.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

29.09.2015 — Kонкурс детских рисунков «Судебные приставы глазами ребенка»

Время создания/изменения документа: 18 января 2016 11:25 / 11 мая 2016 15:15

Федеральная служба судебных приставов

107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1

107996, г. Москва, Газетный пер., д. 7, строение 1

Дата последнего изменения на сайте 20 ноября 2018 20:02

Архив Плющего. Как начиналось дело заместителя главного судебного пристава Татарстана

О громком уголовном деле против заместителя главного судебного пристава Татарстана Сергея Плющего стало широко известно лишь в середине июля. Вместе с тем «Idel.Реалии» еще в декабре прошлого года писали о том, как оно начиналось. Вывоз архива с неоконченными исполнительными производствами, автомобильная погоня по Казани и выкуп документов за 15 тысяч рублей — «Idel.Реалии» еще раз рассказывают историю таинственного архива Советского отдела судебных приставов.

Заместителя главного судебного пристава Татарстана и старшего судебного пристава Советского районного отдела приставов в 2012-2016 годах Сергея Плющего задержали 19 июля, когда он пришел на допрос в Следственный комитет. Там ему сообщили, что его статус решили изменить — из свидетеля по делу в отношении неустановленных лиц он стал подозреваемым. На следующий день Плющему предъявили обвинение по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ — превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий.

21 июля Советский районный суд Казани отправил Сергея Плющего под домашний арест. Показания против него дали три сотрудницы Советского районного отдела судебных приставов, две из которых уже уволились.

— Плющий ежедневно давал указания о прекращении 20 и более исполнительных производств. Факт погашения задолженности ею не проверялся — не было оснований не доверять начальнику, — процитировал показания свидетельницы судья Советского райсуда Казани Сергей Аптулин.

Еще одна экс-сотрудница райотдела также заявила, что исполнительные производства прекращались «массово» и «без законных оснований». Третья свидетельница констатировала, что пыталась противиться указаниям Сергея Плющего, но он говорил, что «наше дело — прекращать, чтобы у нас были хорошие показатели».

Сергей Плющий, выступая в суде по избранию меры пресечения, свою вину не признал. Он отметил, что «полностью не согласен» с обвинением, поскольку «преступления не совершал». Заместитель главного судебного пристава Татарстана напомнил, что следствие идет с октября прошлого года, и Следственный комитет дважды отказывался возбуждать уголовное дело, однако после проведенной прокурорской проверки дело все-таки возбудили — в отношении неустановленного лица по факту закрытия 200 исполнительных производств. Спустя некоторое время количество дел снизилось до 60. Сергей Плющий подчеркнул, что эти дела «вообще не окончены — в них нет ни подписи должностного лица, а в некоторых даже нет постановления об окончании».

14 сентября Советский районный суд Казани продлил домашний арест Сергею Плющему до 15 ноября. На судебном заседании адвокат заместителя главного судебного пристава Татарстана приобщил к материалам дела жалобу в прокуратуру республики на бездействие следователя. По мнению защиты, он якобы незаконно отказал в проведении очных ставок Плющего со свидетелями и проведении экспертизы на «детекторе лжи».

Сергей Плющий также пожаловался на то, что уголовное дело в отношении пристава Советского РОСП Кристины Федотовой так и не было возбуждено, несмотря на то, что по словам заместителя главного судебного пристава Татарстана, именно она причастна к фальсификации и исчезновению дел из райотдела судебных приставов. Кроме того, Плющий заявил, что якобы незаконно оконченные исполнительные производства вовсе не имеют юридической силы: «В них есть болванки об окончании — с печатью, согласен, но нет подписей должностного лица».

Архив с исполнительными производствами из Советского районного отдела судебных приставов (РОСП) Казани вывезли примерно 9-12 октября прошлого года. По данным «Idel.Реалии», все произошло из-за одного алиментного дела, по которому обнаружились нарушения, в результате чего в скором времени в отдел нагрянули бы с проверкой. Не исключено, что руководители Советского РОСП именно поэтому и приняли решение вывезти и уничтожить архив. Всё бы произошло именно так, если бы часть архива чуть позже не нашли в поле.

Вскоре выяснилось, что многие исполнительные производства — «пустые». В делах обнаружили лишь исполнительные листы и постановления о возбуждении дел, что противоречит закону и инструкции делопроизводства.

Источник «Idel.Реалии» утверждал, что данными действиями судебные приставы Советского РОСП на протяжении нескольких лет самовольно «закрывали» исполнительные производства исключительно для положительной отчетности, не уведомляя и не взыскивая средства с должников. Таким образом, бюджетам разных уровней (от городского до федерального) и коммерческим предприятиям мог быть нанесен многомиллионный ущерб.

В начале октября 2016 года юрист Амир Минглибаев, который и вел то самое алиментное дело, при очередном посещении Советского РОСП заметил, что архив с исполнительными делами готовится к вывозу. Об этом он сообщил в УФССП РФ по Татарстану и на личном приеме у начальника службы безопасности ведомства в республике Сайдаша Сабирова. Однако, как пояснил Минглибаев, никаких действий со стороны вышестоящего руководства судебных приставов не последовало, кроме устного обещания разобраться.

С 7 по 9 октября прошлого года начали вывозить архив. Занимался этим сотрудник районного отдела с другом, который не имеет отношения к РОСП. По словам Амира Минглибаева, утверждать, кто вывозил архив в первые два дня — сложно, но 9 октября он лично видел, как этим занимался сотрудник Советского РОСП Марат Мухаметзянов и его друг Дамир (имя изменено — «Idel.Реалии»).

— Я сам видел, как 9 октября вывозили архив. Мы запомнили только марку транспортного средства и часть государственного номера. Сразу начали ее искать. Выгнали на улицу очень много людей, которые искали эту машину с прицепом, не так много машин модели «Ларгус», да еще и с прицепом, — рассказывал Амир Минглибаев. — Наши действия напоминали настоящий детектив с перехватом и розыском. Я лично координировал ребят из дома и при этом пытался найти собственника. С учетом того, что сведения и возможности у нас были ограничены, мы искали, в том числе и по социальным сетям. В итоге, наткнулись на супругу Дамира, она дала телефон мужа. Самое сложное было понять, как он связан со службой судебных приставов и как можно было с ним договориться о передачи части имеющегося у него архива.

Амир Минглибаев связался с Дамиром — они пришли к соглашению, что он передаст имеющуюся у него часть архива за 15 000 рублей (где 10 000 рублей — архив и 5 000 рублей — его физическая работа), но при этом встречаться лично он категорически отказался. Дамир заявил, что банковская карта прикреплена к его номеру телефона и деньги можно перевести туда (копии квитанции имеются у редакции). После этого Дамир сообщил, где он оставит архив, и некоторое время координировал Минглибаева до места назначения.

— Когда мы приехали по указанному адресу, мы не поверили своим глазам! В этой куче материалов из архива были дела 2008-2016 годов, но в основном за последние четыре года, причем он не был поврежден — все документы читаемые, — рассказывал Амир Минглибаев. — В тот момент никто даже не представлял, что делать с этим. Само собой, мы сообщили в соответствующие органы и своими силами начали искать документы, из-за которых предположительно всё это и вывозилось.

Юрист уточнил, что сначала он бегло изучил документы (почти 10 тысяч исполнительных производств), и только в трех-пяти процентах из них присутствовали постановления об исполнительном сборе, которые выносятся после нарушений сроков добровольного погашения. Таким образом, имеются признаки халатности, говорил он.

— То есть по факту, если принимать во внимание, что там было примерно 10 тысяч дел, а сбор составляет 7% и не менее 1 000 рублей, то можно прямо утверждать, что минимум 10 миллионов рублей не были собраны! Конечно, стоит учитывать и 30-40%, которые и так бы не удалось взыскать, но и в этом случае получается немаленькая сумма. Думаю, что в этих делах есть люди, у кого долг свыше 10 тысяч рублей, а это уже принудительные меры взыскания — арест имущества, запрет на выезд за пределы России. Но ничего этого попросту нет, — пояснял юрист.

Он также констатировал, что практически во всех просмотренных им делах не было ни одной квитанции об оплате и ни одного постановления об окончании производства.

— Это прямо говорит о грубом нарушении. Получается, можно предположить, что исполнительное производство не окончено, и оно валялось на полочке, а значит, вывозить его вообще никак нельзя. Возможно, оно валялось в архиве. По сведениям АИС ФССП (Автоматизированная информационная система), оно окончено, а именно по ним ведутся статистические данные. Получается, что дело на самом деле не закрыто, а для статистики пристава — оно завершено. На основании чего они закончены по сведениям АИС — уже отдельный вопрос, — подчеркивал Амир Минглибаев.

Осенью прошлого года юрист связался со Следственным комитетом России по Татарстану и передал архив туда. Как заявлял Минглибаев, судебные приставы узнали об этом (до этого они были уверены, что архив уничтожен) только 25 октября, когда СК запросил информацию по архиву.

— Остается непонятным, как оканчивались данные исполнительные производства. Это не 10-20 производств, а сотни или даже тысячи! Вероятно, всё это было известно руководству отдела, ведь при передаче [дела] в архив руководитель или его заместитель утверждают это решение, — рассказывал Минглибаев в конце прошлого года.

В конце октября 2016 года руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Татарстану Радик Ильясов инициировал в отношении и.о. начальника Советского РОСП Казани Ильмиры Шакировой служебную проверку и на время отстранил ее от работы. Сотрудник же, который принимал участие в вывозе архива, тогда просто ушел в планируемый отпуск. Как удалось тогда выяснить «Idel.Реалии», с 28 ноября прошлого года Шакирова находилась на рабочем месте.


Осенью же Следком начал проверять архив и передавать его в Советское РОСП. Еще осенью «Idel.Реалии» обратились за комментарием к Управлению федеральной службы судебных приставов по Татарстану. Там подтвердили, что архив был вывезен из здания Советского РОСП, и сейчас «ведется проверка на законность окончания данных исполнительных производств силами службы судебных приставов».

Тогда же в УФССП заявили, что Ильмира Шакирова больше не работает начальником Советского РОСП, но ее не уволили по статье — она сама приняла это решение. «Но, возможно, связали с этими фактами [вывоз архива], может, не справлялась с должностными обязанностями», — отметил пресс-секретарь службы осенью прошлого года. Кстати, в результате проведенной проверки Шакировой вынесли дисциплинарное взыскание, однако сейчас претензий со стороны Советского РОСП к Шакировой нет.

Отметим, что вывоз архива Советского РОСП не вменяют Сергею Плющему. Как выяснилось на судебном процессе по избранию меры пресечения, речь пока идет лишь о 60 оконченных в 2015-2016 годах производствах.

По версии самого Плющего, к вывозу архива может быть причастна одна из его бывших подчиненных. Заместитель главного судебного пристава отметил, что следствие якобы не желает привлекать к ответственности эту сотрудницу.

— Я к тем исполнительным производствам не имею отношения. Я к ним даже не прикасался. Никогда не требовал у подчиненных закрывать что-то незаконно, а требовал только исполнять производства в срок. Знаю, что на многих приставов, бывших у меня в подчинении, было оказано давление, чтобы они дали против меня показания. Я это еще докажу! — заявил Сергей Плющий.

Его адвокат Рамиль Валиев на судебном заседании по продлению меры пресечения отметил, что его клиента с марта этого года вызывали и допрашивали в СК в качестве свидетеля. Как раз тогда в отношении «неустановленных лиц» возбудили уголовное дело по признакам превышения полномочий и служебного подлога.

Прокуратура в рамках проведенной проверки сообщила следствию о семи с половиной тысячах дел, которые, по мнению надзорного ведомства, были необоснованно окончены. Несмотря на то, что следователями были обработаны пока лишь 150 дел, СК со временем намерен проверить их все.

Следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по РТ Вадим Максимов, выступая 14 сентября в суде по продлению меры пресечения, дал понять, что история с вывозом архива также изучается в рамках уголовного дела Сергея Плющего.

Как стало известно «Idel.Реалии», в июле этого года за подписью начальника службы безопасности УФССП РФ по Татарстану Сайдаша Сабирова в УБЭП поступило заявление, где он указал на незаконные действия сотрудника Советского РОСП и иных лиц, которые могли быть причастны к вывозу архива. Спустя 8 месяцев с момента вывоза архива ведомство подало заявление в правоохранительные органы. Через отдел полиции «Вишневский» данный материал направили во второй отдел СУ СКР по РТ. Приобщен ли данный материал к уголовному делу, в настоящее время не известно.

По словам представителя СК, расследование уголовного дела в отношении Сергея Плющего может быть завершено в конце ноября.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.