Ук рф статья 385

Статья 385 ГК РФ. Уведомление должника о переходе права (действующая редакция)

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 385 ГК РФ

1. В комментируемой статье закреплен следующий порядок уведомления должника о переходе права:

— уведомление должнику о переходе права может направить как первоначальный (цедент), так и новый кредитор (цессионарий);

— при осуществлении последовательных уступок должник должен считаться надлежаще исполнившим обязательство, если он произвел исполнение в соответствии с уведомлением о последней из таких уступок.

— закреплены обязанности кредитора, уступившего требование другому лицу, во-первых, передачи этому лицу документов, удостоверяющих право (требование), и, во-вторых, сообщения этому лицу сведений, имеющих значение для осуществления этого права (требования).

При невыполнении кредитором своих обязанностей и реализации первоначальным кредитором своих прав в суде лицо, которому уступлено требование, вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора уступки на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также истребовать денежные средства, перечисленные по этой сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16002/10).

2. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16002/10;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2013 по делу N А11-8511/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2013 по делу N А13-11732/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2013 по делу N А56-67729/2011.

Статья 385. Уведомление должника о переходе права

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Комментарий к Ст. 385 ГК РФ

1. Значение правила, сформулированного в п. 1 комментируемой статьи, не следует переоценивать. Оно корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 3 ст. 382 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней). Вместе с тем оно в ряде случаев имеет и самостоятельное значение. Так, если должник получил письменное уведомление цедента о переходе прав кредитора к другому лицу с приложением соглашения об уступке права (требования), то по общему правилу никаких дополнительных доказательств перехода требования к новому кредитору не требуется. Если же, предположим, уведомление должнику направлено цессионарием, то, напротив, следует запросить доказательства перехода требования.

2. Передача документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования, есть действия по исполнению соглашения об уступке права (требования). Неисполнение цедентом данной обязанности может привести к убыткам у цессионария, возмещать которые обязан будет цедент.

В судебной практике иногда признается, что поскольку документы не переданы цедентом, то истец не может считаться получившим право (требование). Между тем невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных комментируемым пунктом, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки .

———————————
См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

3. Перечень документов, которые должны быть переданы цессионарию, не установлен. И не может быть установлен, поскольку он должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Обычно это договор (как документ), дополнительные соглашения к договору, акты приемки-передачи и т.д.

В соглашении об уступке права может быть указано, какие документы должен передать цедент цессионарию. Это наиболее предпочтительно. Может быть установлено, передаются ли подлинники или удостоверенные копии. (Во втором случае при возникновении спора цедент сможет представить подлинники.)

В соглашении может предусматриваться срок исполнения рассматриваемой обязанности цедента. При отсутствии соответствующего соглашения действует общее правило, содержащееся в абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

4. Цедент обязан (!) сообщать цессионарию все (любые) сведения, имеющие значение для осуществления требования. В частности, о возражениях, которые должник имел против первоначального кредитора (см. ст. 386 и комментарий к ней), о возможном в будущем прекращении обязательства по основаниям, не зависящим от нового кредитора, и др.

В случае неисполнения цедентом данной обязанности, если это повлекло возникновение убытков у цессионария, последний вправе требовать их возмещения.

Ст. 385 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 385. Уведомление должника о переходе права.

7 марта 2017

2 ноября 2012

27 декабря 2011

17 мая 2011

13 апреля 2011

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Здравствуйте! Возникло непонимание в таком моменте, подскажите, пожалуйста. При вступлении нашей организации в СРО необходимо было уплатить в компенсационный фонд 300 тыс.руб., нами было уплачено 50 тыс.руб, а на остальную сумму сама СРО предложила получить нам кредит в Микро Финансовой Организации, далее мы оплачивали МФО сумму кредита и проценты согласно графику. После чего нам пришло письмо от другой организации, где было указано, что остаток задолженности мы должны оплатить им. К письму был приложен договор цессии, в котором изложено, что МФО, в которой мы брали кредит, передает права требования по договорам займа. МФО на звонки и письменные запросы не отвечает и уведомление от МФО о передачи прав другой организации не поступало на электронную почту, указанную в договоре. Что же стоит делать в данной ситуации, стоит ли оплачивать задолженность новой организации или не стоит, и есть ли у них на самом деле требовать от нас оплаты?

У меня был кредит в транскредитбанке, затем он слился с втб, но меня об этом не уведомили, могу ли я обратиться в суд по статье гк рф 385 , примерно на момент слияния у меня образовалась задолжность по данному кредиту

Вопрос относится к городу Уфа

Предприятие 1 заключило с Предприятием 2 договор купли продажи товара в 2008г. Затем на предприятии 1 сменился генеральный директор, но изменений к договору поставки не заключалось. В последствии Предприятие 1 (в лице нового генерального директора) заключило договор цессии об уступки права требования с Предприятием 3 в марте 2011г., но Предприятие 2(Должника) об этом не извещали. Вопрос: 1. имеет ли право Предприятие 3 требовать уплату долга с Предприятия 2 в 2014 году? 2. Нужно ли было извещать Предприятие 2 об заключенном договоре цессии? и если да, то в какой срок? 3. Имеет ли смысл в 2014 году послать копию договора цессии Предприятию 2?

Доброго времени суток! Помогите пожалуйста консультацией по следующей ситуации. В 2005 году незаконно, воспользовавшись моим паспортом, некий гражданин Иванов взял кредит на моё имя. Когда я узнал от банка что я должник, я подал заявление о мошенничестве в милицию. Гражданина Иванова нашли, доказали его вину /он за меня писал и расписывался в договоре/ и он сознался в преступление. Над ним был суд, в котором было слияние 2х уголовных дел /моего и 2го/, на который меня почему то не пригласили, и решение этого суда мне так же не прислали. Как позже выяснилось, несмотря на слияние 2х уголовных дел, решение было вынесено только по одному /не моему/. После этого суда, через некоторое время, с меня банк вновь стал требовать оплату по кредиту, который я не брал. Банк обратился в мировой суд с иском о взыскании с меня средств по кредиту, в судебном порядке. Мировым судом было принято решение о взыскании с меня этих средств. Далее я подал встречный иск. Было вынесено новое решение, в котором было отменено решение о взыскании с меня долга по кредиты. В самом решении по отмене не фигурирует имя мошенника. Там имеется следующее формулировка: Решение отменить т.к. гражданин Петров /это я/ «никакого кредита не брал и денег от банка не получал». После вынесения этого решения судебные приставы от меня отстали. Спустя 6 лет мне стали звонить с московской компании по возврату долгов. Они сказали, что перекупили мой долг у банка и требуют с меня погашение кредита. Я им отправил решение суда, которое у меня есть, по отмене решения суда в котором с меня взыскивали кредит. Они сказали что этого решения недостаточно, и я всё равно по прежнему являюсь должником, и если не докажу обратное, в Москве, в одностороннем порядке, будет принято новое решение суда, по которому судебные приставы вновь придут ко мне описывать имущество. У меня 3 вопроса: Скажите, пожалуйста, законно ли вновь выносить решение суда о взыскании по тому же кредиту, если прошлое такое решение 6 лет назад уже было опровержение в судебном порядке? Правда, в опроверженном решение, истцом выступал банк, а теперь другая организация, перекупившая права на кредит. Но кредит тот же самый. Может ли это агентство через суд принять судебное решения о взыскании с меня долга в одностороннем порядке? или же меня обязаны вызвать на этот суд? Я прописан и живу в Ростове, отделение филиала Банка дававшего кредит в Ростове, а агентство находится в Москве. Если будет суд, где территориально он должен проходить в Ростове или Москве? Заранее большое спасибо!

Здравствуйте! Скажите пожалуйста! Может ли Муниципальное предприятие сельского поселения заключить договор с ООО Единый заказчик об уступке права требования по взысканию задолженности по комуналтным платежам. МУП сельского поселения является управляющей компании той квартиры где живет должник. Если да, то на каких основаниях

Статья 385. Отказ свидетеля от предоставления показаний или отказ эксперта или переводчика от выполнения возложенных на них обязанностей

1. Отказ свидетеля от предоставления показаний или отказ эксперта или переводчика без уважительных причин от выполнения возложенных на них обязанностей в суде или во время проведения досудебного последствия, осуществление исполнительного проведения, расследование временной следственной или временной специальной комиссией Верховной Рады Украины или дознания —

наказываются штрафом от пятидесяти до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев.

2. Не подлежит уголовной ответственности лицо за отказ давать показания во время проведения дознания, досудебного последствия или в суде относительно себя, а также членов ее семьи или близких родственников, круг которых определяется законом.

Ук рф статья 385

Статья 385. Отмена оправдательного приговора

1. Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

2. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Комментарий к статье 385

1. Субъектами возбуждения кассационного производства для отмены оправдательного приговора суда апелляционной или первой инстанции могут быть только прокурор, потерпевший или его представитель и оправданный, не согласный с основаниями оправдания (см. коммент. к ст. 302).

2. В представлении прокурора и жалобах перечисленных участников процесса должна содержаться четкая просьба об отмене оправдательного приговора с обоснованием соответствующих мотивов и оснований.

3. Закон предъявляет еще более жесткие требования к отмене оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей.

4. Этот оправдательный приговор может быть отменен при наличии таких уголовно-процессуальных нарушений, которые ограничили право стороны на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

В связи с изложенным в представлении прокурора или жалобе потерпевшего или его представителя должны содержаться сведения о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона и о непредставленных доказательствах либо обоснование влияния этих нарушений на содержание поставленных перед присяжными вопросов и ответов на них.