Возмещение убытков причиненных подрядчиком

Проблемы взыскания убытков при отказе стороны от договора строительного подряда

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Нормы Гражданского кодекса РФ о строительном подряде регулируют достаточно широкий перечень различных работ.

По общему правилу договор, в том числе договор подряда, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по решению суда (ст. 450 ГК РФ). В исключительных случаях законодательство дает право одной из сторон договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону об этом (ст. 450.1 ГК РФ). Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие подрядные работы, прямо указывают на возможность в некоторых случаях в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда, уведомив об этом другую сторону. Остановимся на последствиях такого расторжения договора подробнее.

Статья 717 ГК РФ дает право заказчику, если иное не предусмотрено договором подряда, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику частично выполненные работы. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда. При расторжении договора на любом этапе его исполнения заказчик обязан оплатить этапы работ, принятые им по акту. Трудности возникают с основаниями оплаты и определением размера оплаты части работ, фактически выполненных подрядчиком, но не принятых заказчиком по акту. Подрядчик вправе требовать оплаты таких произведенных работ, квалифицировав их как убытки подрядчика, которые заказчик обязан возместить при одностороннем отказе от договора по ст. 717 ГК РФ.

В процессе исполнения договора строительного подряда может возникнуть необходимость в выполнении подрядчиком дополнительных работ, ранее не урегулированных в договоре подряда. Дополнительные работы должны быть оформлены письменно в виде дополнительного соглашения к договору подряда или в виде отдельного договора, если заказчик и подрядчик являются юридическими лицами. Однако на практике нередко, в переписке согласовав с подрядчиком дополнительные работы, крупный заказчик, ссылаясь на длительную и сложную процедуру подписания своей большой организацией любых изменений договора подряда, всячески затягивает подписание дополнительного соглашения к договору. Поскольку основное назначение договора сводится к тому, что он выступает средством реализации интересов его участников, подрядчик верит, что соглашение будет подписано. При этом подрядчик в силу важности и социальной значимости объекта строительства начинает и продолжает выполнять дополнительные работы, а заказчик дает письменные указания об их выполнении. Так может продолжаться довольно долгое время, например целый год. Затем заказчик, сославшись на ст. 717 ГК РФ, расторгает договор подряда.

Возникает вопрос, обязан ли заказчик оплачивать дополнительные работы, произведенные подрядчиком по просьбе заказчика, которые, во-первых, не оформлены дополнительным соглашением, во-вторых, не приняты заказчиком по акту. Фактически подтверждением необходимости выполнения указанных дополнительных работ является наличие переписки сторон, экземпляра дополнительного соглашения, подписанного подрядчиком, протоколов рабочих совещаний сторон, которыми эти дополнительные работы руководились, направлялись и одобрялись заказчиком, и актов, подписанных подрядчиком.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если меньший размер возмещения не предусмотрен законом или договором. Под убытками понимаются произведенные расходы, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые пострадавшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). Круг доказательств возникновения убытков у лица, право которого нарушено, существенно шире доказательств выполнения подрядных работ. Другими словами, доказательством выполнения работ являются акты приемки работ, подписанные сторонами договора. Если же договор подряда расторгнут по инициативе заказчика на основании ст. 717 ГК РФ без каких-либо нарушений подрядчика, то подрядчик вправе требовать возмещения убытков, связанных с исполнением и расторжением договора подряда, но эти убытки имеют внедоговорный характер. При таких обстоятельствах доказательствами причинения убытков подрядчику могут служить любые письменные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ), в том числе протоколы совместных совещаний сторон договора, подписанные компетентными уполномоченными лицами подрядчика и заказчика.

Кроме того, результат работ, принятый заказчиком протоколами, как материальный актив, имеет вполне конкретную стоимость. Результатами этих работ заказчик может воспользоваться. Доходы организации — это увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества). Расторгнув договор, заказчик получил доход, поэтому должен его оплатить (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

К описанной ситуации также может быть применена норма п. 3 ст. 157 ГК РФ, согласно которой если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. В рассматриваемых правоотношениях заказчик препятствовал заключению соглашения о проведении подрядчиком дополнительных работ, инициатором которых выступил заказчик. Затем заказчик отказался от договора подряда на основании ст. 717 ГК РФ, а дополнительные работы, произведенные подрядчиком под руководством заказчика, оплачивать не стал, заявив, что они не согласованы в дополнительном соглашении. В указанных обстоятельствах есть все основания применить п. 3 ст. 157 ГК РФ и признать дополнительное соглашение о проведении дополнительных работ подписанным. Следовательно, дополнительные работы, произведенные подрядчиком, должны быть оплачены.

Остановимся на некоторых проблемах определения размера взыскиваемых убытков при отказе от договора строительного подряда. По общему правилу взысканию подлежит как реальный ущерб стороны, право которой нарушено, так и ее упущенная выгода, если размер убытков не ограничен договором (ст. 15 ГК РФ). Под реальным ущербом подрядчика при выполнении строительных работ в том числе подразумеваются его затраты на приобретение оборудования, оплату работ субподрядчика, а также обязанность в будущем оплатить произведенные субподрядчиком работы (будущие необходимые расходы).

Недополученная подрядчиком прибыль расходами не является. Однако в состав упущенной выгоды входит сметная прибыль предприятия. Согласно п. 1.1, п. 1.2 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001) сметной прибылью в составе сметной стоимости строительной продукции являются средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции. В составе сметной прибыли в том числе учтены затраты на налоги, сборы, модернизацию оборудования, материальное стимулирование работников, организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям. Общеотраслевой норматив сметной прибыли составляет 65% к величине средств на оплату труда рабочих подрядчика (п. 2.1 МДС 81-25.2001). Иными словами, сметная прибыль — это не прибыль, не упущенная выгода, а необходимые расходы подрядчика. По нашему мнению, при разрешении споров по размеру взыскиваемых подрядчиком убытков судам следует исходить из того, что сметная прибыль является необходимыми затратами подрядчика, т.е. реальным ущербом, и должна быть взыскана с заказчика всегда.

Особого внимания при расторжении договора по инициативе заказчика (ст. 717 ГК РФ) требует наличие правовой возможности подрядчика взыскать сопутствующие подрядному договору расходы, как то: расходы на страхование будущего объекта строительства и расходы на банковскую гарантию. Часто договор подряда обязывает подрядчика предоставить банковскую гарантию, обеспечивающую надлежащее исполнение подрядчиком работ. Банковская гарантия выдается банком подрядчику на основании отдельного договора о выдаче банковской гарантии, заключенного между банком — гарантом и подрядчиком — принципалом, для передачи гарантии заказчику — бенефициару. Поскольку это отдельный договор, то при расторжении договора подряда возникает вопрос, должен ли заказчик возместить расходы, произведенные подрядчиком на оплату услуг банка.

Сложилась достаточно обширная судебная практика о том, что при расторжении в одностороннем порядке договора по инициативе заказчика при отсутствии нарушений со стороны подрядчика, предоставившего заказчику в соответствии с условиями договора банковские гарантии в обеспечение исполнения обязательств по договору, а также при отсутствии спора между сторонами по вопросу о размере понесенных подрядчиком расходов на получение гарантии взыскание убытков на возмещение расходов подрядчика, понесенных в связи с получением банковской гарантии, является обоснованным. То есть подрядчик вправе взыскать с заказчика убытки, не только связанные с выполнением строительных работ, а также иные убытки, возникшие в процессе надлежащего исполнения договора подряда.

Определение ВАС РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1631/13 по делу N А40-5754/12-52-52 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Московского округа от 6 декабря 2012 г. по делу N А40-10291/12-141-93 // СПС «КонсультантПлюс».

Аналогично должен решаться спор о возмещении убытков подрядчика, возникших в связи с заключением подрядчиком договора страхования объекта строительства, при расторжении заказчиком в одностороннем порядке договора подряда и отсутствии нарушений со стороны подрядчика. Зачастую в договоре подряда содержится обязанность подрядчика застраховать объект строительства, но при этом в договоре указывается, что расходы подрядчика на страхование не возмещаются заказчиком. Однако при расторжении заказчиком договора подряда в одностороннем порядке на основании ст. 717 ГК РФ подрядчик всегда вправе требовать возмещения убытков. Расходы подрядчика на страхование в этом случае автоматически становятся убытками подрядчика, связанными с договором подряда, и подлежат возмещению заказчиком.

Постановление ФАС Московского округа от 1 июля 2003 г. по делу N А40-21641/02-89-177 // СПС «КонсультантПлюс».

Перейдем к проблеме доказывания наличия убытков и установления их размера при одностороннем отказе от договора подряда по инициативе подрядчика на основании ст. 719 ГК РФ, которая перекликается со ст. 328 ГК РФ. Речь идет о случаях нарушения заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредставления заказчиком материалов, оборудования, технической документации или вещи, если эти нарушения препятствуют исполнению договора подрядчиком, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. Заказчик нарушает один из базовых принципов договорного права: «договор должен исполняться». При отказе подрядчика от исполнения договора он должен доказать причинно-следственную связь нарушений заказчика и препятствий для исполнения договора подрядчиком, к которым эти нарушения привели. Норма п. 2 ст. 719 ГК РФ сформулирована диспозитивно, т.е. договором подряда может быть ограничено право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Размер возмещаемых убытков также может быть ограничен договором подряда (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Если же договором право подрядчика на односторонний отказ от договора с полным возмещением убытков не ограничено, то, как указывалось выше в настоящей статье, круг доказательств возникновения убытков у лица, право которого нарушено, существенно шире круга доказательств передачи оборудования в рамках договора и выполнения подрядных работ. Доказательствами причинения убытков подрядчику могут быть любые письменные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Рассмотрим пример: подрядчик закупил оборудование в рамках договора подряда и должен передать его заказчику по накладной с подписанием акта осмотра оборудования. Подрядчик также обязан смонтировать оборудование с последующим подписанием акта о выполнении монтажных работ. То есть при передаче и установлении оборудования подрядчиком заказчику по договору подряда должны быть подписаны накладная и два акта. Заказчик допускает многочисленные просрочки своих обязательств, в том числе не передает необходимую техническую документацию, не предоставляет строительную площадку и т.п. Также при попытке подрядчика передать закупленное им оборудование заказчику и направлении заказчику по почте с сопроводительным письмом накладной и актов заказчик в ответном письме сообщает, что не может пока принять оборудование, так как необходимые склады еще не готовы, и просит подрядчика временно хранить оборудование у себя. Подрядчик на основании ст. 719 ГК РФ направляет письмо заказчику об отказе от договора и возмещении убытков, в том числе требуя полной уплаты цены не принятого заказчиком оборудования.

В рассмотренном примере если бы подрядчик требовал оплаты закупленного оборудования, но не принятого заказчиком в соответствии с условиями договора подряда (без осмотра его заказчиком, без его монтажа), то, по нашему мнению, подрядчику вряд ли удалось бы взыскать оплату с заказчика, даже при предоставлении переписки, свидетельствующей о том, что именно заказчик затягивает приемку из-за неготовности складов. В нашем же примере подрядчик расторг договор подряда на основании ст. 719 ГК РФ и требует возмещения внедоговорных убытков, связанных с исполнением договора подряда. Доказывая наличие убытков, подрядчик вправе предоставить переписку сторон, свидетельствующую о попытках подрядчика исполнить свои обязательства по договору и передать оборудование заказчику с последующим его монтажом, а также переписку, свидетельствующую о недобросовестном затягивании заказчиком выполнения своих обязательств. По мнению автора, указанной переписки в совокупности с доказательствами приобретения подрядчиком оборудования у третьих лиц достаточно для взыскания с заказчика полного размера убытков, включая расходы подрядчика на приобретение оборудования и упущенную выгоду в виде той наценки, которую подрядчик получил бы от заказчика при обычных условиях гражданского оборота.

В рамках указанной ст. 719 ГК РФ в совокупности со ст. 15 ГК РФ подрядчик также вправе взыскать с заказчика стоимость субподрядных работ, произведенных субподрядчиком для подрядчика в целях выполнения договора подряда, но не принятых заказчиком от подрядчика без объяснения причин, т.е. без предъявления заказчиком претензий к качеству работ. Взыскивая указанные убытки, подрядчик вправе предъявить следующие доказательства: договор субподряда, акты приемки подрядчиком от субподрядчика субподрядных работ, доказательства направления подрядчиком заказчику акта о выполнении указанных работ, подписанного подрядчиком. Имея приведенные доказательства, подрядчик, расторгнув договор по ст. 719 ГК РФ, по нашему мнению, вправе требовать взыскания убытков, связанных с выполнением указанных в акте работ, без приемки их заказчиком. Другими словами, подрядчик вправе требовать от заказчика полной оплаты произведенных работ по цене, установленной договором подряда.

В заключение отметим, что при всей противоречивости судебной практики сформировались достаточно положительные тенденции по наиболее полному взысканию убытков при одностороннем отказе стороны от договора строительного подряда.

ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Для взыскания убытков Закзачик должен доказать:
1)факт их возникновения
2)нарушение Подрядчиком принятых на себя обязательств
3) причинную связь между убытками и ненадлежащим исполнением своих обязательств Подрядчиком
4) размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Применительно к договорам строительного подряда Заказчик может требовать возмещения убытков в следующих случаях:

— Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. (пункт 2 статьи 715 ГК РФ)

— Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ)

— Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статья 723 ГК РФ)

— Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок выполнения работ не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статья 723 ГК РФ)
Сложность данной категории дел обусловлена трудоемким процессом доказывания тех обстоятельств, на которые будет ссылаться Заказчик, обосновывая свои требования о взыскании убытков. При этом объем необходимых доказательств зависит от основания отказа заказчика от договора подряда. Например, при отказе заказчика от договора подряда в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания. Доказательствами в данном случае могут являться акты обследования объекта, переписка сторон, предписания компетентных органов. Как показывает судебная практика, чтобы отказаться от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ и потребовать возмещения убытков заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2005 по делу N А28-4614/2005-112/25). Доказательствами наличия недостатков выполненных работ могут служить акт приемки выполненной работы с замечаниями и (или) заключение экспертной организации.

Между тем подписание заказчиком такого акта не лишает его права заявлять в судебном процессе свои возражения по объемам и качеству выполненных работ. Заказчик после подписания актов КС-2 и КС-3 имеет право оспаривать объем выполненных работ, их стоимость, а также оспаривать качество выполненных работ.
При этом, предъявляя возражения по качеству работ, Заказчикам необходимо учитывать статью 720 Гражданского кодекса, поскольку указанная статья предусматривает правила приемки работ.
Согласно статье 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В противном случае, Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Стоит отметить, что указанное правило не действует, если в договоре предусмотрено право Заказчика после приемки работ ссылаться на явные недостатки работ.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Таким образом, если иное не предумотрено договором, Заказчик, подписав акты КС-2, КС-3, может ссылаться на явные недостатки, если они отражены в акте приемки или если это предусматривает сам договор подряда, или на скрытые недостатки работ, после обнаружения которых, Заказчик должен сообщить Подрядчику в разумный срок. Зачастую Заказчики совершают в этой ситуации типичные ошибки, либо не сообщив Подрядчику о недостатках, обращаются к незавасимой экспертной организации с целью устновления объема работ или факта их некачественности. Вместе с тем, такая экспертиза не принимается судами в качествте допустимого доказательства.

Как правило, суд назначает экспертизут по ходатайству стороны. Следует учитывать, что бремя доказывания в данном случае лежит на Заказчике, именно он должен заявлять ходатайство об экспертизе. В случае, если такое ходатайство Заказчик не заявляет, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства и прежде всего подписанные акты по форме КС-2 и КС-3.Статьей 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность составления Подрядчиком одностороннего акта. Названная норма защищает интересы Подрядчика, если Заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Если Заказчик получил указанный акт, но не представил мотивированный отказ от его подписания, такой акт считается действительным, а работы принятыми.
Вместе с тем, у Заказчика есть право оспорить такой акт. Например, ссылаться на то, что Подрядчик не сдал работы в установленном порядке: не уведомил Заказчика о готовности работ к сдаче, не пригласил на приемку, или опаривать направление и вручение односторонних актов КС-2, КС-3. Возражения также могут предъявляться по качеству и стоимости работ. Помимо указанных обстоятельтсв, Заказчик должен подтвердить свой отказ исполнения договора. Доказательством наличия заявленного заказчиком отказа от исполнения договора и получения последнего подрядчиком может являться письмо заказчика или иные документы, очевидно свидетельствующие о его отказе от исполнения договора. Доказательствами получения таких документов могут быть уведомления о вручении заказной корреспонденции, отметки подрядчика на самом документе.

Учитывая специфику предмета доказывания по такого рода делам и неоднозначную судебную практику по отдельным вопросам, взыскание убытков по договору строительного подряда – нелегкий процесс, ведение которого лучше доверить специалистам. Это поможет Заказчику сэкономить время, а главное, эффективно применить к Подрядчику имущественные санкции, предусмотренные гражданским законодательством РФ.

Порядок доказывания убытков заказчика по договору подряда

Автор: Сергей БЕЛЯВСКИЙ, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения Союза юристов 13 Апрель 2013 .

Одной из категорий подрядных споров, рассматриваемых хозяйственными судами, является взыскание убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора подряда. На основании ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 14 ГК, а именно:

  • лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное;
  • под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогично право возмещения убытков может вытекать и из причинения внедоговорного вреда. Согласно ст. 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности согласно ст. 364 ГК кредитор должен доказать наличие убытков, их состав, размер и причинную связь между нарушением обязательства и возникновением убытков. И самое главное — необходимо доказать вину должника в причинении убытков. При этом кредитор свободен в выборе средств доказывания.

В печати не раз говорилось о крайней сложности доказывания по таким делам. Основное внимание при предъявлении подобных требований следует уделять должной подготовке доказательственной базы. В частности, необходимо:

  • четко фиксировать все замечания по ходу выполнения работ в журналах производства работ, технического надзора;
  • немедленно по выявлении дефектов направлять соответствующие письма подрядчику;
  • строго соблюдать процедуру независимого комиссионного осмотра выявленных дефектов, а также порядка последующего исправления недостатков.

Недолжное внимание на данной подготовительной стадии влечет в последующем отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В качестве примера приведем одно дело из судебной практики.

Фабула дела

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ОАО «С» к ЧТПУП «Д» о взыскании с ответчика 5 494 556 руб. убытков, 1 056 761 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 6 551 317 руб. В обоснование предъявленных требований истец сослался на условия заключенного сторонами договора строительного субподряда, ст. 14, 290, 656–682, 937 ГК.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на отсутствие его вины в возникновении убытков, а также недоказанности истцом их размера.

Как следовало из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного субподряда. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ на объекте «Многоэтажные жилые дома».

В договоре сторонами были согласованы сроки выполнения работ: с 21.04.2011 по 18.05.2011. Как следовало из предоставленных суду документов, внутренние штукатурные работы на объекте были начаты 21.04.2011 и фактически окончены ответчиком до 02.06.2011. Об этом свидетельствуют как письма истца, так и показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Ю., Г., Х., К., содержание заключенного истцом с ОАО «Л» договора субподряда в редакции дополнительного соглашения, акты сдачи приемки выполненных ОАО «Л» строительных и иных специальных монтажных работ за июнь 2011 г., содержание журнала производства работ ЧТПУП «Д».

Согласно сведениям, представленным истцом, в период с апреля по июнь 2011 г. на объекте «Жилой дом» помимо ответчика также выполняли работы 11 организаций. При этом отделочные работы по фасаду производились ОДО «Н» на основании договора субподряда.

По окончании работ 02.06.2011 ответчиком и представителем ОАО «Л», которое продолжило выполнение отделочных работ, был подписан акт, согласно которому ОАО «Л» претензий к качеству выполненных работ не имеет. Как пояснил в ходе допроса свидетель Х., на наличие царапин на стеклопакетах он внимания не обратил.

Между истцом и ОАО «Л» 09.06.2011 был подписан акт сдачи-приемки объекта субподрядчику, согласно которому ОАО «Л» были переданы для устранения недоделок объемы внутренних штукатурных работ, выполненных ответчиком. Согласно указанному акту были установлены объемы некачественно выполненных штукатурных работ, а также царапины на стеклах стеклопакетов в количестве 25 штук. При этом сторона стеклопакетов (внутренняя или наружная), с которой имелись царапины, не была указана. Как пояснил в ходе допроса свидетель Х., около 4 стеклопакетов имели царапины на наружной стороне, остальные — на внутренней.

Отделочные работы по наружной стороне здания выполняло ОДО «Н». Отделочные работы внутри здания выполнял ответчик.

Истцом в адрес ответчика 09.06.2011 было направлено письмо, в котором представитель ответчика приглашался принять участие 13.06.2011 (понедельник) в 10.00 в комиссионном осмотре объемов и качества выполненных работ. Согласно отметке на почтовом уведомлении извещение было получено ответчиком 11.06.2011, то есть в субботу. В назначенный день представитель ответчика для осмотра не явился. Как пояснила в судебном заседании директор ответчика Х., явиться для осмотра в назначенное время она не смогла по причине малого времени для подготовки.

В назначенный день истцом был составлен акт от 13.06.2011, согласно которому в результате выполнения штукатурных работ было допущено «загрязнение оконных рам, стекол штукатурным раствором, в результате их очистки работниками ЧТПУП «Д» образовались многочисленные царапины, требуется замена стеклопакетов в количестве 29 штук», то есть на 4 штуки больше количества, указанного в акте от 09.06.2011. В связи с неявкой для участия в комиссионном осмотре представителя ответчика, указанный акт был составлен без его подписи. Указанное обстоятельство подтверждается содержанием акта от 21.06.2011, согласно которому Х. отказалась от подписи на акте о браке и недоделках от 13.06.2011. В то же время согласно письму истца представитель ответчика на объект для комиссионного осмотра не прибыл вообще. Сама Х. в судебном заседании пояснила, что при проведении комиссионного осмотра она отсутствовала. Указанное обстоятельство подтвердил свидетель Ю.

Истец после составления указанного акта самостоятельно собственными силами произвел замену 29 стеклопакетов, в подтверждение чего им представлен суду акт сдачи приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ за июль от 20.07.2011 на сумму 5 494 565 руб., подписанный с одной стороны ОАО «С», а с другой стороны — СУ-175 этого же ОАО «С».

Во исполнение требований ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК и Приложения к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь (далее — ХПК) «Претензионный порядок урегулирования спора» истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на замену стеклопакетов в сумме 5 494 559 руб., которая была получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.

Как было отмечено выше, заявленная истцом ко взысканию сумма убытков подтверждалась актом сдачи приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ за июль от 20.07.2011 на сумму 5 494 565 руб., а кроме того, договором на изготовление стеклопакетов, заключенным с ООО «Ш», ТТН.

Доказательств проведения анализа предложений стеклопакетов на рынке Республики Беларусь с целью поиска наиболее выгодного ценового предложения и предпринятия мер по снижению размера убытков истцом суду представлено не было. Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, подобный анализ им не производился. Выбор поставщика был определен тем, что ранее истцом уже заключались с ним подобные договоры.

Суд решил

Ответчиком при производстве отделочных работ на спорном объекте велся соответствующий журнал производства работ. За период с 21.04.2011 по 19.05.2011 (дата последней записи) каких-либо замечаний представителя технического надзора заказчика, истца относительно наличия царапин на стеклопакетах в журнале не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется общий журнал производства работ, в разделе 6 которого отражены замечания представителя технического надзора заказчика К. Замечаний относительно необходимости очистки стеклопакетов и выявления на них царапин в журнале не имеется, за исключением одной записи, датированной 05.03.2011, то есть до момента начала отделочных работ ответчиком, следующего содержания: «2. При штукатурке производить защиту оконных блоков, стекла от раствора». При этом не указано, какой из субподрядных организаций адресована данная запись. Также суд отмечает, что указанная запись от 05.03.2011 в журнале сделана последней, после нее записей в разделе 6 не имеется. В то же время согласно спорному договору субподряда срок выполнения работ был согласован с 21.04.2011 по 18.05.2011. В указанный период каких-либо записей относительно выявления царапин на стеклопакетах, нарушений правил производства штукатурных работ в журнале производства работ установлено не было.

В соответствии со ст. 676 ГК в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия — непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законодательством или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

  • безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
  • возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В условиях договора строительного субподряда стороны согласовали, что ответчик обязан за свой счет устранять в ходе строительства и в период гарантийного срока выявленные дефекты в сроки, согласованные с истцом.

Согласно условиям договора гарантийный срок на работы был установлен в размере 2 лет со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Истец получил право требовать от ответчика устранения дефектов и недоделок, выявленных в ходе проведения строительных работ и в период гарантийного срока. Ответчик же обязался обеспечивать надлежащее качество работ, оформление исполнительной документации, подтверждающей соответствие выполненных работ требованиям нормативно-технической документации. Стороны определили, что дефекты, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации, устраняются за счет подрядчика. Для участия в составлении акта и порядка устранения дефектов приглашается представитель ответчика, который должен прибыть на объект не позднее 5 дней с момента получения письменного уведомления истца. В случае неявки представителя ответчика в установленный срок, акт составляется истцом в одностороннем порядке и направляется ответчику для устранения дефектов.

Доказательств направления акта о браке и недоделках от 13.06.2011 с требованием устранения дефектов, как того требуют условия заключенного сторонами строительного субподряда, истцом суду представлено не было. Как следует из представленного истцом акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ от 20.07.2011, он выполнил ремонтные работы по замене стеклопакетов собственными силами.

В назначенный судом день стороны взаимный осмотр демонтированных стеклопакетов не произвели. Истцом был представлен акт, согласно которому представители ответчика отказались подписать акт осмотра, сам же акт осмотра в судебное заседание не представлен. Ответчиком представлен не подписанный представителями истца акт, согласно содержанию которого стеклопакеты хранятся в сыром помещении гаража, покрыты конденсатом, что затрудняет их осмотр. На стеклопакетах отсутствуют пометки, свидетельствующие о стороне стеклопакета, на которой могли бы быть обнаружены царапины; внутренней или наружной. Стеклопакеты хранятся в условиях, не обеспечивающих их целостность. Один из стеклопакетов разбит.

Согласно ч. 2 ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.

Истцом не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствующих о вине ответчика и отсутствии вины третьих лиц в появлении царапин на стеклопакетах, наличии причинно-следственной связи между выполнением штукатурных работ ответчиком и появлением царапин на стеклопакетах как с внутренней, так и с наружной стороны, точного количества поврежденных по вине ответчика стеклопакетов с внутренней стороны, предпринятия исчерпывающих мер по минимизации убытков в части изучения всех имеющихся ценовых предложений стеклопакетов. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании убытков было отказано. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также было отказано.

Договор подряда — просто о сложном (Часть 2-я)

В прошлой публикации мы начали рассматривать вопросы заключения договора подряда и остановились на определении цены работ. В настоящей статье мы продолжаем обзор тех условий такого договора которые обезопасят как заказчика так и подрядчика.

6.Оплата

Порядок проведения оплат по договору подряда законодательство всецело отдало на согласование сторонам. Учитывая это, обращаю внимание только на некоторые правовые позиции судов по данным спорам:

— часто в подрядных договорах с государственными и коммунальными предприятиями условия оплаты привязываются к факту бюджетного финансирования таких затрат, что является незаконным ограничением прав подрядчика.

ВХСУ в своем решении от 26.10.2016 г. по делу № 910/1459/16 пришел к выводу, что привязка срока оплаты к финансированию заказчика не может считаться событием, которое непременно наступит, в связи с чем признал договор в этой части недействительным.

— пунктом п.4 ст. 849 ГК Украины предоставлено право заказчику в любой момент отказаться от договора подряда, оплатив подрядчику фактически выполненную работу и убытки. Такие же права у заказчика в случае нарушения подрядчиком условий договора, в связи с чем заказчик имеет право взыскать с него даже оплаченный аванс на основании статьи 849 ГК Украины (решение ВХСУ по делу № 910/13621/16 от 28 марта 2017 г.), даже если такое не было прямо предусмотрено условиями договора.

7.Сроки выполнения работ

Советую четко оговорить сроки выполнения работы в целом, а также отдельных ее этапов.

Если в договоре подряда не установлены сроки выполнения работы, подрядчик обязан выполнить работу, а заказчик имеет право требовать ее выполнения в разумные сроки, исходя из сути обязательства, характера и объема работы и обычаев делового оборота.

Следует обратить внимание, что окончание срока выполнения работ или даже срока действия договора не приводит к прекращению обязательств подрядчика. Учитывая это у заказчика сохраняется право как требовать фактического исполнения обязательств, так и взыскания убытков и неустойки (решение ВХСУ от 24.01.17 г. по делу № 910/11087/15).

При заключении договора подряда следует так же обратить внимание на следующее:

Риск в отношении результатов работ несет подрядчик до момента принятия таких работ заказчиком. Таким образом, именно подрядчик несет все риски, связанные с уничтожением результатов такой работы до их передачи Заказчику. Поэтому, если заключенный договор предусматривает длительный период реализации, логичным для подрядчика будет разбивать такие работы на определенные этапы с подписанием промежуточных актов выполненных работ.

8.Права и обязанности сторон

Обращаю Ваше внимание на некоторые моменты, которые хоть и предусмотрены законодательством, но о которых стоит помнить обеим сторонам:

— если подрядчик своевременно не начал работу или выполняет ее настолько медленно, что закончить ее в срок невозможно, заказчик вправе отказаться от договора подряда и требовать возмещения убытков;

— если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику срок для устранения недостатков, а в случае невыполнения подрядчиком этого требования отказаться от договора подряда и требовать возмещения убытков или поручить исправление работы другому лицу за счет подрядчика;

— если подрядчик нарушил условия договора подряда, что ухудшило работу, либо допустил другие недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения этих недостатков в разумный срок или исправить их за свой счет с правом на возмещение своих расходов на исправление недостатков или соответствующего уменьшения платы за работу;

— при наличии в работе существенных нарушений условий договора подряда или других существенных недостатков заказчик вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.

— заказчик обязан способствовать подрядчику в выполнении работы в порядке предусмотренным в договоре и принять работу, выполненную подрядчиком по договору подряда, а случае выявления недостатков немедленно заявить о них подрядчику. Если заказчик не сделает такого заявления, он теряет право ссылаться на эти нарушения условий договора или недостатки в выполненной работе. Заказчик, принявший работу без проверки, также лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее принятия (явные недостатки).

Так же следует помнить, что отказ заказчика от подписания акта выполненных работ по договору подряда при отсутствии своевременно предоставленных замечаний к выполненным работам не освобождает заказчика от обязанности по их оплате (см. письмо ВХСУ 18.02.2013 г. № 01-06/374/2013 и решение ВХСУ от 11.05.2012 г. по делу № 21/5005/14068/2011).

— если после принятия работы заказчик обнаружил нарушение условий договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе ее приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, он обязан немедленно сообщить об этом подрядчику.

— подрядчик имеет право требовать возмещения причиненных убытков, вместе с дополнительными расходами, вызванными простоем, переносом сроков выполнения работы по вине заказчика или повышение цены работы;

— если выполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или халатности заказчика, подрядчик имеет право на уплату ему установленной цены с учетом платы за выполненную часть работы, за вычетом сумм, которые подрядчик получил или мог получить в связи с невыполнением заказчиком договора;

— подрядчик имеет право не начинать работу, а начатую работу остановить, если заказчик не предоставил материал, оборудование или вещь, подлежащие переработке, и этим создал невозможность выполнения договора подрядчиком;

— подрядчик обязан выполнить работу в срок и на условиях, предусмотренных договором;

— подрядчик обязан в случае ненадлежащего качества выполненной работы бесплатно устранить недостатки или пропорционально уменьшить цену работы, или возместить заказчику расходы на устранение недостатков, либо выполнить работу заново;

— если согласно условиям договора подрядчик гарантирует качество работы, он должен передать заказчику результат работы, который соответствует гарантиям качества в течение всего гарантийного срока, установленного договором;

— подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию по эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором или если без такой информации использования результата работы для целей, определенных договором, невозможно.

9.Исковая давность

Учитывая то, что с понятием ответственности неразрывно связано понятие исковой давности, поскольку только в пределах срока исковой давности лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса, рассмотрим исковую давность в договоре строительного подряда.

ГК Украины устанавливает сроки давности в 1 год, а в отношении строительства строений и сооружений — 3 года. ХК Украины является более лояльный в этом отношении к заказчику, а именно он предусматривает следующие сроки:

  • один год – относительно недостатков некапитальных конструкций;
  • два года – в случае, если недостатки некапитальных конструкций не могли быть выявлены при обычном способе принятия работы (скрытые недостатки);
  • три года – относительно недостатков капитальных конструкций;
  • десять лет – в случае если недостатки капитальных конструкций не могли быть выявлены при обычном способе принятия работы (скрытые недостатки);
  • тридцать лет – относительно возмещения убытков, причиненных заказчику противоправными действиями подрядчика, которые привели к разрушениям или аварии.

Необходимо отметить что в договоре стороны могут самостоятельно установить гарантийные обязательства и их срок. И суть таких обязательств сводится к тому, что подрядчик должен гарантирует сохранение объектом строительства необходимых качеств на протяжении гарантийного срока, но подрядчик может быть освобожден от ответственности за дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока, если он докажет, что они произошли вследствие: естественного износа объекта или его частей; его неправильной эксплуатации или неточностей в инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им другими лицами; ненадлежащего ремонта объекта, который осуществлен самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Имеется небольшая коллизия в определении сроков давности по гарантийным обязательствам. Так, согласно части 4 статьи 322 ХК Украины течение срока исковой давности по гарантийным обязательствам в отношении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, начинается со дня их выявления. В то же время статья 864 ГК Украины предусматривает начало течение такого срока с дня заявления о выявленных недостатках.

Не смотря на достаточно детальное нормативное регулирование подрядных отношений, особую сложность составляет необходимость предусмотреть все возможные нештатные ситуации и урегулировать права и обязанности сторон при их наступлении.

Следует помнить, что даже самый хороший проект подрядного договора может не учитывать конкретных обстоятельств, имеющихся у вас. Учитывая это, лучше всего обратится за помощью к специалисту.

Алексей Ющенко

руководитель корпоративной практики АО «КФ «ДОМИНАНТА»