Выселение при отказе от приватизации

Выселение при отказе от приватизации

Вопрос: насколько мне известно, в том случае, если лицо, зарегистрированное по месту жительства и проживающее в квартире, на момент ее приватизации заявил отказ от участия в приватизации, то, несмотря на то, что такое лицо не становится собственником жилья, его нельзя выселить из данной квартиры. Отказавшееся от участия в приватизации лицо, приобретает бессрочное право пользования спорным жильем. Более того, такое лицо не подлежит выселению по иску нового собственника спорной квартиры (в случае ее продажи).

Всегда ли это так? Есть ли исключения из правила? В каком случае можно признать человека утратившим право пользования жилым помещением, на момент приватизации которого, данный гражданин имел в нем регистрацию по месту жительства?

Ответ: Как указано в статье 31 ЖК РФ , в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Другими словами, лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении и отказавшееся от приватизации данного жилья не может быть выселено впоследствии ни по иску собственников – бывших членов его семьи, ни по иску нового собственника. Это общее правило.

Основания для признания утратившим право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья

Нередки случаи, когда лицо, заявившее отказ от участия в приватизации жилого помещения, проживать в нем не намерено, о чем со всей очевидностью свидетельствует совокупность доказательств: фактическое непроживание в спорной квартире продолжительное время, неоплата жилищно-коммунальных услуг, отсутствие в спорной квартире вещей, принадлежащих данному лицу, наличие у него иного жилья.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что интереса в использовании спорного жилья у лица не имеется.

Более того, юридически значимым, существенным обстоятельством по делу о признании такого лица утратившим право пользования жилым помещением является факт непроживания в спорном жилом помещении на момент его приватизации (то есть фактический отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Судебная практика признания отказавшегося от приватизации утратившим право пользования жилым помещением

Жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации , предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

Кроме того, в данном случае возможно применение и аналогии закона ( ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно нормы статьи ст. 83 Жилищного кодекса РФ .

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Такая правовая позиция отражена, например, в Определении Челябинского областного суда от 02.07.2012 по делу N 11-4310/2012 .

Ответчик не только не проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, но и не проживал в нем на момент приватизации квартиры

Разрешая гражданско-правовой спор, суд указал следующее.

Из материалов дела видно, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 27.01.2003 г. истица является собственником квартиры по адресу. При заключении указанного договора, ответчик отказался от участия в приватизации.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик добровольно выехал из квартиры в 1998 г., с указанного времени в нем не проживает, доказательств обратного не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Ч.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о сохранении Ч.О. права пользования квартирой в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры до ее приватизации, в ней не проживал после передачи квартиры в собственность, в связи с чем, утратил право пользования. (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.12.2012 по делу N 33-10808)

В Обзоре судебной практики по гражданским делам за ноябрь 2012 года», подготовленным Белгородским областным судом, содержаться аналогичные выводы, в частности, судом указано, что законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

В указанном Обзоре указано, в частности, что положения ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права приватизировавшему лицу продать квартиру, а покупателю поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Вместе с тем, необходимо отметить, что не во всех случаях судебные инстанции руководствуются приведенными выше доводами и нормами права. Положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» нередко понимаются судами как правовые основания возникновения бессрочного права пользования жилым помещением безотносительно к иным юридически значимым действиям и бездействиям лица (таким как фактический отказ гражданина от права пользования жилым помещением).

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 29.07.2014 года
Все виды юридических услуг в Омске и других регионах РФ

Выселение при отказе от приватизации

Каковы последствия для лица, давшего согласие на приватизацию, если он в приватизации не участвует? Могут ли его потом выселить как бывшего члена семьи собственника, или при переходе права собственности? Какова судебная практика?

Ответ:

Лицо, давшее согласие на приватизацию жилого помещения, как имевшее равные права пользования жилым помещением с лицами, участвующими в приватизации не может быть впоследствии выселено как бывшими членами своей семьи, так и новым собственником в случае перехода права собственности на данное жилое помещение. При этом, не имеет значения факт использования ранее данным лицом права на участие в приватизации. По данному вопросу на сегодняшний день сформировалась судебная практика, имеются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ, существует единообразная практика региональных судов.

Судебная практика

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса в Российской Федерации»:

«18. Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года — статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее — ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие».

Из Определения Верховного Суда РФ от 19 августа 2008г. № 5-В08-75 (Бюллетень Верховного Суда РФ №1 2009 года):

«Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Эти требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора о выселении и привели к неправильному разрешению дела в указанной части, нарушению прав Макаровой Е.Н.

Так из материалов дела видно, что на момент приватизации в марте 1998 г. данной квартиры Макарова Е.Н. состояла в зарегистрированном браке с Серебряковым Н.К. (брак расторгнут по решению суда от 10 апреля 2006 г.), являлась членом его семьи, совместно с ним проживала и имела равные с ним права пользования спорным жилым помещением. В приватизации данной квартиры она не участвовала, поскольку ранее использовала предоставленное ей законом право на приватизацию другого жилого помещения. Давая Серебрякову Н.К. согласие на приватизацию указанной квартиры, Макарова Е.Н. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным. Кроме того, как следует из пункта 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного Кондрашковой Е.Ю. в январе 2007 г. с Серебряковым Н.К. истица знала о приобретении ею в собственность квартиры, в которой зарегистрирована Макарова Е.Н., то есть Кондрашкова Е.Ю. приобрела квартиру с обременением — правом пользования Макаровой Е.Н. указанным жилым помещением.

На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене в части выселения Макаровой Е.Н. из квартиры и снятия ее с регистрационного учета. Учитывая, что обстоятельства дела установлены судом правильно, но допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, Судебная коллегия полагает необходимым не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Кондрашковой Е.Ю. к Макаровой Е.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета. В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения».

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года):

«Вопрос 45: Сохранится ли право бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 292 ГК РФ?

Ответ: Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер».

Из Определения Верховного Суда РФ от 26 августа 2008г. № 5-В08-78:

«В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Поскольку, на момент приватизации Щенниковым Н.И. комнаты, о которой возник спор, Кашляева Р.Х. имела равное с ним право пользования этой комнатой, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования комнатой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, Кашляева Р.Х. не утратила и после перехода права собственности на него к Щенниковой Т.Н. по договору дарения, в связи с чем Кашляева Р.Х. не может быть выселена из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 августа 2007 года в части удовлетворения исковых требований Щенниковой Т.Н. к Кашляевой Р.Х. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета нельзя признать законными, и они подлежат отмене».

Из практики Омского областного суда

Права лица, которое дало согласие на приватизацию жилого помещения, но само в приватизации не участвовало, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Ч. 1 ст. 558 ГК РФ установлено, что перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают:

«. Отменяя решение суда, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее.

П. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации; при этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из материалов дела усматривается, что Ф. до приватизации квартиры имел права по пользованию ею, равные с С., приобретшей данное жилое помещение в собственность. При приватизации квартиры Ф. отказался от реализации своего права на приватизацию квартиры в пользу С., которая впоследствии продала квартиру Я.

В такой ситуации выводы суда о том, что Ф. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с его продажей, являются неверными, т.к. сделаны в результате неправильного толкования ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ч. 1 ст. 558 ГК РФ установлено, что перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям». (Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 декабря 2006 г. N 33-3841/06, БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Омского областного суда N 3(33), 2007)

Отказался от приватизации выданной квартиры — могут ли выгнать на улицу?

Здравствуйте. Во первых, выселить кого либо можно только по решению суда. Во вторых, если Вы отказались от приватизации по сложившейся судебной практике Вы сохраняете право пользования квартирой. При выселении суд встанет на Вашу сторону. Если квартира будет продана, покупатель должен дать свое согласие на проживание Вас в этой квартире. так что не беспокойтесь зря. Если понравился ответ, оставьте пожалуйста отзыв. Удачи Вам.

Добрый день! В соответствии с жилищным и гражданским законодательством в случае отказа от приватизации в пользу других лиц вы сохраняете право пожизненного проживания в данной квартире и выселить и снять с регистрации вас никто не сможет. Вы там зарегистрированны, оплачиваете комунальные услуги — таким образом являетесь добросовестным жильцом и выселить вас и снять с регистрации оснований у суда не будет — темболее вы родной отец ребёнка. Если будут чинить препятствия в пользовании жильём т.е. непускать и.т.д. то подадите заявление в прокуратуру и суд на устранение препятствий в пользовании жилым помещением. С уважением.

Жена Вас выгнать не может. Вы имеете бессрочное право проживать в этой квартире(ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). И у суда нет оснований Вас выселять

Надеюсь на Ваш положительный отзыв.

Вас могут выселить из квартиры только Решению Суда, жена с тещей Вам откровенно наврали приследуя свои корыстные интересы, а налог на такую собственность пока меньше 1000 рублей в год.

Без Вашего согласия никто не выселит в силу того, что лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения, имеет право пожизненного пользования этим жильём.

Статья 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Уважаемый Данил. Не отчаивайтесь. На то она и тёща, чтобы быть хитрее зятя. Никаких типа налогов при приватизации не установлено. Приватизация это бемплатная передача в собственность жилых помещений. А потом собственник плати налог на имущество, причём срвсем не большой. Налог на имущество относится к местным налогам и сборам. Поинтересуйтесь у своей районной власти. Его сумма Вас не испугает. Ну а если зашли в тупик — развод, то скажите теще, что её дочь должна Вам выплатить половину рыночной стоимости квартиры, т.к. она приобретена в собственность во время брака. При этом не имеет значения на чьё имя зарегистрировано имущество. Вас никто не выселит, а тем более не «выгонит». Но когда-то Вы же должны будете разъехаться.

Удачи. Сергей. Мой ответ — Ваш отзыв.

Здравствуйте! Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года — статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее — ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, выселить гражданина из квартиры можно только по решению суда. Так как Вы отказались от участия в приватизации квартиры, то Вы имеете бессрочное право пользования данной квартирой. Поэтому без Вашего согласия никто не сможет Вас выселить. Удачи Вам!

ЕСПЧ: отказ выселить членов семьи бывшего собственника квартиры — нарушение?

ЕСПЧ опубликовал сегодня информацию о коммуницировании жалобы «Копыток против России» (Kopytok v. Russia, N 48812/09). Она касается отказа выселить членов семьи бывшего собственника приобретенной заявительницей квартиры, которые не участвовали в ее приватизации, но дали согласие на приватизацию, что, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, дает им бессрочное право пользования квартирой даже в случае смены собственника.

В 2007 года заявительница – Алла Копыток – заключила договор купли-продажи квартиры с Еременко, которая при продаже квартиры действовала от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Марии. Согласно договору квартира была свободна от прав третьих лиц. Квартира была предоставлена в 1979 году в социальный наем Еременко и ее мужу. Они проживали в ней с четырьмя своими детьми: Еленой, Михаилом, Дмитрием и Марией. Михаил и Дмитрий были приговорены к лишению свободы в 1998 и 2004 годах соответственно и во время описанных ниже разбирательств все еще отбывали наказание. Елена в 1997 году уехала продолжать обучение в Махачкалу. Еременко и ее дочь Мария приватизировали квартиру на себя. Муж Еременко, а также все другие их дети письменно отказались от участия в приватизации.

Поскольку Еременко уклонялась от регистрации договора купли-продажи, заявительница добилась регистрации по судебному решению.

После этого заявительница обратилась в суд с требованием прекратить право пользования квартирой, снять с регистрационного учета и выселить Еременко и ее детей.

Районный суд удовлетворил требование заявительницы в части, касающейся Еременко и ее дочери Марии, однако отказал в удовлетворении требований в отношении трех остальных детей Еременко. Суд указал, что в квартире находятся личные вещи и движимое имущество Елены, Михаила и Дмитрия, из их письменных объяснений следует, что, отказываясь от участия в приватизации, они не собирались прекращать пользоваться квартирой. Поскольку между собственником квартиры и указанными лицами не было достигнуто соглашение о прекращении права пользования ими квартирой, суд пришел к выводу, что Михаил, Дмитрий и Елена имеют такое же право пользования ей, как и собственник. Соответственно, оснований для удовлетворения требований заявительницы не имеется. Смена собственника не является самостоятельным основанием для прекращения их права пользования квартирой. Аргументы истицы о том, что Михаил, Дмитрий и Елена фактически не проживают квартире, не являются самостоятельным основанием для прекращения их права пользования жилым помещением. Поскольку их право пользования квартирой не прекращено, оснований для их выселения не имеется.

Суд второй инстанции оставил решение районного суда без изменения, а жалобу на него – без удовлетворения.

В передаче дела на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции заявительнице также было отказано. В ответ на аргументы заявительницы, основанные на пункте 2 статьи 292 ГК РФ («[п]ереход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом») судья суда надзорной инстанции сослался на пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому «[к] бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна , они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование)».

ЕСПЧ поставил перед сторонами разбирательства – заявительницей и российскими властями – вопросы о том, было ли допущено нарушение прав заявительницы, гарантированных ей статьей 8 Европейской Конвенции (право на уважение личной и семейной жизни и жилища), а также статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на уважение имущества) в связи с признанием за членами семьи бывшего собственника бессрочного права пользования квартирой, принадлежащей заявительнице.

Возможность комментирования заблокирована.

Стоимость любой услуги составляет 6 тыс. рублей за каждый час её оказания. Узнать стоимость оценки перспектив обращения в ЕСПЧ именно по Вашему делу, подготовки необходимой Вам жалобы, требующегося Вам письменного отзыва, нужной Вам консультации, проверки имеющейся у Вас жалобы можно, только обратившись ко мне со всеми документами (и вопросами) через соответствующий раздел сайта. Без документов (конкретных вопросов) я не могу назвать стоимость нужной Вам услуги. Пожалуйста, не спрашивайте меня о средней стоимости той или иной услуги – эта информация бессмысленна. Срок оказания нужной Вам услуги я также могу назвать только после Вашего обращения, исходя из предоставленных документов (вопросов), объективно требующейся срочности и своей занятости на момент Вашего обращения.

Остались вопросы об условиях оказания нужной услуги после прочтения соответствующего раздела сайта ? (Чтобы перейти в него, кликните на подходящий пункт из списка выше.) Тогда напишите мне (в мессенджерах, пожалуйста, пишите всё сразу, как в письме, не ожидая моего ответа на приветствие или на запрос о добавлении в контакты).

Остались вопросы об условиях оказания нужной услуги после прочтения соответствующего раздела сайта ? (Чтобы перейти в него, кликните на подходящий пункт из списка выше.) Тогда напишите мне (в мессенджерах, пожалуйста, пишите всё сразу, как в письме, не ожидая моего ответа на приветствие или на запрос о добавлении в контакты).

oleg.anishchik @ europeancourt.ru
[e-mail — лучший способ связи
(единственный для журналистов),
не для консультаций,
консультации — по этой ссылке ]

+7 (963) 319-50-05
[мой прямой номер, Билайн,
СПб, не для консультаций,
в т.ч. по «маленьким» или «простым» вопросам!
только для экстренных вопросов об условиях оказания услуг ,
это касается звонков по телефону и в любых мессенджерах;
звонить только после согласования предмета и времени разговора по смс или в любом мессенджере — пожалуйста, пишите сразу то, что хотите сказать, не останавливайтесь на приветствии ;
не для журналистов]

oleg.anishchik
[не для консультаций,
не для журналистов]

oleg.anishchik
[не для консультаций,
не для журналистов]