Элементы и составляющие института судимости по ук рф

Статья 86 УК РФ. Судимость

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении десяти лет после отбытия наказания.

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Комментарии к ст. 86 УК РФ

1. Институт судимости был регламентирован еще в Уголовном Уложении России 1903 г.; в частности согласно ст. 35 для ранее судимых лиц предусматривался запрет на проживание в определенных местностях; ограничивалось право на выбор места жительства в столице, губернских городах и др. Нередко такие запреты касались и членов семьи осужденного.

2. Судимость является правовым последствием наказания за совершенное преступление, имеет строгие временные рамки, возникает со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, действует во время отбывания наказания и в течение определенного времени после его отбытия до момента ее погашения или снятия. Согласно ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

3. Наличие судимости учитывается при: а) определении рецидива преступлений (ст. 18 УК); б) установлении административного надзора; в) вида исправительного учреждения (ст. 58 УК); г) учете обстоятельств, отягчающих наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК); д) освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76 УК); е) установлении состава преступления (ст. ст. 313, 314, 314.1 УК).

Наличие судимости имеет и некоторые общеправовые последствия, которые регламентированы нормами не уголовного, а гражданского, трудового, административного права и др. Так, ранее судимые лица имеют ограничения: на выбор профессии, в частности не могут назначаться на должность судьи, прокурора, следователя (такие требования указаны в Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», в ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и др.); приобретение оружия (в ст. 13 Федерального закона от 13.12.96 N 150-ФЗ «Об оружии» указано, что разрешение на приобретение оружия выдается при отсутствии определенных противопоказаний); постановку на учет на военную службу (отбывающие наказание в виде лишения свободы не стоят на воинском учете согласно ст. 8 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). За лицами, освобожденными от отбывания наказания, может устанавливаться контроль (ст. 183 УИК РФ, ч. ч. 2, 6 ст. 79 УК), на них могут возлагаться определенные обязанности (ч. 5 ст. 73 УК) и др.

Согласно ч. 2 ст. 86 судимость связана с наказанием. Лицо, полностью освобожденное от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ст. 81 УК), или истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК), на основании акта амнистии или помилования (ст. ст. 84, 85 УК), считается несудимым .

БВС РФ. 2005. N 1. С. 13.

Хотя в комментируемой статье этого и не говорится (что является несовершенством данного уголовного закона), несудимыми являются также лица, освобожденные от уголовной ответственности, в частности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением сторон (ст. 76 УК), истечением сроков давности (ст. 78 УК), применением принудительных мер воспитательного (ст. 90 УК) или медицинского (ст. 99 УК) характера.

При постановлении судом обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный как не отбывающий наказания признается не имеющим судимости независимо от продолжительности предварительного заключения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.70 N 4 «Об исчислении сроков погашения судимости») (с изм. от 26.04.84).

Лицо, осужденное за деяние, преступность и наказуемость которого отменена новым уголовным законом, считается несудимым со дня вступления этого закона в силу.

Согласно закону судимость прекращается: 1) погашением судимости (автоматически, независимо от кого-либо; без какого-либо официального документа, справки и т.д.); 2) досрочным снятием ее судом.

Судимость погашается по истечении определенных ч. ч. 3 и 4 ст. 86 сроков (для несовершеннолетних см. коммент. к ст. 95).

При реальном лишении свободы срок погашения судимости зависит от категории преступлений, а при условном осуждении или при осуждении к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, — независимо от этого.

6. Судимость осужденных условно погашается по истечении испытательного срока, т.е. срок погашения судимости равен испытательному сроку. Однако возможны случаи, когда при условном осуждении назначается дополнительное наказание, исполняемое реально, и срок этого наказания больше, чем испытательный. В таких случаях судимость погашается по отбытии дополнительного наказания (ч. 4 ст. 47 УК).

При отсрочке отбывания наказания беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет (ст. 82 УК), если суд освобождает осужденную от наказания по истечении отсрочки, то судимость также погашается. Если суд направляет осужденную в соответствующее учреждение для отбывания наказания или заменяет наказание более мягким, то срок погашения судимости исчисляется на общих основаниях.

7. В статье 86 не сказано о прерывании срока погашения судимости при совершении в это время нового преступления. При совокупности приговоров в таких случаях лицо считается судимым за оба преступления, срок погашения судимости исчисляется самостоятельно за каждое из них после отбытия наказания по совокупности приговоров .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1998 г.

При совокупности преступлений срок погашения судимости также исчисляется для каждого из преступлений самостоятельно, исходя из их категорий, со дня отбытия наказания, назначенного по совокупности. Например, лицу назначено лишение свободы за преступление средней тяжести — 3 года, за тяжкое преступление — 7 лет, а по совокупности путем частичного сложения — 8 лет. По отбытии срока лицо было освобождено из мест лишения свободы, и с этого дня судимость за преступление средней тяжести будет погашена по истечении 3, а за тяжкое преступление — 6 лет.

8. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

При этом для осужденных к реальному лишению свободы срок погашения исчисляется исходя из категории преступления. Например, лицо было осуждено за преступление небольшой тяжести на 2 года лишения свободы, освобождено условно-досрочно на год 01.05.2008. Срок погашения судимости начнет течь с этого дня, т.е. дня фактического освобождения от наказания, и согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК судимость погасится 01.05.2011, т.е. по истечении 3 лет (а не по истечении срока, на которое лицо было условно-досрочно освобождено).

9. Если осужденному было назначено не только основное, но и дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь со дня отбытия основного и дополнительного наказания (ч. 4 ст. 47 УК). Например, за получение взятки лицо осуждено на 5 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на год. Срок отбывания дополнительного наказания начнется лишь после отбытия основного наказания в виде лишения свободы (ч. 4 ст. 47 УК); таким образом, срок погашения судимости начнется по прошествии 6 лет со дня вступления приговора в законную силу.

Следует иметь в виду, что наказание в виде штрафа считается отбытым со дня полной уплаты его суммы. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград признается исполненным с момента вступления обвинительного приговора в законную силу, поскольку именно с этого времени осужденный утрачивает право на звание, чин, награду. Последующие действия соответствующих лиц по исполнению, например отысканию наград, которых лишен осужденный, значения не имеют.

10. Уголовный кодекс предусматривает замену назначенного судом наказания более строгим. Так, согласно ч. 4 ст. 50 УК в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы. В таких случаях следует руководствоваться п. «б» ч. 3 ст. 86 УК, в соответствии с которым судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Сказанное подтверждается тем, что в последующих пунктах ч. 3 комментируемой статьи говорится лишь о лицах, осужденных к лишению свободы, а лицо, которому исправительные работы суд заменил лишением свободы, не может рассматриваться как отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

11. Срок погашения судимости исчисляется по ст. 86 УК за преступление, совершенное до 01.01.1997, если в силу ст. 10 УК улучшается положение осужденного .

БВС РФ. 1999. N 12. С. 2; 1998. N 12. С. 10; 2004. N 5. С. 19.

12. Снятие судимости судом до истечения срока ее погашения предусмотрено ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять судимость до истечения срока ее погашения. В таких случаях требуется специальное постановление суда, которое должно быть мотивировано. Срок, в течение которого лицо может обратиться в суд с ходатайством, закон не установил; главное, чтобы оно было подано до истечения срока погашения судимости. Понятие «вел себя безупречно» является оценочным и определяется в каждом случае с учетом всех данных по делу, в частности поведения лица в быту, общественных местах, отношения к труду. Снятие судимости является для суда правом, а не обязанностью.

Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости регламентирован ст. 400 УПК РФ. В случае отказа судьи в снятии судимости, повторное ходатайство об этом может быть возбуждено не ранее чем по истечении года со дня вынесения постановления об отказе.

13. В ст. 86 ничего не сказано о порядке погашения судимости у лиц, освобожденных условно-досрочно от пожизненного лишения свободы. В таких случаях следует иметь в виду, что согласно ст. 57 УК пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь; на общественную безопасность. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 судимость в отношении лиц, совершивших такие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Поэтому при условно-досрочном освобождении от пожизненного лишения свободы судимость должна погашаться аналогичным образом (см. также коммент. к ст. 79).

14. Снятие судимости во внесудебном порядке возможно в случаях указания об этом в принятых актах об амнистии или помиловании (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК).

15. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в частности не влияет на рецидив преступлений, назначение наказания, вида исправительной колонии .

БВС РФ. 1997. N 11. С. 18; 2004. N 3. С. 10.

16. Судимости в других странах СНГ (после того, как прекратилось существование СССР) не должны приниматься во внимание .

БВС РФ. 1999. N 4. С. 8.

В случае исполнения приговора иностранного государства вопрос о погашении судимости следует рассматривать с учетом квалификации действий осужденного по УК.

Судимость и ее правовые последствия. Погашение и снятие судимости

Понятие судимости

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения и снятия судимости.

Законодательное определение судимости отсутствует. В литературе предлагаются ее научные определения, однако единообразного понимания судимости не достигнуто. Так, нередко принято считать, что судимость «есть такое правовое положение лица, созданное фактом осуждения его… судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера». Подобного подхода в сущности придерживаются и современные авторы, которые считают судимостью правовое состояние (положение) лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию. Существует также мнение, что судимость – это уголовноправовое последствие осуждения к наказанию, определяющее особое правовое положение такого лица. Достаточно часто судимость рассматривается как формально установленный факт, свидетельство осуждения и наказания лица, совершившего преступление.

Таким образом, предлагаемые определения понятия судимости обычно заключают в себе следующие признаки: а) судимость порождается фактом осуждения лица, совершившего преступление; б) официальным его подтверждением и основанием возникновения судимости является обвинительный приговор суда с назначением наказания; в) судимость представляет собой уголовно-правовое последствие такого осуждения, вызывающее (определяющее) особое правовое положение (состояние) осужденного.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П излагается собственное, в виде правовой позиции, представление о судимости. Оно опирается на названные ранее признаки, именуется правовым состоянием лица и отличается указанием на то, что судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования, публично-правовые отношения осужденного с государством.

Судимость действительно представляет собой сложное социальноправовое явление, которое нередко рассматривается как особый (комплексный, межотраслевой) правовой институт. Он может быть охарактеризован как с социальной, так и с собственно юридической сторон.

В социальном смысле наличие судимости является официальным свидетельством того, что осужденный, в отношении которого вынесен приговор с назначением наказания, отличается значительным, относительно высоким уровнем общественной опасности. Это обстоятельство предполагает установление над данным лицом определенных мер социального контроля, а также усиления мер социальной ответственности (в виде уголовной ответственности) в случае повторения им преступных посягательств. Следует подчеркнуть, что социальный аспект судимости гораздо шире ее уголовно-правового и общеправового значения.

В правовом (юридическом) отношении судимость выступает в первую очередь как уголовно-правовое последствие осуждения лица за совершенное преступление. Она становится одним из компонентов уголовной ответственности тогда, когда факт осуждения преступника проявляет себя в определенной процессуальной форме – вынесении обвинительного приговора с назначением наказания. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Поэтому судимость справедливо рассматривается в теории как форма реализации уголовной ответственности. «Возникнув с момента осуждения, – пишут Н.М. Кропачев и В.С. Прохоров, – уголовная ответственность прекращается в момент истечения срока судимости, а вместе с тем исчезает и обязанность отвечать за содеянное». Реализация уголовной ответственности может осуществляться и вне рамок судимости. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 18 марта 1970 г. «Об исчислении сроков погашения судимости» разъяснил, что при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, а также в связи с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости независимо от продолжительности предварительного заключения.

Таким образом, судимость сопряжена с наказанием в том отношении, что возникает только в связи с осуждением лица к наказанию. Однако эта зависимость не абсолютная: судимость продолжает иметь место (существовать) и после отбытия наказания до ее аннулирования путем погашения или снятия. Иными словам, судимость как особая форма реализации уголовной ответственности относительно самостоятельна.

Таким образом, судимость, будучи уголовно-правовым последствием осуждения лица к определенному наказанию, существует в двух временных отрезках: 1) с момента вступления приговора в законную силу и до отбытия (исполнения) наказания (или до истечения испытательного срока – в отношении лиц, условно-осужденных); 2) после реализации наказания до аннулирования судимости путем погашения или снятия. Поэтому судимость иногда именуется состоянием осуждения, развернутым во времени, в динамике. Весь этот (подчас довольно длительный) период времени осужденное (или отбывшее наказание) лицо находится под воздействием судимости, в ее «режиме». Очевидно, по этой причине судимость нередко именуют «правовым состоянием», хотя такой подход вызывает возражения.

Судимость вряд ли может рассматриваться как правовое состояние или особое правовое положение (статус) осужденного либо лица, отбывшего наказание. Она представляет собой фактор, влияющий на правовое положение (статус) указанных лиц, особый, самостоятельный элемент (компонент), включенный в содержание этого статуса.

В социальном смысле судимость представляет собой обременение, которое оказывает негативное влияние на положение лица в обществе.

В праве такие обременения обретают вид правоограничений, которые представляют собой изъятия из общего правового статуса гражданина.

Для лица, отбывающего наказание, большую часть подобного рода «изъятий» составляет совокупность правоограничений, образующих содержание самого наказания. Наряду с ними имеется еще и судимость. Уголовная ответственность лица, отбывшего наказание, реализуется только в виде судимости как официального (юридического) свидетельства состоявшегося осуждения лица к наказанию. Ее обременительный характер заключается в том, что она влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч. 1 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, судимость является уголовно-правовым последствием осуждения лица к наказанию и самостоятельной формой реализации уголовной ответственности. Ее наличие представляет собой особый правоограничительный элемент правового статуса лица, осужденного к наказанию. Социальные и правовые последствия судимости связаны с ее наличием, однако в содержание самой судимости не входят.

Такой подход позволяет сформулировать определение судимости.

Судимость представляет собой уголовно-правовое обременение, которое является элементом правового статуса лица, осужденного за совершение претупления к определенному наказанию и влечет негативные для него правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральным законом.

Правовые последствия судимости

Все правовые последствия судимости принято подразделять на уголовно-правовые и общеправовые. Цель такого деления заключается в том, чтобы распределить их по отраслевой принадлежности.

Уголовно-правовые последствия наличия судимости регламентируются действующим уголовным законодательством и представляют собой ряд правоограничений. Они реализуются в случае совершения осужденным к наказанию нового преступления. Этот вывод следует из содержания ч. 1 ст. 86 УК РФ, где отмечается, в частности, что судимость учитывается при рецидиве преступлений и назначении наказания.

Следует также иметь в виду, что законодатель не во всех предписаниях, отражающих значение судимости, использует этот термин.

Поэтому уголовно-правовые последствия судимости шире, чем они обозначены в ст. 86 УК РФ.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Закон выделяет три его вида: рецидив, опасный и особо опасный рецидивы. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за а) умышленное преступления небольшой тяжести; б) за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет; в) за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым представлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Уголовно-правовое значение наличия судимости заключается в том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Это общее положение конкретизируется в УК РФ признанием рецидива обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63), а также положением о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, а при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В случаях когда лицо, отбывая наказание за предыдущее преступление (т.е. имея судимость), совершило новое преступление, окончательное наказание назначается ему по правилам ст. 70 УК РФ, которая не предусматривает принципа поглощения наказания (который предусмотрен ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. при назначении наказания по совокупности преступлений). Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы может быть назначено на срок до 30 лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ), а в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 56 УК РФ, – до 35 лет.

К лицам, имеющим судимость и вновь привлекаемым к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, не применяется уголовное наказание в виде принудительных работ, признаваемых альтернативой лишению свободы (ч. 1 ст. 531 УК РФ).

Наличие судимости может выступать в качестве обязательного (конструктивного) признака отдельных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Так, ст. 313, 314, 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста и соответственно за уклонение от отбывания ограничения свободы, лишение свободы либо уклонение от административного надзора лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Действующее законодательство предусматривает и иные, кроме указанных, уголовно-правовые последствия наличия судимости. Так, согласно ст. 75, 76 и 761 УК РФ освобождение от уголовной ответственности применимо только к лицам, впервые совершившим преступление. Таким образом, наличие судимости исключает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с примирением с потерпевшим, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. По этой причине также не допускается освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ).

Судимость является уголовно-правовым последствием осуждения лица к наказанию, поэтому ее обычно рассматривают в качестве уголовно-правовой категории. Однако в УК РФ (ст. 86) подчеркивается, что она «влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами».

Поскольку в ч. 1 ст. 1 УК РФ установлено, что уголовное законодательство (как разновидность федеральных законов) состоит из УК РФ, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в этот Кодекс, то становится очевидным, что в ч. 1 ст. 86 УК РФ говорится об иных, не относящихся к категории уголовных, федеральных законах.

Отдельные юридические последствия наличия судимости регламентируются уголовно-исполнительным законодательством. Так, согласно ч. 2 ст. 80 УИК РФ, изолированно от других осужденных содержатся осужденные при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Не допускается передвижение без конвоя отдельных категорий лиц, имеющих судимость (ч. 2 ст. 96 УИК РФ). Осужденные за умышленные преступления, совершенные ими в период отбывания лишения свободы, по прибытии в исправительную колонию строгого режима помещаются в строгие условия отбывания наказания (ч. 5 ст. 122 УИК РФ).

Существует мнение, что подобные правоограничения относятся к последствиям судимости уголовно-исполнительного характера. Они не предусмотрены уголовным законом, поэтому представляют собой самостоятельный правовой институт. Однако такой подход не исключает оценки самой судимости как уголовно-правовой категории, наличие которой влечет за собой различные юридические последствия.

Общеправовые последствия судимости представляют собой правоограничения, составляющие изъятия из общеправового статуса гражданина. В литературе нередко высказывается сомнение относительно необходимости регламентации правоограничений, которые регулируются нормами административного, трудового и иных отраслей права.

Представляется, что данная проблема заслуживает обсуждения, однако следует избегать радикальных решений, поскольку юридические последствия судимости представляют собой форму социального контроля и призваны решать профилактические функции. Важно учитывать также, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В качестве примера общеправовых последствий судимости можно назвать правоограничения, связанные с назначением на должность судьи, прохождением службы в правоохранительных органах, претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществлять адвокатскую деятельность, быть допущенными к определенным видам педагогической деятельности и др.

Общеправовые ограничения, связанные с наличием судимости, затрагивают интересы личности применительно к сферам гражданства (могут быть основанием для отклонения заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановления в нем), семейно-правовых отношений (к примеру, такие лица не могут выступать в качестве усыновителей), выдачи лицензий и занятий определенными видами деятельности (на приобретение оружия, организацию частной детективной и охранной деятельности). Данные и иные правоограничения, связанные с наличием судимости, регламентируются соответствующими нормативными актами, хотя не все они относятся к категории федеральных законов.

Погашение и снятие судимости

Погашение судимости – это автоматическое (т.е. без принятия судом особого решения по этому вопросу) прекращение ее действия по истечении установленного законом срока.

Судимость погашается по истечении испытательного срока либо по истечении установленных законом сроков после отбытия наказания.

Следует признать не соответствующим действующему закону мнение Ю.М. Ткачевского, что судимость может быть погашена непосредственно после освобождения осужденных военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, – по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В действующем уголовном законодательстве содержится конкретное решение вопроса о течении судимости в отношении лиц, условно осужденных в порядке ст. 73 УК РФ (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Однако проблема судимости осужденных беременных женщин, женщин и одиноких мужчин, к которым была применена отсрочка отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, а также лиц, освобожденных от наказания по болезни, еще не получила должного отражения в ст. 86 УК РФ.

Законодатель регламентирует этот вопрос в ст. 82 УК РФ, посвященной отсрочке отбывания наказания. Согласно ч. 3 ст. 82 УК РФ по достижении ребенком 14-летнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания или дальнейшей части наказания со снятием судимости. Если до достижения ребенком 14-летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбытие которого было отсрочено, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости (ч. 4 ст. 82 УК РФ).

Осужденные, у которых психическое расстройство или заболевание иной тяжелой болезнью наступило после вынесения приговора, освобождаются от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 81 УК РФ. В этом случае действуют правила, изложенные в ч. 2 ст. 86 УК РФ: лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В законе содержится положение о том, что после его выздоровления такое лицо может подлежать наказанию в порядке ч. 4 ст. 81 УК РФ. Судимость применительно к этим лицам погашается по общим (ст. 86 УК РФ) правилам.

Особый порядок погашения судимости установлен в ч. 4 ст. 86 УК РФ. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Формулировку этого предписания следует признать неудачной, ибо она не полностью учитывает общие положения, изложенные в ст. 86 УК РФ: сроки погашения судимости в настоящее время обусловливаются двумя (за исключением условного осуждения) факторами: видом отбываемого наказания и категорией совершенного преступления.

Следовательно, сам по себе срок назначенного наказания для исчисления сроков погашения судимости юридического значения не имеет.

Досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от отбывания неотбытой части назначенного наказания (т.е. до истечения установленного приговором суда срока наказания). В этом случае срок погашения судимости определяется исходя из вида назначенного и фактически отбытого наказания и категории, к которой относится совершенное преступление. Предположим, лицо совершило тяжкое преступление, за совершение которого было осуждено к семи годам лишения свободы. После отбытия пяти лет назначенного судом наказания осужденный был освобожден условно-досрочно в порядке ст. 79 УК РФ. Судимость в этом случае погашается по истечении восьми лет с момента фактического освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Аналогичным образом исчисляется срок погашения судимости при освобождении от наказания в связи с введением в действие нового уголовного закона, имеющего обратную силу.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный фактически отбывает два вида наказания: назначенное приговором суда и определенное ему в порядке замены. В этом случае по смыслу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. «Об исчислении срока погашения судимости» срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного приговором суда. Таким образом, если лицу неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления средней тяжести, была заменена наказанием в виде исправительных работ, то срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из наказания в виде лишения свободы с учетом категории преступления. В данном случае судимость погашается по истечении трех лет после отбытия заменяющего наказания.

Снятие судимости. Снятие судимости означает ее аннулирование путем вынесения специального (особого) решения суда.

Действующий уголовный закон (ч. 5 ст. 86 УК РФ) допускает возможность досрочного снятия судимости в качестве меры уголовноправового поощрения позитивного поведения осужденного. Судимость может быть снята судом до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением. Понятие «безупречности» в законе не раскрывается, однако по смыслу самого термина осужденный должен отличаться позитивными поведением и отношением к выполнению обязанностей, которые характеризуют его как законопослушного гражданина и свидетельствуют о его полном исправлении.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, также является элементом позитивного поведения. Это дополнение было внесено в ч. 5 ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.

Право ходатайствовать о снятии судимости предоставляется лицу, отбывшему наказание (ч. 5 ст. 86 УК РФ, ч. 1 ст. 400 УПК РФ). В действующем законодательстве это не единственный случай передачи инициативы о применении уголовно-правового поощрения самому осужденному лицу, отбывшему наказание. Такой подход заслуживает поддержки. Следует отметить, что эта правовая возможность не так часто используется на практике. Одной из вероятных причин является отсутствие должных традиций и недостаточная, по нашему мнению, информированность осужденных о наличие у них такого права.

Как уже отмечалось, снятие судимости является элементом освобождения от наказания при отсрочке отбывания наказания (ч. 3 и 4 ст. 82 УК РФ).

В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе (ч. 5 ст. 400 УПК РФ).

Погашение или снятие судимости, как уже отмечалось, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Однако круг социальных последствий судимости обычно шире, чем собственно юридических.

Судимость (Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты) Грамматчиков Михаил Владимирович

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Грамматчиков Михаил Владимирович. Судимость (Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты) : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 : Красноярск, 2002 195 c. РГБ ОД, 61:03-12/174-7

Содержание к диссертации

Глава 1. Судимость в отечественном уголовном законодательстве и праве: исторический аспект.

1. Развитие судимости в уголовном законодательстве России 10

2. Развитие института судимости в науке уголовного права 32

Глава 2. Понятие, содержание и цели судимости .

1. Понятие судимости 53

2. Содержание судимости 78

3. Цели судимости 119

Глава 3. Виды прекращения судимости .

1. Понятие, правовая природа и уголовно-правовое значение видов прекращения судимости 129

2. Погашение судимости по российскому уголовному законодательству 144

3. Снятие судимости по российскому уголовному законодательству 164

Список использованной литературы 182

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Совершенствование уголовно-правового регулирования общественных отношений при решении социально-экономических, политических, нравствешго-этических и воспитательных задач, способствует нормальному развитию общества и является необходимым условием функционирования любого демократического государства. Расширение прав и свобод человека, закрепленных в Конституции России, повышение роли личности в общественной жизни обуславливает применение более гибких средств и методов в деле борьбы с преступностью.

Для решения этих важнейших задач, стоящих перед государством и обществом, предполагается реформирование традиционных отраслей законодательства. Вследствие этого необходимым представляется приведение российского уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью, использование исторического и мирового опыта в выработке оптимальных правовых решений, обеспечение четкой дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. По этим основаниям в серьезном переосмыслении нуждаются традиционно сложившиеся правовые понятия и категории, причем в большей мере это относится к охране личности, его прав и свобод как высшей ценности, закрепленной в Конституции России.

В этой связи особое внимание приобретает юридическая оценка судимости как уголовно-правовой категории, выражающей особое правовое состояние личности, подверпгутой мерам репрессивного характера за совершенное преступление.

Проблема института судимости неоднократно подвергалась исследованию в теории уголовного права. Подробным и полным исследованием данного института в 60-80-е годы занимались В.В. Голина, В.И. Горобцов, Н.Д. Дурманов, СИ. Зель-дов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов, В.Д. Филимонов. Исследованием отдельных аспектов института судимости занимались в разное время Л.В. Багрий-Шахматов, А.С. Горелик, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, А.С. Михлин, Б.С. Никифоров, А.Л. Ременсон, М.В. Степаненко, С.Н. Сабанин, А.Н. Тарбагаев, О.В. Филимонов, A.M. Яковлев и другие.

Однако с момента выхода основной массы этих публикаций прошел довольно длительный срок, и за этот период времени существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к данному институту. Особенно наглядно новый взгляд законодателя на судимость стал заметен после принятия в 1996 году нового уголовного законодательства, где не нашли отражения ряд положений ст.57 УК РСФСР 1960 года. Монографических исследований, посвященных институту судимости, на базе нового уголовного законодательства еще не проводилось.

Все это свидетельствует о том, что обращение к вопросам, посвященным институту судимости далеко не случайно. В связи с изменениями, произошедшими в обществе в последнее время во всех сферах его жизнедеятельности, появилось достаточное количество проблем по применению судимости, которые требуют определенного урегулирования, что и обуславливает актуальность выбранной темы. В связи с принятием в 1996 году нового Уголовного кодекса резко обозначились проблемы, связанные с институтом судимости. Так, до настоящего времени не решен вопрос о содержании судимости, о роли и месте общеправовых последствий судимости, нет ответа на вопрос об отказе законодателя от прерывания течения срока судимости в случае совершения лицом нового преступления, нет однозначных решений вопроса об условиях досрочного снятия судимости.

С другой стороны, актуальность данного исследования определяется ее практической значимостью. Прежде всего, необходимо обратить внимание на судебные ошибки, связанные с применеішем положений института судимости. К наиболее распространенным ошибкам необходимо отнести учет снятой или погашешюй судимости при квалификации преступления или при определении вида рецидива преступлений; ошибки, связанные с неправильным определением вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы; ошибки, связанные с неправильным исчислением сроков погашения судимости, что ведет к нарушению требований уголовного закона.

Кроме того, большое значение институт судимости для борьбы с рецидивной преступностью. За последнее десятилетие рост рецидивной преступности в нашей стране не имеет тенденции к сокращению. По данным за 2001 год рост рецидивной преступности отмечен в 29 субъектах Российской Федерации, особенно в Адыгее, Карачаево-Черкесии, Мордовии и Чеченской республике, где он составил от 13,6 до 51,7%1. В Сибирском федеральном округе количество рецидивных преступлений за 1997-2001 годы в среднем составило 23% от общего количества преступлений. В Красноярском крае с 1997 по 1999 годы удельный вес рецидивной преступности стабильно превышал 30% (максимальный был в 1999 году — 37,1%) .

Рост рецидивной преступности свидетельствует о несовершенстве работы правоохрашггельных органов. Причиной этому является снижение роли судимости в профилактической работе. Это связано с тем, что сначала была отменена уголовная ответствеїшость за злостное нарушение правил административного надзора, где судимость выступала основанием для его установления (ст. 198-2 УК РСФСР 1960 года), а затем из административного законодательства вообще было исключено понятие административного надзора, что привело к ослаблению борьбы с рецидивной преступностью.

Кроме того, выступая основанием для установления посткриминалыюго контроля за лицами, отбывшими уголовное наказание, судимость предусматривает определенные принудительно-профилактические меры в отношении указанной категории лиц, при этом реализуя выполнение задач общей и частной превенции. В теории уголовного права не дается однозначного ответа на вопросы о превентивном значении института судимости, его содержании, целях и видах прекращения.

Следовательно, при решении указанной задачи особое внимание должно уделяться судимости, так как только этот институт уголовного права может оказать определенное воздействие на лицо, совершившее преступление и отбывшее уголовное наказаігае.

Объект и предмет исследования. Объект исследования — институт судимости как уголовно-правовое явление.

Предмет исследования — уголовное законодательство, закрепляющее институт судимости: история развития судимости, ее содержание и виды прекращения, практика применения.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является научный анализ института судимости как самостоятельной уголовно-правовой категории, уяснение юридического содержания и практики применения нормы о судимости, а также разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего этот институт.

Для достижения указанных целей предполагается решение следующих задач: выявление исторических тенденций развития института судимости в отечественном уголовном законодательстве;

освещение судимости или ее отдельных элементов в уголовном законодательстве зарубежных стран;

научное и юридическое определите понятия судимости и ее уголовно-правового значения;

исследование содержания судимости, определение места и роли последствий общеправового характера;

изучение порядка и правовых последствий прекращения судимости;

анализ и обобщение практики применения судимости в деятельности правоохранительных органов;

разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего институт судимости, и практика применения.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена диалектическим методом познания и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и конкретно-социологический методы. Правовая основа исследования. Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свободах человека, действующее и прошлое уголовное законодательство России, современное уголовное законодательство ряда стран дальнего и ближнего зарубежья, а также руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных юристов, исследовавших различные аспекты судимости.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации за 1960-2001 годы, а также 160 уголовных дел, рассмотренных судами Красноярского края за период с 1998 по 2001 годы, и результаты интервьюирования 670 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Красноярского края, по вопросам погашения и снятия судимости.

Научная новизна исследования. Автор предпринял попытку комплексного исследования института судимости на базе нового уголовного законодательства, в котором нашли отражение основные аспекты данного института: его социально-правовая природа, понятие и содержание, условия, основания и порядок прекращения судимости. Также рассмотрены характерные ошибки судов при применении положений уголовного законодательства о судимости и сформулированы основные предложения и рекомендации по совершенствованию некоторых положений действующего Уголовного кодекса России, касающиеся судимости.

Кроме того, научная новизна работы определяется и полученными результатами, сформулированными в виде положений, выносимых на защиту:

1. В истории развития Российского государства судимость была неизвестна уголовному законодательству досоветского периода, однако элементы судимости находили свое отражение при анализе рецидива преступлений, что влекло за собой усиление наказания по сравнению с совершением единичного преступления. Разработанные в правовых актах XIV-XIX веков положения, касающиеся рецидива преступлений, создали основу для развития института судимости в уголовном законодательстве России, вследствие чего судимость находит свое законодательное закрепление и формулируется как правовое последствие отбытия уголовного наказания за совершенное преступление.

2. Судимость или ее отдельные элементы в той или иной мере свойствеїшьі уголовному законодательству зарубежных стран, прежде всего принадлежащих к романо-германской (континентальной) правовой семье. Однако в уголовных кодексах зарубежных стран судимость как самостоятельный правовой институт не всегда находит свое законодательное закрепление. Ее значение заключается в том, что она выступает в качестве основания для признания рецидива преступлений, либо влияет на квалификацию преступления, либо выступает обстоятельством, отягчающим наказание.

3. Определение судимости как особого правового состояния лица, обусловленного фактом осуждения его за совершенное преступление к конкретной мере уголовного наказания, связано с определенными юридическими последствиями для осужденного, имеющими силу как при отбытии осужденным назначенного наказания по приговору суда, так и после его отбытия до истечения сроков погашения или снятия судимости. Основанием для возникновения судимости является вступивший в закошгую силу приговор суда (юридический элемент основания возникновения судимости), но юридические последствия судимости будут иметь уголовно-правовое значение лишь после реального отбытия осужденным лицом полностью или частично назначенного наказания (фактический элемент основаїшя возникновения судимости), длительность которого зависит от категории совершенного преступления.

4. Судимость является уголовно-правовой категорией. Ее содержание составляют ограничения уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Ограничения общеправового характера не входят в содержание судимости, а составляют содержание мер постпенитенциарного воздействия, которые должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве.

5. Судимость является средством закрепления целей уголовного наказания, поэтому ее цели не совпадают с целями уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ. Особое место при решеїши этих задач отводится профилактике и предупреждению преступлений, где судимость является основанием для установления посткриминального контроля и административного надзора за лицами, отбывшими назначенное по приговору суда наказание за совершенное преступление. Следовательно, к целевым установкам судимости необходимо отнести профилактическую (общая и частная превенция) и карательную, которые должны решить вопрос о закреплении целей наказания.

6. Все ограничения уголовно-правового характера, составляющие содержание судимости, предлагается классифицировать по пяти основным направлениям: 1) судимость как обстоятельство, влияющее на квалификацию преступления; 2) судимость как основание для признания рецидива преступлений; 3) судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказания и на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы; 4) судимость как обстоятельство, исключающее освобождение лица от уголовной ответствешюсти; 5) судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от наказания.

7. Правовая природа прекращения судимости связана с реализацией уголовной ответственности. Прекращение судимости — это юридический факт, с наличием которого уголовно-правовая норма связывает прекращение уголовной ответственности. В уголовном праве необходимо выделить четыре вида прекращения судимости: погашение судимости, досрочное снятие судимости судом, снятие судимости актами амнистии и помилования, отмена судимости.

8. На лиц, освобожденных от отбывания наказания на основании статей 79 и 80 УК РФ, распространяются положения о погашении судимости, предусмотренные ч.4 ст.86 УК РФ, при этом предлагается учитывать категорию преступления, для чего предлагается новая редакция ч.4 ст.86. На лиц, освобожденных от отбывания наказания на основании статей 81 и 82 УК РФ, погашение судимости зависит от давности обвинительного приговора суда. Для правильного применения уголовного законодательства предлагается изменить содержание 4.2 ст. 86 УК РФ, в которой указать перечень лиц, которые должны признаваться не имеющими судимости.

9. Сроки для предоставления ходатайства о досрочном снятии судимости должны зависеть от категории совершеїшого преступления, для чего предлагается дополнить ч.5 ст.86 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

— в законотворческой деятельности по совершенствованию действую щего уголовного законодательства;

в правоприменительной деятельности следственно-судебных органов для устранения ошибок, связанных с использованием положений закона о судимости при квалификации преступлений, при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, а также в целях профилактики и предупреждения рецидивной преступности;

в преподавании курса уголовного права в высших учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников правоохраіштельньїх органов;

в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем, связанных с применением института судимости в деятельности правоохранительных органов, и разработке рекомендаций и предложений по совершенствованию некоторых положений Уголовного кодекса Российской Федерации о судимости.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД РФ. Ее основные положения изложены в одиннадцати научных статьях, а также обсуждены на пяти научно-практических конференциях, прошедших в 1997-2001 годах в г. Красноярске. Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс и используется преподавателями кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России при проведении занятий по курсу «Уголовное право».

Структура работы. Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и включає! в себя Введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список использованной литературы.

Развитие судимости в уголовном законодательстве России

Любой правовой институт имеет свою историю развития, свои исторические корни. Институту судимости присущи свои исторические особенности, которые связаны с установлением определённых ограничений лицам, отбывшим уголовное наказание за совершенное преступление. Главной особенностью, на наш взгляд, необходимо отметить позднее появление данного понятия в уголовном праве. Термин «судимость» появился в уголовном законодательстве России лишь в двадцатых годах XX века, то есть в период, когда в России шло становление социализма.

Однако, анализируя содержание судимости, необходимо отметить, что элементы судимости были присущи уголовному законодательству более раннего периода. Их можно обнаружить во многих памятниках отечественного права. Так, в Псковской Судной грамоте и Двинской Уставной грамоте, относящихся к XIV веку, упоминается о рецидиве преступлений, так как идет речь о совершении нового преступления лицом, которое ранее наказывалось за совершение преступления, а это свидетельствует о появлении судимости в уголовном праве России.

Так, в ст.8 Псковской Судной грамоты указывается: «Если что либо будет украдено на посаде, то дважды вора милуя, не лишать жизни, а уличив в воровстве, наказать в соответствии с его виною; если же он будет уличен в третий раз, то в живых его не оставлять так же, как вора, обокравшего Кремль»1. Очень близкие по смыслу положения, касающиеся рецидива преступлений, содержались в ст.5 Двинской Уставной грамотьг.

Таким образом, законодательные акты XIV века (уставные и судные грамоты) уже содержат нормы, по содержанию свидетельствующие об уголовно-правовом значении судимости, что нашло выражение в указании на рецидив преступлений.

Дальнейшее развитие норм права, касающихся судимости, произошло с принятием в 1497 году Судебника, своего рода первого кодекса централизованного русского государства. В нем идет речь уже не только о рецидиве преступлений, но и о неоднократности, где указывается на совершение нового преступления после осуждения за предыдущее, что было закреплено в ст. 11 Судебника

Судебник 1550 года предусматривал повышенную ответственность за рецидив (ст.56 Судебника): за второе воровство, совершенное лицом, уже наказанным за первое, назначалась смертная казнь. Однако в отличие от Судебника 1497 года, он допускал ее назначение только в том случае, если вор под пыткой сам сознается в содеянном, а в противном случае ему назначалось пожизненное наказание в тюрьме2.

Соборное Уложение 1649 года значительно расширило круг преступлений, предусматривающих рецидив в качестве квалифицирующего признака. Если в более ранних источниках права рецидив предусматривался в статьях о воровстве, то в данном правовом документе он появляется в статьях о корчемстве (незаконное изготовление и сбыт вина — ст. ст. 1 и 2 главы XXV), о хранении и продаже табака, о вымогательстве путем предъявления поклепного иска (ст. 186-188) .

Таким образом, в отмеченных правовых документах судимость прямо не указывается, однако она находит свое отражение в нормах права, предусматривающих повышенную ответственность за рецидив преступлений, который возможен лишь в случаях совершения нового преступления лицом, ранее осуждавшимся за совершение тождественного преступления. При этом уголовно-правовое значение рецидива преступления заключалось не только в отягчении наказания, но этот факт влиял и на квалификацию преступления.

В период становления абсолютизма центральное место в развитии уголовного законодательства отводится Артикулу воинскому, Морскому Уставу и Указу от 10 ноября 1721 года. В них делалось указание на рецидив преступлений, причем рецидив специальный. Так, в Артикуле 189 было сформулировано следующее положение: «Ежели кто в воровстве пойман будет, а число краденого более двадцати Рублев не превозыдет, то надлежит вора впервые шестью сквозь полк прогнать шпицрутен, вдругорядь двенадцатью, а втретие, отрезав нос и уши, сослать на каторгу, а украденное всегда от него отобрать» . Артикул 191 гласил: «Если кто украдет . в четвертые . имеет быть повешен» .

Элементы судимости были присущи и Уставу благочиния Екатерины II, принятом в 1782 году, где в качестве необходимого условия признания преступления повторш ім являлся факт отбытия наказания за первое преступление, однакоэто положение распространялось лишь на некоторые виды имущественных преступлений .

В Своде законов 1832 года рассматривался рецидив в качестве обстоятельства, увеличивающего вину, в котором он именовался повторением. Ст. 124 Свода законов гласила: «Повторением преступления считается то, когда преступник, будучи наказан за преступление, учинил тоже самое в другой или третий раз», что позволило Н.С. Таганцеву заметить, что он «внес понятие повторения в число общих условий преступности и сделал его приложимым ко всем видам преступлений»

Следовательно, Свод законов повторение преступлений связывал с условием отбытия наказания за предшествующее преступление, однако признак специального повторения в нем был заменен признаком тождественности преступлений, образующих повторение.

Уголовное уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года также восприняло эту формулу. Так как отбытие наказания за предыдущее преступление отграничивало повторение преступлений от совокупности, то уголовный закон закрепил, чтобы наказание при предшествующем осуждении было отбыто полностью. Поэтому совершение преступления во время отбывания наказания или побег из мест лишения свободы не образовывали повторения, а влекло за собой применение ст.57 Уголовного уложения, специальных постановлений Устава о ссыльных или Устава о содержании под стражей. Кроме этого в Уголовном уложении были предусмотрены ряд ограничений для лиц, совершивших преступления и отбывших уголовное наказание, которые характерны институту судимости и мерам постпенитенциарного воздействия в настоящее время.

Так, ст.29 Уголовного уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в качестве последствий по отбытию каторжных работ указывала «посе-ление в Сибирь навсегда» , а ст. 46 Уложения закрепляла, что осужденный «даже и по освобождении из временного заключения или от работы . лишается как почётных титулов, дворянства, чинов и всяких знаков отличия» и при этом он не может: «1) вступать в государственную или общественную службу; 2) записываться в гильдии или получать какого-либо рода свидетельства на торговлю; 3) быть свидетелем при каких-либо договорах и других актах и давать по делам гражданским свидетельские показания, под присягою или без присяги, кроме лишь случаев, в коих судом будет признано необходимым потребовать его показаний;

Развитие института судимости в науке уголовного права

Одним из основных вопросов в науке уголовного права, связанных с институтом судимости, является вопрос о ее возникновении. Этот вопрос рассматривался видными юристами прошлого и настоящего, среди которых можно выделить работы Н.С. Тагандева, Ю.М. Ткачевского, СП. Мокринского, Б.С. Никифорова, З.С. Колетаевой, В.В. Голины, В.Д. Филимонова и др.

Несмотря на проводимые исследования, вопрос о судимости, ее возникновении и появлении в уголовном праве до сих пор является дискуссионным и до настоящего времени нет однозначного ответа.

Так, Ю.И. Бытко, проанализировав памятники отечественного права XIV века (Псковскую Судную грамоту и Двинскую Уставную грамоту) дал понятие рецидива преступлений по законам Руси эпохи «Русской Правды», Уставных и Судных грамот: «Рецидив есть такой случай совершения лицом воровства в третий раз, ко гда оно ранее было наказано, или, по меньшей мере, осуждено за два воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих»1. Из этого можно сделать вывод о том, что в данных документах имеются указания на судимость, без которой рецидив невозможен, и поэтому можно считать моментом возникновения судимости факт установления рецидива преступлений в уголовном праве России.

По мнению других авторов, начало становления института судимости относится ко второй половине 16 века. Так, В.А. Рогов отмечал, что в период правления Ивана Грозного острие карательной политики было направлено против особой категории преступников — «ведомых лихими». К данной категории преступников были отнесены ненавистники к добру, которые, в отличие от других нарушителей закона, не могли быть исправлены и подлежали физическому уничтожению Необходимо отметить, что принадлежность к «лихим людям» удостоверялась наличием внешних следов на теле преступника от понесенных им наказаний, что позволило Н.С. Таганцеву подчеркнуть, «у кого уши резаны, руки или ноги порублены — несомненно, что они уже были в приводе и наказанию)3.

Таким образом, чтобы признать человека «ведомым лихим», необходимо было установить факт принадлежности этого лица к датюй категории преступников и наиболее простым материальным способом удостоверения факта совершения лицом преступления являлось членовредительство. Следовательно, по этим следам на теле человека можно было установить факт прежнего осуждения лица за совершенное им преступление. Однако членовредительству подвергались не все преступники, а только их определешіая категория, а именно, тати, конокрады, разбойники и душегубы. Особенностью оставленных на теле преступника следов являлось то, что они свидетельствовали не только о факте отбывания им наказания, но и о юридических свойствах совершенного им ранее преступления — кралей, разбоя, убийства и т.п. Данный способ удостоверения у лица факта прежней судимости в России имел место длительное время, и это позволило Н.С. Таганцеву подчеркігуть, что «даже и после отмены изувечивающих наказаігаи это «пятнаїше» преступника оставалось долгое время главным средством удостоверения прежней судимости. Так, мы видим, что в нашем праве рвание ноздрей было отменено в 1817 году, а клеймение — лишь в 1863 году»1.

По мнению Б.С. Никифорова понятие судимости впервые появилось в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года, где в ст. 55 было закреплено, что лицо, совершившее преступление, считается несудимым, если он, будучи осужденным условно, не совершит в течение испытательного срока нового не менее тяжкого преступления2. Также с условным осуждением связывает возникновение в уголовном праве института судимости и З.С. Колетаева. Она считает, что Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 года, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года и первоначальная редакция Основных начал уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик от 31 декабря 1924 года не содержали каких-либо положений о судимости, а амнистии, издававшиеся в первые годы Советской

з власти, не предусматривали возможности погашения судимости .

Однако с этими мнениями не соглашается Ю.М.Ткачевский, который считает, что «в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года содержались основные элементы судимости»4. При этом он отмечает, что уголовно-правовое значение элементов судимости по УК РСФСР 1922 года заключалось в том, что при назначении наказания учитывался рецидив преступлений (п. «е» ст.24 УК РСФСР), который «как известно, возможен только при совершении нового преступления лицом, имеющим судимость»5; при условном осуждении (ст.37 УК РСФСР) и условно-досрочным освобождении от отбывания наказания (ст.55 УК РСФСР) испытательный срок «являлся ничем иным, как судимостью»6; в Особенной части УК РСФСР 1922 года судимость выступала в качестве квалифицирующего обстоятельства некоторых составов преступлений (п. «б» ст. 142 УК РСФСР).

Рассматривая вопрос о появлении судимости в уголовном законодательстве России, А.А. Герцензон писал: «В вопросе о наказании Уголовный кодекс РСФСР 1926 года пополнился таким важным институтом, как институт погашения судимости, чего не знало законодательство предшествующих лет»1. Следовательно, он связывает возникновение судимости с принятием в 1926 году дополнений в Уголовный кодекс РСФСР 1926 года.

Таким образом, большинство исследователей считают этот период временем появления в уголовном праве такого понятия как «судимость». М.М. Исаев следующим образом объяснил факт появления этого понятия: «Виновный может отбыть наказание, суд может, признав его виновным, освободить от наказания, и все же данное лицо считается имеющим «судимость» — последствие, тяжелое для каждого гражданина. Поэтому в советском уголовном праве не мог не возникігуть вопрос о снятии и погашении судимости» .

По нашему мнению, следует согласиться с тем, что в уголовном праве России элементы судимости находят свое отражение в памятниках отечественного права России XIV века, однако возникновение института судимости относится к 20-м годам XX века, а именно в УК РСФСР 1922 года.

Следует отметить, что в юридической литературе 20-40-х годов почти не уделялось внимания проблеме института судимости. Так, в учебнике «Советское уголовное право. Часть общая и особенная», изданном в 1925 году в г. Одессе (автор Э.Я. Немировский) не было специального раздела, посвященного анализу института судимости, а в весьма объемном (36 п. л.) четвертом издании учебника «Уголовное право. Часть общая», изданном в 1948 году в г. Москве (автор М.М. Исаев), проблеме института судимости было уделено только две страницы

Целесообразным представляется вопрос: «Почему институт судимости появился в российском уголовном праве лишь во второй половине 20-х годов, и каковы причины, вызвавшие его появление в советском уголовном праве?»

В.Д. Филимонов пытался дать ответы на поставленные вопросы. Он выделил две причины, которые, по его мнению, препятствовали дальнейшему усовершенствованию положений о погашении и снятии судимости и их более широкому применению в практической деятельности.

Понятие судимости

В процессе отбывания назначенного судом наказания и после его отбытия лицо претерпевает определенные ограничения в возможности реализации некоторых прав, которые гарантируются любому человеку Конституцией Российской Федерации. Правовые последствия отбывания наказания всегда связаны с ограничением ряда прав и возникновением новых обязанностей. Анализ уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением преступления, свидетельствует о том, что они не прекращаются после отбывания лицом назначешюго наказания, а сохраняются в пределах срока судимости. Следовательно, судимость и является тем правовым основанием, которое позволяет ограничить права лиц, совершивших преступления и отбывших назначенное наказание, и возложить на них дополнительные обязанности.

Анализируя судимость, СИ. Зельдов указывает, что — это «сложный правовой феномен». Среди разновидностей нетипичных нормативных предписаний судимость может быть отнесена к «юридическим конструкциям», так как представляет собой «модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого правового явления или состояния»2.

Б.С. Никифоров определяет судимость как сложное юридическое явление, которое имеет различное значение. Он рассматривает это явление в трех аспектах: 1) в фактическом смысле, то есть «в том смысле, что-либо было осуждено за совершенное преступление, было под судом, было судимо»; 2) в смысле морального осуждения лица, совершившего преступление и осужденного за это судом; 3) в правовом смысле, где судимость выступает в двух значениях: в уголовно-правовом смысле как обстоятельство, усиливающее уголовігую ответственность лица при повторном совершении любого другого преступления до истечения сроков погашения судимости, и в общеправовом значении как обстоятельство, которое по отбытию уголовного наказания или освобождения от его отбывания может влечь определенные ограничения для лица .

Рассматривая судимость как правовое основание ограничения прав граждан, А.С. Михлин указывает на сложігую правовую природу этого института. Установление правовой природы судимости состоит в анализе объективной закономерности возникновения и функционирования данного института на протяжении всего периода ее существования. Этот вопрос специально в юридической литературе не рассматривался, а его исследование происходило в совокупности при решении других проблем в теории права. Он является дискуссионным, и при его анализе не было дано однозначного ответа.

Изучая юридическую природу судимости, М.В. Степаненко отмечает, что «в основе понятия судимости лежит уголовно-правовое отношеїгае, которое возникает в результате осуждения лица за совершение конкретного преступления» .

Следовательно, он связывает судимость с фактом осуждения лица за совер шенное преступление, обращая внимание при этом на персонофицированность судимости, на что еще в 1957 году указывал В.Д. Филимонов, отмечая, что «в уголовном праве нет просто судимости, а есть судимость за определенное преступление»3.

Однако необходимо подчеркігуть, что уголовно-правовое отношение возникает сразу же после совершения лицом преступления, а судимость является последним этапом в реализации уголовной ответственности. Она возникает с момента вступления приговора в законную силу, а началом ее течения следует считать факт освобождения лица от отбывания наказания. Следовательно, уголовно-правовое отношение возникает намного раньше, чем возникает состояние судимости и поэтому оно не может лежать в основе последнего, о чем указывает М.В. Степаненко.

Ряд ученых связывают правовую природу судимости с уголовной ответст _ венностью. По мнению авторов энциклопедического юридического словаря, суди мость в российском уголовном праве — это юридическое последствие осуждения за преступление, один из элементов уголовной ответственности4.

Следовательно, правовая природа судимости детерминируется понятием и содержанием уголовной ответственности, которая, как известно, представляет собой правоотношение, возникающее между государством в лице его правоохранительных органов и лицом, совершившим преступление. При этом уголовная ответ ственность существует в присущих ей формах на различных этапах ее реализации, включая и стадии, связанные с осуждением лица, отбыванием наказания и истечением сроков погашения судимости. Содержание уголовной ответственности включает в себя три основных элемента: 1) оценка со стороны государства деяния в качестве преступного, а лица, его совершившего, в качестве преступника, выраженная в обвинительном приговоре суда; 2) уголовное наказание как мера государственного принуждения; 3) судимость как уголовно-правовое последствие наказания.

А.И. Санталов полагает, что судимость выступает в качестве правового последствия уголовной ответственности1, а А.А. Пионтковский подчеркивает: «судимость не есть наказание, а представляет собой последствие отбытия наказания. Судимость есть поэтому не процесс отбытия уголовной ответственности, а ее последствие» .

Однако с их мнениями трудно согласиться, так как судимость представляет собой системное образование, состоящее из двух временных отрезков: периода отбывания наказания (или испытательного срока при условном осуждении) и предусмотренного уголовным законом срока погашения судимости. Если встать на позицию А.И. Санталова и А.А. Пионтковского, то следует признать, что период отбывания уголовного наказания не есть реализация уголовной ответственности, а лишь ее правовое последствие. Однако, как отмечает И.Я. Козаченко, «уголовная з ответственность реализуется лишь через уголовно-правовое пршгуждение» , а, следовательно, как считает В.И. Горобцов, и «через наказание, отбывание которого является одним из временных элементов судимости»

Н.И. Загородников, В.П. Божьев, А.Е. Фролов считают, что судимость — это часть уголовной ответственности. «Субъект, отбывший наказание вследствие исполнения обвинительного приговора, — отмечает Н.И. Загородников, — оказывается обязанным претерпеть все отрицательные последствия осуждения и исполнения наказания. Эти отрицательные последствия являются составной частью уголовной ответственности»

Понятие, правовая природа и уголовно-правовое значение видов прекращения судимости

Рассматривая виды прекращения судимости, о которых говорит законодатель в единственной норме, посвящешюй судимости (ст.86 УК РФ), необходимо выяснить их правовую природу, правильное определение которой будет способствовать совершенствованию норм о погашении и снятии судимости и обеспечивать их точное применение в следственно-судебной практике. Действующее уголовное законодательство прямо не раскрывает правовую природу видов прекращения судимости. Этот вопрос в юридической литературе рассматривался в совокупности при решении других проблем в теории права. Проблема, связанная с определением правовой природы прекращения судимости, не исчерпана до настоящего времени. Установление правовой природы видов прекращения судимости состоит в анализе объективной закономерности в уголовном праве, т.е. последствием реализации каких институтов данной отрасли права является погашение и снятие судимости.

Так, в юридической литературе существует точка зрения, согласно которой погашение и снятие судимости происходит в силу утраты осужденным лицом общественной опасности. М.П. Евтеев, О.Э. Лейст, В.П. Малков указывают, что после отбытия наказания общественная опасность освобожденных лиц не всегда отпадает и поэтому она сохраняется в течение длительного периода времени. Они предлагают устанавливать в отношении указанной категории лиц государственный и общественный контроль, правовым основанием которого является наличие судимости. Они поясняют это тем, что в период течения сроков погашения судимости общественная опасность данных лиц постепенно утрачивается и выражением полной и окончательной утраты лицом общественной опасности является погашение либо снятие имеющейся у него судимости .

Однако с этим полностью вряд ли можно согласиться, так как для этого необходимо связывать положения института судимости, распространяющиеся на лиц, отбывших уголовное наказание, с признанием их общественной опасности, что вряд ли будет правильным. Рассматривая одігу из целей уголовного наказания, а именно исправление осужденных, можно сделать вывод о том, что в процессе исполнения назначенного судом наказания, осужденные должны встать на путь исправления, т.е. в этом случае их общественная опасность утрачивается. Если встать на позицию указанных авторов, то можно прийти к выводу о ненадобности института условно-досрочного освобождения от наказания, так как условно-досрочное освобождение возможно лишь при убеждении суда в том, что лицо для своего исправления не ігуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Следовательно, «отбывшее наказание лицо больше не опасно для общества, более того, оно способно приносить обществу только пользу».

Кроме того, в юридической литературе высказана позиция о правовой природе видов прекращения судимости, в соответствии с которой погашение и снятие судимости обосновывается целями уголовного наказания. Этой позиции придерживается В.Д. Филимонов, который полагает, что в процессе отбывания назначенного судом уголовного наказания происходит перевоспитание и исправление преступника, поскольку «погашение судимости есть правовое последствие исполнения наказания. Однако конец исполнения наказания, кроме случаев условного осуждения, не совпадает с окончанием срока судимости. Некоторый промежуток времени, разделяющий момент окончания исполнения наказания от момента окончательного погашения судимости, обусловлен, главным образом, стремлением . государства обеспечить охрану . общественных отношений на случай, если наказание оказалось недостаточным для перевоспитания осужденного».

Однако здесь автор не дает ответа на вопрос: «Какова в этом случае необходимость признания лица судимым в течение длительного срока, связанного с погашением судимости, так как в процессе исполнения назначенного судом наказания данное лицо исправилось?» При этом необходимо иметь в виду, что исполнение наказания — это только одно из условий погашения судимости, а само погашение происходит в силу иных оснований, о которых будет указано в дальнейшем. Если же принять во внимание, что лицо в процессе исполнения наказания не исправилось, т.е. цели наказания полностью не достигнуты, то вряд ли данный пробел сможет восполнить срок погашения судимости.

Наиболее удачной следует признать точку зрения группы ученых, которые связывают правовую природу видов прекращения судимости с уголовной ответственностью. В.Н. Курляндский, А.Н. Тарбагаев, Н.С. Лейкина, В.П. Божьев, А.Е. Фролов считают, что окончанием уголовной ответственности является момент отбытия наказания, а в соответствующих случаях, специально предусмотренных уголовным законом, — момент погашения или снятия судимости

Однако с данной позицией не соглашается В.В. Голина, который подчеркивает: «Такое суждение спорно. Если уголовной ответственностью охватываются не только отношения, но и последующие после него отношения, то с чем же связано погашение судимости в одних случаях сразу же после исполнения наказания, а в других — после истечеігая определенного срока?»1 При этом он присоединяется к точке зрения тех юристов, которые утверждают, что уголовная ответствеїшость реализуется в процессе исполнения обвинительного приговора суда и завершается отбытием наказания.

Если признать точку зрения В.В. Голины, то после отбытия назначенного наказания должны прекращаться все уголовно-правовые отношения между государством и лицом, совершим преступление и отбывшим наказание. Однако данные правоотношения не прекращаются по отбытии наказания, так как государство в лице его компетентных органов продолжает контролировать лицо, отбывшее назначенное судом наказание, причем ему необходимо находиться в режиме судимости до ее погашения или снятия в установленном законом порядке.

Следовательно, уголовно-правовые отношения в период погашения судимости существуют до тех пор, пока судимость не будет снята или погашена. В случае совершения лицом, находящемся в режиме судимости, нового преступления на него будут распространяться последствия уголовно-правового характера, составляющие содержание судимости. Если лицо будет вести законопослушный образ жизни, то последствия общеправового характера, составляющие содержание мер постпенитенциарного воздействия, будут аннулированы по истечении сроков погашения судимости или ее досрочного снятия.