Коап ст 814 ч1

Постановление Самарского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 4А-814/2016

Постановление Самарского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 4А-814/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ТСЖ «Жигули» Гурьянова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 4 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

02.10.2015 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ТСЖ «Жигули» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 04.12.2015 ТСЖ «Жигули» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В надзорной жалобе представитель Гурьянов С.Г., ссылаясь на наличие решения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2016 (оставленное без изменения постановлением 11-го арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016) о признании незаконным предписания N от 07.08.2015, просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Жигули» состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что она подлежит удовлетворению.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной в отношении ТСЖ «Жигули» проверки установлен факт нарушения температурного режима горячей воды в доме «адрес» (в точке водоразбора ванной комнаты температура составила 38,50 С, на кухне 39,80С, замер температуры произведен цифровым контактным термометром ТК-5.06, поверенным до 12.09.2015) и 07.08.2015 государственной жилищной инспекцией Самарской области ТСЖ «Жигули» выдано предписание N СКир-217916 с требованием устранения выявленного нарушения в срок до 07.09.2015.

По распоряжению от 07.09.2015 N СКир-2140584 заместителя руководителя-руководителя центрального управления жилищного надзора ФИО1 08.09.2015 проведена проверка, в ходе которой государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области установлено невыполнение в установленный срок предписания N СКир-217916 от 07.08.2015 и 02.10.2015 в отношении ТСЖ «Жигули» составлен протокол N СКир-2140584 об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в бездействии ТСЖ «Жигули» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для привлечения ТСЖ «Жигули» к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок требований предписания N от 07.08.2015.

К надзорной жалобе приложены копии вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2016 о признании незаконным и подлежащим отмене предписание N от 07.08.2015 об устранении нарушения температурного режима горячей воды, и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2016.

При таких обстоятельствах, поскольку предписание N от 07.08.2015 впоследствии признано недействительным, в действиях ТСЖ «Жигули» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 4 декабря 2015 года в отношении ТСЖ «Жигули» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу — прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 4, 30.18 КоАП РФ,

надзорную жалобу представителя ТСЖ «Жигули» Гурьянова С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 4 декабря 2015 года в отношении ТСЖ «Жигули» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Самарского областного суда В.В. Кудинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статья 20.12 КоАП РФ. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему

Новая редакция Ст. 20.12 КоАП РФ

1. Пересылка оружия —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией оружия или без таковой.

2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Нарушение правил использования оружия и патронов к нему —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет.

Комментарий к Статье 20.12 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, сложившиеся в сфере обращения оружия.

2. Объективная сторона части первой комментируемой статьи выражается в пересылке оружия, то есть в отправке оружия в качестве багажа без надлежащего сопровождения.

3. Объективная сторона части второй статьи 20.12 состоит в нарушении правил перевозки, транспортировки оружия и патронов к нему. Порядок перевозки, транспортировки оружия регламентирован Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», нормативными правовыми актами МВД России.

Необходимо отличать нарушение правил перевозки, транспортировки оружия от незаконной перевозки оружия, которая квалифицируется по нормам Уголовного кодекса. Поэтому важным условием привлечения к административной ответственности выступает наличие разрешения на хранение, перевозку оружия.

4. Объективная сторона части третьей состоит в нарушении правил использования оружия и патронов к нему. Оружие может использоваться лишь в определенных законодательством случаях. Использование оружия не должно причинять вреда законным правам и интересам личности, общества и государства.

5. Субъектом правонарушения могут быть граждане и должностные лица.

6. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

7. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел.

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел. Дела о правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3, могут рассматриваться судьями, если должностные лица передают их на рассмотрение судье.

Другой комментарий к Ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, установленный порядок оборота оружия.

Статьей 6 (п.4) Федерального закона «Об оружии» установлен запрет на пересылку оружия.

2. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, составляет противоправное действие по пересылке гражданского и служебного оружия вопреки установленному запрету. В данном случае пересылку оружия следует отличать от перевозки и транспортирования (см. комментарий к ч.2 данной статьи). Пересылкой будет являться, например, отправление оружия через сети почтовой связи. Причем запрет на пересылку установлен в отношении гражданского и служебного оружия (ст.6 Федерального закона «Об оружии»). Пересылка оружия других видов, а также гражданского и служебного оружия, повлекшая последствия определенной степени тяжести, квалифицируется в соответствии с нормами УК.

3. Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, являются граждане РФ, обладающие оружием на законных основаниях (см. п.7 комментария к ст.20.8), осуществившие пересылку оружия (если эти действия не подпадают под действие норм УК РФ — см. п.2 комментария к данной статье), иностранные граждане, которые приобрели на территории Российской Федерации гражданское оружие по лицензиям, выданным органами внутренних дел на основании ходатайств дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации, гражданами которых они являются, или ввезли спортивное и охотничье оружие на территорию Российской Федерации при наличии приглашения юридического лица, имеющего лицензию на охоту, контракта на охоту с указанным юридическим лицом или приглашения для участия в спортивных мероприятиях и соответствующего разрешения Министерства внутренних дел РФ, совершившие пересылку оружия (если только данное деяние не подлежит квалификации в соответствии с нормами УК РФ или не подпадает под действие международных норм). Граждане, владеющие оружием незаконно, осуществившие его пересылку, несут уголовную ответственность.

4. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 рассматриваемой статьи, характеризуется виной в форме умысла; лицо отдает отчет в своих действиях и желает их совершить.

5. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи, выражается в действии (бездействии), нарушающем установленные правила перевозки и транспортирования оружия и патронов к нему. Причем следует отметить, что речь идет именно о нарушении правил, а не о незаконной перевозке, поскольку действия по осуществлению последней квалифицируются в соответствии с нормами УК РФ (ч.1 ст.222).

Статья 27 Федерального закона «Об оружии» предусматривает изъятие органами внутренних дел оружия и патронов к нему в случае нарушения установленных этим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ правил перевозки и транспортирования оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном федеральным законодательством РФ.

Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается органом внутренних дел при его выдаче исходя из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов к нему к месту назначения, но не более одного месяца.

Срок действия разрешений может быть продлен органом внутренних дел, его выдавшим, по форме, установленной Министерством внутренних дел РФ.

Оформление разрешений на транспортирование оружия и боеприпасов (патронов), взамен ранее выданных, по истечении срока их действия может производиться городскими (в том числе районными в городах), районными и линейными органами внутренних дел в пути следования при обращении сопровождающего лица либо перевозчика (таможенного перевозчика) оружия и боеприпасов (патронов) в случаях возникновения обстоятельств, вызвавших значительную задержку в пути следования либо перегрузку оружия и боеприпасов (патронов) на новое транспортное средство.

7. Ни в диспозиции, ни в санкции ч.2 данной статьи не указаны субъекты правонарушения. Очевидно, что ими могут быть граждане РФ и иностранные граждане (см. п.3 комментария к данной статье), достигшие восемнадцатилетнего возраста, обладающие оружием на законных основаниях (см. п.7 комментария к ст.20.8), нарушившие правила перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

В отличие от ст.173 КоАП РФ РСФСР, предусматривавшей в ч.3 и 4 административную ответственность специальных субъектов, ч.2 комментируемой статьи такой ответственности не устанавливает. В то же время лица, отвечающие за перевозку и транспортирование оружия, должны соблюдать указанные правила, так как это входит в их должностные обязанности, и, нести административную ответственность за их нарушение (если только не предусмотрена ответственность уголовная).

8. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины.

9. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 комментируемой статьи, может выражаться в действии (в бездействии).

10. Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи, являются граждане РФ, достигшие восемнадцатилетнего возраста, обладающие правом владения и пользования оружием, иностранные граждане (см. ст.14 Федерального закона «Об оружии») и должностные лица, в чьи обязанности входит использование оружия, нарушившие правила использования оружия и патронов к нему (если только их действия не влекут уголовной ответственности).

11. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 комментируемой статьи, может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

Статья 20.10. Незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия

СТ 20.10 КоАП РФ

Незаконные изготовление, продажа пневматического оружия или передача пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра без разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей с конфискацией пневматического оружия или без таковой; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пневматического оружия или без таковой либо их дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией пневматического оружия или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Комментарий к Ст. 20.10 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Порядок изготовления, продажи и передачи пневматического оружия регламентирован Федеральным законом «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814.

2. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия по незаконному изготовлению, продаже пневматического оружия или передаче пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра без разрешения органов внутренних дел.

3. Субъекты правонарушения — граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные и юридические лица.

4. С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной виной.

5. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3 КоАП РФ), а также судьи, если должностные лица органов внутренних дел (полиции) передают дело в суд в случае необходимости решения вопроса о назначении наказания в виде конфискации пневматического оружия и патронов к нему, дисквалификации должностных лиц, административного приостановления деятельности юридических лиц (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Статья 814. Целевой заем

1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Комментарий к Ст. 814 ГК РФ

Цель займа (кредита) — это определенные затраты заемщика, для финансирования которых он предоставляется. В качестве цели займа (кредита) может быть указано следующее: покупка оборудования, квартиры, машины и пр., финансирование затрат на незавершенное производство строительно-монтажных работ, пополнение оборотных средств и т.п.

Если в договоре займа согласовано условие об использовании полученных средств на определенные цели, то у заемщика возникают две обязанности перед заимодавцем: во-первых, соблюдать целевое расходование заемных средств; во- вторых, обеспечить заимодавцу возможность контроля за целевым характером использования суммы займа. Последняя обязанность вытекает непосредственно из п. 1 комментируемой статьи. Однако для ее надлежащего выполнения и во избежание возможных конфликтов между сторонами рекомендуется согласовывать в договоре займа формы такого контроля: представление заимодавцу договоров, оплачиваемых за счет суммы займа, платежных поручений о перечислении заемных средств и т.п.

2. На практике встречаются случаи, когда заимодавец пытается контролировать исполнение договора несколькими способами. Это приводит к спорам о том, обязан ли заемщик удовлетворять все подобные требования заимодавца. Из судебной практики следует, что заемщик должен предоставлять запрашиваемую информацию о целевом использовании средств, даже если заимодавец имеет иные способы контроля (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/4012 по делу N А73-576/2008-47). Изменение заемщиком своего юридического адреса нередко квалифицируется судами как нарушение его обязанности обеспечить возможность осуществления контроля за целевым использованием суммы займа (кредитного договора). Суды полагают, что это является препятствием для контроля заимодавца, если он не был своевременно извещен о таком изменении (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 августа 2008 г. N Ф08-4916/2008 по делу N А53-646/08-С3-26).

3. Цели использования полученных по договору займа средств могут быть любыми, если они не противоречат закону и не нарушают его. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2006 г. N Ф04-6128/2006(26645-А03-11) по делу N А03-20594/05-12 было признан не противоречащим законодательству предоставление кредита для погашения просроченного долга (так называемое перекредитование).

4. Условие договора займа (кредитного договора) о цели займа (цели кредитования) может быть использовано, чтобы доказать факт заключения этого договора в рамках обычной хозяйственной деятельности заемщика. Это позволит исключить применение к такому договору законодательства о крупных сделках (ст. 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах). Такой вывод может быть основан на п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (информационное письмо ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62).

В процессе использования заемных средств, выданных на цели финансирования обычной хозяйственной деятельности, заемщик может допустить нарушение условия о целевом характере займа (кредита) и направить его на цели, которые не имеют отношения к его обычной хозяйственной деятельности. Из судебной практики следует, что такое нецелевое использование не меняет факта выдачи заимодавцем средств на цели, связанные с осуществлением заемщиком обычной хозяйственной деятельности, и сделка не признается недействительной как совершенная без одобрения (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2006 г. N Ф04-7624/2006(28440-А03-11) по делу N А03-16504/05-15).

5. Пунктом 2 комментируемой статьи установлена санкция за неисполнение заемщиком обязанностей, перечисленных в п. 1 этой же статьи. Она заключается в предоставлении кредитору права требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (см. также комментарий к ст. 811 ГК).

———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

6. В отличие от договора займа кредитный договор предполагает контроль кредитора не только за целевым использованием и обеспеченностью полученных заемщиком средств, но и за общим состоянием его делового предприятия. Для осуществления такого контроля в договоре должно быть согласовано соответствующее условие. В процессе осуществления такого контроля банк имеет право требовать от заемщика предоставления бухгалтерского баланса, различных справок, производить целевые проверки производственных, складских помещений и проводить другие мероприятия, согласованные в договоре.

7. Сфера применения п. 2 комментируемой статьи ограниченна. По мнению некоторых судов, заимодавец вправе требовать расторжения договора в соответствии с п. 2 комментируемой статьи, только если в договоре займа установлен конкретный срок возврата заемных средств. Если же такой срок не установлен либо установлен срок «до востребования», то п. 2 комментируемой статьи применяться не может. В этом случае должна применяться норма п. 1 ст. 810 ГК РФ. Соответственно, такой заем должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф08-5898/2006 по делу N А53-35269/2005-С3-35). По мнению суда, норма п. 2 комментируемой статьи предусматривает предъявление требования о возврате займа досрочно, т.е. ранее установленного договором срока. При сроке «до востребования» любое требование заимодавца о возврате займа будет «срочным», а не «досрочным». Оно приведет к возникновению обязанности заемщика вернуть сумму займа в течение 30 дней в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, а не в соответствии с п. 2 комментируемой статьи.

8. Термин «причитающиеся проценты», использованный в п. 2 комментируемой статьи, следует толковать аналогично значению этого термина, употребленного в п. 2 ст. 811 ГК РФ (см. п. 11 комментария к ст. 811 ГК).

9. В отличие от п. 2 ст. 811 ГК РФ, норма комментируемой статьи является диспозитивной и может быть как угодно изменена в договоре. Например, можно прямо отменить право заимодавца требовать досрочного исполнения заемщиком его основных обязанностей.

Статья 814 ГК РФ. Целевой заем

1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Комментарии к ст. 814 ГК РФ

Настоящая статья устанавливает условия использования средств займа, полученных на определенные цели.

Дополнительным условием таких договоров является право заимодавца на контроль использования заемных средств. На заемщика возлагается обязанность обеспечить возможность контроля со стороны заимодавца.

Заимодавец может потребовать досрочного возвращения целевого займа, если:

заемщик не обеспечивает заимодавцу возможности контролировать использование средств займа;

заемщик нарушает условия договора целевого займа, используя полученные средства на цели, не обусловленные договором.

Заимодавец имеет право на уплату ему процентов за время пользования заемными средствами до момента досрочного возврата.