Под должностным лицом в коап рф следует понимать

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 — 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Комментарий к Ст. 2.4 КоАП РФ

1. Комментируемая статья предусматривает случаи, когда физическое лицо привлекается к административной ответственности в качестве должностного лица. Обязательное условие для этого — совершение таким лицом административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание к комментируемой статье дает определение понятию «должностное лицо», а также некоторые разъяснения, позволяющие определить статус должностного лица при наложении на него мер административного взыскания в качестве такового.

Под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. К должностным лицам также следует относить:

1) лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителей и других работников иных организаций, арбитражных управляющих, а также совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьями:

13.25 — Нарушение требований законодательства о хранении документов;

14.24 — Нарушение законодательства об организованных торгах;

14.55 — Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа;

15.17 — Недобросовестная эмиссия ценных бумаг;

15.18 — Незаконные операции с эмиссионными ценными бумагами;

15.19 — Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках;

15.20 — Воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами;

15.21 — Неправомерное использование инсайдерской информации;

15.22 — Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг;

15.23.1 — Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов;

15.24.1 — Незаконные выдача либо обращение документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства;

15.29 — Нарушение требований законодательства РФ, касающихся деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, клиринговых организаций, лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, акционерных инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов, специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов,

15.30 — Манипулирование рынком;

15.31 — Незаконное использование слов «инвестиционный фонд» либо образованных на их основе словосочетаний;

15.37 — Грубое нарушение правил ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности;

ч. 9 статьи 19.5 — Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России;

19.7.3 — Непредставление информации в Банк России.

При этом к должностным лицам относятся члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций;

2) лиц, осуществляющих функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактных управляющих, работников контрактной службы, совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьями:

7.29 — Несоблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях;

7.29.1 — Нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу или цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа;

7.29.2 — Отказ или уклонение единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу;

7.30 — Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7.31 — Нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

7.31.1 — Нарушение порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника закупки, порядка ведения реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, правил документооборота при проведении электронного аукциона, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки информации об участнике закупки до подведения результатов электронного аукциона;

7.32 — Нарушение порядка заключения, изменения контракта;

ч. ч. 7, 7.1 статьи 19.5 — Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, и невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа;

19.7.2 — Непредставление информации или представление заведомо недостоверной информации в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

3) лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершивших административные правонарушения. При этом следует учитывать, что привлечение таких лиц к административной ответственности как должностных лиц допускается только по правонарушениям, совершенным ими в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоприменительная практика сталкивается со множеством вопросов при определении субъекта административной ответственности — привлекать к ответственности за совершенное деяние в качестве должностного лица или как гражданина. На сегодняшний день существует ряд ведомственных нормативных актов, дающих соответствующие разъяснения.

Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» в части вопросов по применению главы 14 Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях даны следующие разъяснения по порядку определения субъектов административной ответственности. В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (ч. 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Следует отметить, что Федеральным законом от 05.05.2014 N 122-ФЗ примечание к комментируемой статье 2.4 дополнено новым четвертым предложением следующего содержания: «Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5 КоАП, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица».

Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденные ФССП России, от 04.06.2012 N 07-12, дают определения соответствующих понятий.

Субъект административного правонарушения — лицо, совершившее административное правонарушение.

Физическое лицо — лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.

Должностное лицо — лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. К этой же категории относятся и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Должностное лицо по КоАП РФ

Вопрос-ответ по теме

Является ли юрисконсульт учреждения должностным лицом для применения к нему административного наказания?

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, к должностным лицам могут быть отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть работники, уполномоченные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия, например, издавать локальные нормативные акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять имуществом, распоряжаться денежными средствами и т.п.

Если в соответствии с должностными обязанностями, указанными, например, в должностной инструкции, юрисконсульт наделен такими полномочиями, он может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо, однако, как правило, должность юрисконсульта не предполагает выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица»*.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

«4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием)».

3. Решение Котельничского районного суда Кировской области от 23.01.2015 № 12-9/2015

«Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, к должностным лицам могут быть отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть работники, уполномоченные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия, например, издавать локальные нормативные акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять имуществом, распоряжаться денежными средствами и т.п..

Согласно должностной инструкции юрисконсульта СПК колхоз «Искра», утвержденной 01.01.2008 года председателем СПК колхоз «Искра» С.С.Гущиным, и согласованной 01.01.2008 года с председателем профкома ФИО2, юрисконсульт не обладает какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.* В материалах дела сведений о том, у Кудряшовой Ю.А. имелись полномочия на заключение договоров на отпуск воды, не содержится. Таким образом, юрисконсульт СПК колхоз «Искра» в рамках рассматриваемого административного правонарушения не является должностным лицом, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ».

Под должностным лицом в коап рф следует понимать

судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности должностных лиц в 2016 году

05 декабря 2016 года г.Барнаул

В соответствии с Планом работы Железнодорожного районного суда г. Барнаула на второе полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики, связанной с привлечением в 2016 году к административной ответственности должностных лиц.

Нормативно-правовой базой для данного обобщения послужил Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее по тексту — КоАП РФ) (с изменениями и дополнениями).

Источниками для данного обобщения послужили статистические данные и копии постановлений по делам об административных правонарушениях за 2016 год федеральных судей Железнодорожного районного суда города Барнаула.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29-15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1.4 Кодекса об административных правонарушениях, действующими нормами предусмотрены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, зарегистрированных кандидатов, судей, прокуроров, членов избирательных комиссий, иностранных граждан, пользующихся иммунитетом от административной ответственности, и иных лиц).

Порядок привлечения указанных лиц к административной ответственности изложен в федеральных законах – «О статусе судей в Российской Федерации, «О прокуратуре Российской Федерации», в федеральных и региональных законах о выборах и других нормативных актах.

Согласно статистическим данным, за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула рассмотрено 399 дел об административных правонарушениях по первой инстанции, из них 15 дел в отношении должностных лиц.

Из поступивших материалов: 4 возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков; 6 материалов передано по подведомственности (подсудности), 1 дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 4 дела рассмотрено по существу.

По административным делам, рассмотренным по существу, должностные лица привлечены к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа.

Так, в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении №5-114/16 судом установлено, что П., действуя как главный бухгалтер ТСЖ « ***», в обязанности которого, согласно должностной инструкции, входит обязанность по ведению кадастрового учета работников ТСЖ «***», а также ведение учета иностранных граждан, расторгла трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан Х., не представив об этом уведомление в УФМС России по Алтайскому краю.

Оценивая доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, судья пришел к выводу о том, что в действиях П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.

Административная ответственность должностного лица в соответствии с КоАП РФ, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей, либо уклоняется от их исполнения, тем самым допускает наступление общественно опасных последствий.

Так, по делу №5-100/2016 установлено, что бездействие со стороны должностного лица – Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств С. выражаются в невыполнении предусмотренных законом обязанностей по содержанию и использованию объекта культурного наследия «Старое здание ж/д вокзала» в надлежащем техническом состоянии (на протяжении длительного времени здание не эксплуатируется, в настоящее время техническое состояние объекта культурного наследия оценивается как неудовлетворительное).

Начальник Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Несмотря на сложившуюся практику, имеют место нарушения, допущенные должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, судья, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возврате материала для устранения недостатков.

Так, из представленного материала 05.11.2015 года государственным инспектором отдела контроля качества и мониторинга в системе образования Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении образовательного учреждения.

При этом, в сведениях о должностном лице, в отношении которого составлен протокол указан Н. без указания его должности, в то же время в описательной части протокола указано на не устранение нарушений указанных в предписании лицензиатом.

Достоверные сведения о том, что Н. является должностным лицом, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствовали данные о субъекте административного правонарушения, протокол и материалы дела возвращены для устранения недостатков, выявленных судом.

Как показало обобщение, основаниями для передачи дела по подведомственности (подсудности) является неправильное определение места совершения административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 11.02.2016 № 257, О., будучи сотрудником ООО «***» не представила в УФМС России по Алтайскому краю уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с ФЗ.

Таким образом, исходя из конструкции вышеприведенной диспозиции, несвоевременное представление сведений в органы УФМС является по своей правовой природе не уведомлением, т.е. правонарушение может быть совершено только в форме бездействия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в подпункте «з» п. 3 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

На основании изложенного, настоящее дело направлено по подведомственности.

При подаче жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактных управляющих, работников контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29-7.32, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 03.12.2003, 24.12.2003 (вопрос №36), а также в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в редакции от 09.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, при рассмотрении жалобы Б. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Алтайскому краю от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, установлено, что административное правонарушение, совершено Б. на территории г. Бийска, юрисдикция Управления Федеральной Антимонопольной службы по Алтайскому краю распространяется на всю территорию Алтайского края. На основании изложенного, жалоба Б. на постановление по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения по подведомственности в Бийский районный суд Алтайского края (дело 12-238/2016).

Также, в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на постановление об административном правонарушении по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем председателя комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, обратилась С.. Как следует из текста жалобы и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является место работы С., расположенное на территории Октябрьского районного суда г. Барнаула.

Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике располагается в Железнодорожном районе г. Барнаула и его юрисдикция распространяется на всю территорию Алтайского края.

При таких обстоятельствах, жалоба С. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Барнаула (дело №12-27/2016).

В общей сложности в 2016 году Железнодорожным районным судом г. Барнаула было направлено для рассмотрения по подведомственности 9 жалоб на постановления должностных лиц об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.30, 7.32 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

При рассмотрении материалов дела 5-1/2016, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «М» в лице директора Т., следует, что привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Р., не имеющего разрешения на работу, было осуществлено ООО «А».

Между ООО «М» и ООО «А» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендатор (ООО «А») обязан не допускать привлечение и использование труда иностранных работников без соответствующего разрешения, либо привлечение граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешение на работу, если такое разрешение требуется. При этом арендатор гарантирует соблюдение миграционного законодательства РФ и несет полную ответственность за его нарушение.

Таким образом, ООО «М» в лице директора Т. предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении директором Т. своих служебных обязанностей, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах производство по делу прекращено в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Анализ рассмотренных дел показал, что судьями районного суда в 2016 году надлежаще проводилась подготовка к рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц, выяснялись все обстоятельства по делу об административном правонарушении, требования закона соблюдались.