Подача апелляционной жалобы по уголовному делу по почте

Оглавление:

Апелляция по уголовному делу

Если решение суда первой инстанции не удовлетворяет интересы какой-либо из сторон (или прокурора), то любой участник процесса, заинтересованный в исходе уголовного дела, может подать жалобу в вышестоящий суд. Такая жалоба носит название Апелляционной.

Если по итогам вынесенного судебного решения судом первой инстанции участники процесса считают, что их законные права не защищены, а именно приговор, определение или постановление вынесено неправосудно, то они имеют возможность в короткий срок исправить судебную ошибку, если она была допущена судом первой инстанции. Таким образом, Апелляционное решение по уголовному делу позволяет защитить законные интересы участников процесса.

Когда предусмотрено Апелляционное обжалование?

Апелляционная жалоба, может быть принесена широким кругом лиц, являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу и их защитниками и представителями. Даже если суд вынес оправдательный приговор, то любой из участников имеет право на возражение по уголовному делу путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному обжалованию подлежат такие судебные решения, как приговор, иное готовое решение и следующие промежуточные решения:

  • о применении или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу;
  • о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы;
  • об отложении судебного разбирательства;
  • о приостановлении уголовного дела;
  • по вопросам, связанным с определением подсудности уголовного дела и передачей уголовного дела из одного суда в другой (об изменении подсудности);
  • о возвращении уголовного дела прокурору;
  • об удалении подсудимого из зала судебного заседания.

Данный перечень не является исчерпывающим (ограничивающим). Конституционный Суд Российской Федерации только сформулировал основные правовые позиции по поводу характеристик промежуточных судебных решений, которые должны подлежать самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции.

Промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат, так как они заявляются вместе с основным. Исключением являются решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

Сроки подачи Апелляционной жалобы

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исчисление сроков предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Если окончание срока подачи жалобы приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Соблюдение сроков подачи жалобы по уголовному делу является важным моментом. В случае нарушения такового жалоба может быть отклонена.

Вместе с тем, срок подачи Апелляционной жалобы не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана на почту или передана лицу, уполномоченному ее принять. Что касается лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском либо психиатрическом стационаре, то если жалоба до истечения срока сдана администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара, значит срок подачи жалобы не пропущен.

Если же срок подачи жалобы по уголовному делу был пропущен без уважительной причины, то она оставляется без рассмотрения. Однако даже в этом случае у подателя жалобы есть возможность заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Но сделать это могут только те лица, которые пропустили срок подачи жалобы по уважительной причине. К уважительным причинам судебная практика относит: болезнь, командировку, какие-либо чрезвычайные обстоятельства, несвоевременное вручение копии обжалуемого судебного решения и другое.

Все изменения, дополнения, которые возникли у подателя жалобы до судебного рассмотрения могут быть заявлены до начала заседания путем подачи жалобы в суд, рассматривающий дело, либо уже непосредственно в суд кассационной инстанции.

Если срок подачи Апелляционной жалобы пропущен, а восстановить его не представляется возможным, то жалоба оставляется без рассмотрения, о чем уведомляется податель жалобы.
В течение периода времени, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.

Порядок подачи Апелляционной жалобы

Участники процесса либо их защитники и представители должны следовать порядку обжалования уголовных дел в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Необходимым условием является соблюдение порядка оформления жалобы и порядка ее направления. Апелляция по уголовному делу или точнее Апелляционная жалоба подается в вышестоящий суд через суд первой инстанции, т.е. через суд, принявший обжалуемое решение. Данное правило установлено в связи с тем, что именно в этом суде находятся материалы уголовного дела, которые не могут быть никем истребованы в течение времени, установленном для обжалования судебного решения. Жалоба может быть подана на родном языке участника процесса, подающего жалобу.

При направлении Апелляционной жалобы следует указать наименование суда, в который она подается, данные лица, направляющего жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или нахождения, если пишет защитник, то он указывает вышеуказанные данные своего подзащитного, в интересах кого пишется жалоба. Следует дать указание на приговор, который обжалуется и наименование суда, который вынес постановление. Затем излагаются доводы, послужившие основанием для написания документа и просьба об отмене постановление суда первой инстанции. После этого следует указать перечень прилагаемых документов, поставить подпись и дату.

Судебное решение

Апелляционный суд по уголовному делу проверяет по Апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании обязательно должны участвовать:

  • государственный обвинитель и (или) прокурор;
  • оправданный, осужденный или лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело;
  • частный обвинитель либо представитель;
  • защитника.

Неявка указанных лиц, своевременно извещенных, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Суд принимает решение по апелляционной жалобе по уголовному делу, а точнее одно из решений:

  • об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
  • об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
  • об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
  • об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;
  • об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
  • об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
  • об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
  • об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
  • об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
  • о прекращении апелляционного производства.

Возражение по уголовному делу относительно вынесенного решения судом второй инстанции также может быть обжаловано. Точнее, приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном действующим законодательством.

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

05 ноября 2018 года

Договорная правда. В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием

01 ноября 2018 года

Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах

14 октября 2018 года

18 июля 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

27 февраля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Первой инстанций для подачи жалобы на состоявшийся приговор суда первой инстанции, вынесенный районным судом, является апелляционная инстанция краевого суда (областного суда или верховного суда республики в составе Российской Федерации), для городов Федерального значения — Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, в городской суд города.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по уголовным делам краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в течении 10 суток со дня постановления приговора, а для осужденных содержащихся под стражей, с момента вручения приговора. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитникам (в том числе допущенным судом первой инстанции наряду с адвокатом), законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ст. 389.1 УПК РФ).

Апелляционную жалобу может подавать от своего лица сам осужденный, его защитник (адвокат) или общественный защитник выступающий на ряду с адвокатом.

Подача апелляционной жалобы подсудимым не ограничивает право адвоката на подачу жалобы и подача апелляционной жалобы адвокатом не ограничивает право подачи жалобы подсудимым или другими защитниками.

Кроме того, закон предусматривает возможность в дальнейшем отправить дополнительную апелляционную жалобу, при условии ее поступления не позднее чем за 5 суток до начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Количество дополнительных апелляционных жалоб не ограничено.

Если возможность отправить полную апелляционную жалобу в 10 суточный срок для защитников после оглашения приговора (для лиц находящихся под стражей 10 суток после вручения приговора) отсутствует, то необходимо отправить «предварительную апелляционную» жалобу для фиксации срока ее подачи. В дальнейшем направить полную дополнительную апелляционную жалобу, в которой подробно изложить все свои доводы.

Вместе с тем, необходимо в течении 3-х суток после постановления приговора, направить на имя судьи ходатайство об ознакомлении с протоколом судебных заседаний. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Отправьте приговор, оценим перспективу его обжалования!

Оценка перспективы обжалования производится бесплатно!

Протокол судебного заседания является доказательством по уголовному делу и будет использоваться вышестоящими судами при обжаловании приговора. Именно по-этому исключительно важным является ознакомление с протоколом судебного заседания и при необходимости принесение замечаний на него.

Замечания на протокол судебного заседания приносятся в течении трех суток со дня ознакомления с ним на имя председательствующего судьи. Судья обязан незамедлительно рассмотреть поступившие замечания на протокол, и по итогам рассмотрения, вынести соответствующее постановление от удовлетворении (внесении изменений) или отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Вместе с тем, осужденный содержащимся под стражей также как и его защитники могут подать ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, в этом случае суд не имеет права отказать в ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме.

Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции должно быть начато не позднее 30 суток со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, районный суд, вынесший приговор, обязан уведомить стороны о передаче дела в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба на приговор районного суда по уголовному делу рассматривается коллегией из трех судей краевого (областного, суда республики, города Федерального значения) суда.

На практике, рассмотрение апелляционных жалоб с участием осужденного содержащегося под стражей, чаще всего происходит по средствам ВКС (видео конференц связи) с участием защитников осужденного и представителя обвинения, которые находятся в зале суда. При этом, в соответствии с законом, рассмотрение уголовных дел апелляционным судом проходит в открытом судебном заседании, на которое могут быть допущены любые лица (родственники, друзья и т.д.), кроме свидетелей которые будут допрошены в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении апелляционных жалоб судебная коллегия рассматривает дело по существу и сторона защиты обладает правом заявлять ходатайства, допрашивать свидетелей, приобщать необходимые документы и представлять доказательства в защиту осужденного.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном УПК РФ . При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3. Неправильное применение уголовного закона;

4. Несправедливость приговора;

5. Выявление обстоятельств влекущих возвращение уголовного дела прокурору.

Узнайте, как мы можем помочь Вам в решении проблемы!

Звоните +7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60

Первая консультация предоставляется бесплатно!

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

— выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

— суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

— в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

— выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Неправильным применением уголовного закона являются:

— нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

— применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

— назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По результатам рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции может: оставить приговор без изменения, изменить приговор, вынести новый апелляционный приговор, вернуть дело прокурору.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в обязательном порядке ведется протокол судебного заседания, который в дальнейшем будет приобщен к материалам уголовного дела. Осужденный и защитники имеют право подать ходатайство об ознакомлении с ним, а также подать на него замечания в те же сроки что и для суда первой инстанции.

Самое главное — не пишите жалобы под копирку, жалоба должна быть составлена непосредственно исходя из материалов конкретного уголовного дела. Для каждого дела жалоба уникальна.

Если вам необходимы профессиональные услуги юристов специализирующихся на уголовных делах связанных с незаконным оборотов наркотиков для обжалования незаконного приговора суда, в апелляционном, кассационном или надзорном порядке по всей территории России, или составления для вас жалобы в вышестоящий суд, Европейский суд по правам человека — ОБРАЩАЙТЕСЬ !

Как подать апелляционную жалобу по уголовному делу (образец)

Апелляционная жалоба по уголовному делу является правовым механизмом, позволяющим обжаловать приговор или постановление суда, не вступившее в законную силу. Подача апелляционной жалобы по уголовному делу и будет темой этой статьи. Данная возможность регламентирована процессуальным законодательством и имеет ряд особенностей — их мы также обсудим.

Кто может подать апелляцию в уголовном процессе?

Начинать рассмотрение апелляционного производства по уголовному делу следует с определения круга лиц, которые имеет право обращения в апелляционную инстанцию.

Прежде всего, обратиться с апелляционной жалобой по уголовному делу имеют право стороны процесса, то есть обвиняемый, осужденный, лицо, в отношении которого велось уголовное преследование, оправданный, потерпевший и т. п. Помимо этого, право апелляционного обжалования имеют частный обвинитель, прокурор и представители сторон.

Остальные участники уголовного процесса также наделены правом на обжалование решений судов, но лишь в части, непосредственно затрагивающей их права (интересы). Если в рамках данного процесса заявлен гражданский иск, то право на обжалование решения суда в части принятого по нему решения имеет гражданский истец (либо гражданский ответчик или представители упомянутых лиц).

Важно отметить, что родственники участников уголовного процесса, свидетели и иные лица, которые имеют отношение к сторонам процесса, но сами таковыми не являются, не вправе обращаться с жалобой на решение суда.

Что конкретно можно обжаловать?

Порядок апелляционного производства предусматривает обжалование:

  • приговора или иного итогового постановления суда по делу, не вступившего в законную силу;
  • судебных постановлений, выносимых в рамках одного судебного процесса, то есть так называемых промежуточных решений.

Куда обращаться с жалобой?

Следующий вопрос, подлежащий рассмотрению, касается того, в какой суд подается апелляционная жалоба по уголовному делу.

Обращаться нужно в тот суд, которым вынесено данное решение. Этот судебный орган по окончании срока для обжалования передает поступившую жалобу в суд, который будет непосредственно рассматривать дело во второй инстанции.

Здесь все будет зависеть от того, каким судом первой инстанции рассматривалось дело.

Согласно положениям ст. 389.3 УПК РФ, когда речь идет об обжаловании решений, выносимых мировыми судьями, обращаться нужно в районные суды.

Если же в качестве первой инстанции при рассмотрении дела выступал районный или гарнизонный военный суд, то решения, вынесенные им, обжалуются в верховном суде республики, краевом (областном) или окружном (флотском) военном суде.

Судебной коллегией в апелляционном порядке рассматриваются промежуточные решения, которые были приняты вышеперечисленными судами и судами городов федерального значения. А если говорить об итоговых решениях, которые ими принимаются, то таковые можно обжаловать в Коллегии по уголовным делам ВС РФ или Судебной коллегии по уголовным делам военнослужащих ВС РФ.

Если в порядке первой инстанции рассмотрение дела осуществлялось судьей ВС РФ, то вынесенное им решение обжалуется в Апелляционной коллегии ВС России.

Суд, которым принята апелляционная жалоба, должен самостоятельно известить всех участников процесса и заинтересованных лиц о ее поступлении. При этом оповещенные участники процесса имеют право подать в суд свои возражения.

Сроки для подачи апелляционной жалобы по уголовному делу

В уголовном процессе сроки для обжалования отличаются от гражданского. В соответствии со статьей 389.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанные выше лица имеют право обжаловать судебное решение в течение 10 суток.

Но исчисление данного срока начинается по-разному. По общему правилу срок для обжалования решения суда начинается с момента вынесения судом обжалуемого решения. Если же осужденный гражданин содержится под стражей, то исчисляться срок будет с момента получения им копии судебного решения.

Важно отметить, что если гражданин пропускает срок для обжалования постановления, вынесенного судом, то его апелляция остается без рассмотрения. Однако сохраняется возможность оспорить решение в кассационной инстанции или, в случае если срок пропущен по уважительной причине, восстановить его и все же обратиться с апелляцией.

Помните и о том, что до момента рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции она может отзываться — в этом случае апелляционное производство прекращается.

Если речь идет о дополнительной апелляционной жалобе, то она может быть подана после истечения срока, установленного для обжалования, но не позже чем за 5 дней до запланированной даты судебного разбирательства. При этом такая жалоба не может содержать требований, касающихся ухудшения положения осужденного гражданина, в случае если такие требования не были заявлены в первой жалобе.

Закон также устанавливает и сроки рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу. Поданная жалоба должна быть рассмотрена судом в течение следующих сроков с момента подачи:

  • в районном суде — 15 дней;
  • в суде субъекта РФ (областном, краевом и т. д.) либо в окружном или флотском военном суде — 30 дней;
  • ВС РФ — 45 дней.

Данные, указываемые в апелляции

Согласно ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе по уголовному делу должен указываться ряд обязательных данных:

  • наименование суда, который должен рассматривать жалобу во второй инстанции;
  • сведения о лице, подающем жалобу (Ф.И.О., статус в процессе, регистрация по месту жительства);
  • указание на решение суда, которое обжалуется (номер дела, дата, наименование суда, вынесшего решение);
  • указание на нарушенные принятым решением права, со ссылками на соответствующие законодательные нормы;
  • список прилагаемых к жалобе документов, а также личная подпись лица, подавшего жалобу, и дата ее подачи.

Пример образца апелляционной жалобы по уголовному делу

Районный суд г. N

000000, г. N, ул. Серая, д. 1

от гражданского истца

Иванова Петра Семеновича

000000, г. N, ул. Тихая, д. 1, кв. 1

Приговором мирового суда г. NNN от 01 марта 2017 года гражданин РФ Воронов Петр Васильевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В указанном судебном процессе был заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ущерба в размере 100000 (ста тысяч) руб. Судом данное требование было удовлетворено частично, и к выплате назначена сумма, равная 50 000 (пятидесяти тысячам) руб.

Данный приговор считаю нарушением части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, так как оценочная стоимость работ по восстановлению имущества составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается представленным суду экспертным заключением и показаниями независимого эксперта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.1–389.3 и 389.6 УПК,

  • пересмотреть приговор в отношении Воронова П. В. в части, касающейся определения размера причиненного ущерба, подлежащего компенсации;
  • пересмотреть представленные доказательства по делу, относящиеся к определению размера ущерба;
  • вызвать для дачи повторных показаний в суд независимого эксперта, проводившего оценку причиненного ущерба.
  • апелляционная жалоба (копия);
  • экспертное заключение (копия);
  • фотоматериалы, подтверждающие причиненный ущерб.

Подача апелляционной жалобы по уголовному делу по почте

Глава 45.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

Статья 389.1. Право апелляционного обжалования

1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

2. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

4. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

2. Апелляционные жалоба, представление подаются:

1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;

2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;

4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации — в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

(п. 5 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений

1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.

3. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

Статья 389.7. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении

Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления

1. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

2. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Апелляция по делу адвоката разъяснила, как считать процессуальные сроки при доставке документов почтой

Белгородский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по гражданским делам за июль 2014 года.

В обзоре рассматриваются вопросы применения норм материального и процессуального права. Так, разбирая одно из дел, апелляционный суд отмечает, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

14 ноября 2012 года З. и адвокат адвокатского кабинета Г. заключили соглашение об оказании юридической помощи. Сославшись на неисполнение Г. обязательств по соглашению, З. обратился с требованием о его расторжении и взыскании с ответчицы выплаченного ей вознаграждения и возмещении морального вреда. В удовлетворении иска З. отказано. Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области апелляционная жалоба возвращена З. на основании ст. 324 ГПК РФ как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбы о его восстановлении. Определение отменено в апелляционном порядке.

Возвращая частную жалобу З., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку мотивированный текст решения по делу изготовлен судьей 8 апреля 2014 года, срок для его апелляционного обжалования истекал 8 мая 2014 года, в то время как апелляционная жалоба, направленная истцом по почте, согласно штемпелю на конверте поступила в организацию почтовой связи 12 мая 2014 года, то есть с пропуском срока.

Возвращая апелляционную жалобу З., судья указал на пропуск срока для обжалования решения суда и отсутствие ходатайства о восстановлении срока. Судебная коллегия Белгородского областного суда не согласилась с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решение суда, как указано ранее, изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2014 года. Апелляционная жалоба направлена З. в суд по почте, согласно штемпелю на конверте поступила в отделение почтовой связи 12 мая 2014 года и зарегистрирована Губкинским городским судом 14 мая 2014 года с входящим номером 3683.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно данным по отслеживанию почтовых отправлений на сайте «Почта России» письмо заказное с простым уведомлением номер 30918374052314 по почтовому идентификатору принято в отделение почтовой связи «Губкин-3» 8 мая 2014 года, что подтверждается квитанцией, выданной З. при приеме почтового отправления с указанным почтовым идентификатором. Изложенное свидетельствует о подаче апелляционной жалобы З. в организацию почтовой связи в установленный законом срок, в связи с чем, как резюмировал апелляицонный суд, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истцом не пропущен.

С текстом обзора судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за июль 2014 года можно ознакомиться здесь.

Россельхозбанк выдал кредит компании ОАО «Консервщик» (позже – АО «Купинский молочный комбинат»). Фирме представили 46,3 млн руб. под 16,8% годовых. Долг надо было возвращать двумя платежами: 25 января 2017 года – 20 млн руб., а месяц спустя – 26, 3 млн руб. Поручителем по договору выступил Перт Хасубов*, договор предусматривал солидарную ответственность поручителя и заёмщика.

Когда первая выплата не поступила в срок, банк направил поручителю требование погасить долг и досрочно вернуть все деньги, но делать этого Хасубов не стал. Тогда банк отправился в суд. В иске он попросил взыскать с поручителя задолженность – 44,9 млн руб., а также судрасходы и госпошлину.

Параллельно банк подал иск в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании солидарной задолженности по тому же кредитному договору и обращении взыскания на имущество. Хасубова привлекли к делу в качестве третьего лица. АС утвердил мировое соглашение между банком и должником. По его условиям компания возвращала задолженность по основному долгу до 25 июня 2020 года согласно графику, а также соглашалась вернуть пени и проценты. При этом обязательства по договорам поручительства не прекращались.

Что касается гражданского иска к поручителю, то первая инстанция частично удовлетворила требования. Суд исходил из того, что заемщик не вернул кредит, а значит, наступила солидарная ответственность поручителей. С учетом частичного погашения задолженности компанией на момент рассмотрения спора с Хасубова постановили взыскать 41 млн руб. Решение устояло в апелляции. Там отметили, что мировое соглашение, изменяющее сроки и порядок расчётов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства и не является новацией, не прекращает обязанности заёмщика и поручителя.

Однако в ВС не согласились с таким подходом нижестоящих судов (дело № 58-КГ18-23). Коллегия по гражданским спорам отметила: если установлено, что должник выполняет свои обязанности перед кредитором, то нет оснований для взыскания задолженности с поручителя.

Мировое соглашение было гражданско-правовой сделкой, изменяющей условия кредитного договора и по срокам исполнения обязательств. Новые условия договора должник исполняет, а значит, нет оснований взыскивать деньги с поручителя, указал Верховный суд.

Нижестоящие инстанции проигнорировали такой довод поручителя. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию, отменив апелляционное определение (на момент подготовки материала еще не рассмотрено – ред.)

Позиция ВС верна: при ином подходе игнорировался бы акцессорный характер поручительства, замечает Надежда Попова, юрист Павлова и партнеры. По её словам, по подобным делам позиция Верховного суда уже сформирована. Примером служит определение ВС от 24.09.2014 по делу № А40-28131/2013. «Дело сначала рассматривалось в ВАС, судьи которого верно заметили, что «при ином истолковании норм права о поручительстве кредитор получал бы неосновательное обогащение как за счет удовлетворения его требований по основному обязательству, так и одновременно за счет поручителя». А уже после упразднения ВАС дело было рассмотрено Верховным судом», – привела пример Попова.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Сэр Луи Жак Блом-Купер (Sir Louis Jacques Blom-Cooper) – королевский адвокат, барристер Миддл Темпла (одной из четырех юридических корпораций в Лондоне), специализировался на публичном и административном праве. Он окончил сразу несколько учебных заведений: школу Порт-Реджис, Сифорд колледж, Колумбийский университет, Королевский колледж Лондона, Амстердамский университет и колледж в Кембридже. С 1962 по 1984 год преподавал юриспруденцию в Лондонском университете, с 1988 года работал судьей апелляционного суда, а с 1992 по 1996 год – заместителем судьи Высокого суда. В 1992 году был посвящен в рыцари. Автор множества юридических статей. Скончался 19 сентября 2018 года в Лондоне в возрасте 92 лет.

На счету сэра Блом-Купера десятки громких дел. В 1983 году он представлял заключенного Стивена Рэймонда и смог добиться для него и других осужденных права на доступ к судам для подачи иска без предварительного разрешения тюремных властей. В 1985 году королевский адвокат установил роль социальных служб в смерти четырехлетней Жасмин Бекфорд, что спровоцировало их трансформацию: с тех пор специалисты по охране детства начали искать детей, которым угрожает опасность. В 1991 году он руководил расследованием жестокого обращения с пациентами и заключенными психиатрической больницы Эшворт в Мерсисайде, что заставило врачей изменить режим с практически тюремного на терапевтический.

Блом-Купер – известный правозащитник, который в 1961 году создал организацию «Международная амнистия» (Amnesty International), поддержав призыв амнистировать политзаключенных. Именно он в 1965 году выступил против смертной казни и добивался ее отмены на протяжении всей жизни. Сэр Купер с 1973 по 1984 год был председателем Лиги Говарда (The Howard League) по реформе пенитенциарной системы. С 1989 по 1990 год барристер занимал должность председателя Совета по печати (предшественник Комиссии по рассмотрению жалоб на прессу), основал MediaWise, который работал для политически корректного освещения средствами массовой информации тем беженцев и расизма. В 1992 году этот юрист стал первым Независимым комиссаром по делам центров содержания под стражей, что позволило ему выступить за внедрение практики видео- и аудиозаписи полицейских допросов и бесед. Он также возглавлял Комиссию по закону о психическом здоровье и выступал за то, чтобы с пациентами консультировались по вопросам их лечения. Блом-Купер был покровителем благотворительной организации, которая поддерживает британцев, отбывающих наказание за рубежом.

О работе юристом

«Я католик, я всю жизнь протестовал против власти» (см. «Sir Louis Blom-Cooper: Campaigning lawyer had strong links with Northern Ireland»).

[Отвечая на вопрос, как он оказался в апелляционном суде. – Ред.] «Я каждое воскресенье обедал с начальником судебных архивов» (см. «Sir Louis Blom-Cooper QC dies at 92»).

«Вы [молодые российские юристы. – Ред.] несете профессиональную и личную ответственность за соблюдение принципов верховенства права» (см. «Sir Louis Blom-Cooper QC»).

О правах заключенных

«Если заключенному говорят, что у него пожизненный приговор, он может повернуться и ответить: «Ну, раз я здесь навсегда, почему я должен сдерживаться?». Важно не лишать последней надежды» (см. «Joan Bakewell: the Heart of the Matter: A Memoir, 1996»).

«Баланс между интересами заключенного и общественными интересами будет достигнут теми, кто объективен, независим и не подвержен влиянию политической ситуации» (см. «Joan Bakewell: the Heart of the Matter: A Memoir, 1996»).

О свободе прессы

«Что нужно общественности, так это знать, что ее пресса делает от ее имени, а также чего она не делает. Например, деятельность правительства в Ираке, о которой мы почти полностью остались в неведении, потому что газеты не сообщали о ней» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Я думаю, нам нужно избавиться от слова «регулирование». Слово «регулирование» подразумевает для некоторых людей какую-то форму исполнительной власти. Нам нужен независимый орган, который осуществлял бы независимый мониторинг прессы. Любая форма государственного вмешательства для создания такого органа потребует принятия нового законодательства. Совершенно не хочется, чтобы надзор осуществлялся самим правительством» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Я рассматриваю свободу прессы как проявление нашей индивидуальной свободы; то есть мы даем прессе право выражать наше коллективное мнение, которым мы все обладаем в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о правах человека. Свобода слова принадлежит всем нам, она в равной степени принадлежит и тем, кто работает в СМИ, и тем, кто этого не делает» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Если посмотреть на нынешнюю цензуру, будь то самоцензура или цензура со стороны государства, поражаешься ее вторжению в образовательные и другие сферы жизни человека. Есть о чем беспокоиться. Свобода слова нуждается в тщательном изучении и защите» (см. «Early Index supporter Louis Blom-Cooper dies aged 92»).

О публичных расследованиях

«Есть несколько основных принципов, которых следует придерживаться при проведении публичных расследований. Я думаю, они должны быть достаточно открытыми. Речь идет не о том, чтобы найти виновного, а о том, чтобы выяснить, что произошло, как это произошло, какие обстоятельства к этому привели и, если хотите, рекомендации относительно того, что должно быть сделано в будущем» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Если правительство решает от имени общественности, что должно быть независимое и беспристрастное расследование, то общественность должна быть готова за это заплатить» (см. «BBC BREAKFAST WITH FROST INTERVIEW: SIR LOUIS BLOM-COOPER QC JANUARY 27TH, 2002»).

«Почти во всех расследованиях, которые я проводил, передо мной выступали адвокаты. Я думаю, если меня когда-нибудь снова попросят провести публичное расследование, я не позволю представителю вмешиваться в процесс установления фактов. Все, что делают юристы, увеличивает расходы. По-моему, они не вносят какой-либо вклад в процесс установления фактов. Когда факты уже установлены, можно привлекать юристов – для их интерпретации и критики» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Если есть национальный скандал и его расследование смягчит общественное мнение, расследование нужно проводить. Положение закона 1921 года, которое требует парламентской резолюции для проведения расследования, является полезным инструментом и дает парламенту некоторый контроль над министрами» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Очень важно, чтобы общественность знала, сколько времени займет расследование и когда они получат отчет» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Публичное расследование должно проводиться публично, при условии, конечно, что председатель имеет возможность закрыть зал комитета, если это необходимо по конкретному вопросу. Люди более откровенны наедине, чем на публике» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

Фотография сэра Луи Блом-Купера предоставлена организацией Index on Censorship.

По закону у арендодателя есть возможность отказаться от договора аренды, который заключен на неопределенный срок, рассказывает Никита Роженцов, старший консультант департамента юрпрактики Alliance Legal CG: «Поэтому нельзя такую волю арендодателя расценивать как злоупотребление правом». Но на практике подобные ситуации не всегда получается оценить так однозначно.

Новая ставка для адвокатов

В 2008 году «Краснодарская краевая коллегия адвокатов АП Краснодарского края» арендовала у Департамента муниципальной собственности и городских земель Краснодара несколько помещений под свой офис. Плата за недвижимость составляла 51 409 руб. в месяц. Соглашение было рассчитано на пять лет, и стороны договорились, что арендатор его зарегистрирует, но тот этого так и не сделал.

Когда пятилетний срок аренды недвижимости подошел к концу, местные власти стали предлагать адвокатам заключить новое соглашение с ежемесячной платой 73 060 руб. Коллегия на такие условия не соглашалась и стала вести переговоры с арендодателем, которые затянулись на несколько месяцев, но не помогли сторонам достигнуть компромисса. Более того, в 2014 году адвокаты получили письмо, в котором чиновники потребовали платить за те же помещения 104 800 руб. в месяц, да еще и провести там ремонт. Все это время коллегия продолжала занимать спорные площади и платила арендодателю по первоначальной ставке – 51 409 руб. ежемесячно.

Лишь летом 2015 года департамент направил арендатору письмо с требованием освободить помещения в течение трех месяцев. Коллегия, этого так и не сделала, тогда городские власти обратились в суд. Они потребовали не только выселить адвокатов, но еще и взыскать с них в качестве убытков недоплаченные арендные платежи по новым ставкам – 826 519 руб.

Два круга: три мнения

Спор растянулся на несколько кругов. На первом из них Арбитражный суд Краснодарского края постановил взыскать с адвокатов 719 000 руб. и освободить недвижимость, так как срок арендного соглашения закончился (дело № А32-8/2016). Апелляция пришла к иному выводу: если местные власти сразу после окончания аренды в 2013 году не попросили вернуть помещения, значит, первоначальный арендный договор продлился на неопределенное время. Таким образом, никакие убытки ответчик платить не должен. Окружной суд согласился с таким выводом апелляции, но отменил выводы нижестоящих инстанций по вопросу выселения коллегии и попросил первую инстанцию снова рассмотреть этот спор.

На втором круге первая инстанция вновь постановила выселить адвокатов, сославшись на прекращение арендных отношений у сторон еще в 2013 году. А апелляция и окружной суд отказали чиновникам в иске. Две инстанции указали на то, что в спорной ситуации имеет место злоупотребление правом со стороны департамента. Суды пояснили, что поведение властей направлено не на выселение адвокатов, а на попытку заставить коллегию платить за недвижимость по высоким арендным ставкам.

«Нормальная плата» или право собственника

Чиновники не согласились с такими выводами и оспорили их в Верховном суде. В своей жалобе заявитель пояснял, что собственник вправе распоряжаться своим имуществом как угодно, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (ст. 209 ГК). Вот и в спорной ситуации департамент отказался дальше сдавать свои помещения в аренду адвокатам. По мнению властей, первоначальное арендное соглашение нельзя считать продленным на неопределенный срок, так как этот документ не прошел государственную регистрацию. Заявитель не согласен и с тем, что в спорной ситуации речь идет о злоупотреблении правом. Чиновники считают, что подобная квалификация этого случая «ставит арендатора в преимущественное положение по отношению к собственнику имущества» и ограничивает его право распоряжаться своими активами.

На заседании ВС присутствовал лишь представитель ответчика, адвокат Аллий Шумен. Он просил оставить акты апелляции и окружного суда без изменений. По его словам, коллегии просто хочется «платить нормальную арендную плату». Юрист сообщил, что спорные помещения в плохом состоянии и построены еще в 1918 году. Шумен подчеркнул, что деятельность коллегии направлена на юридическую помощь гражданам, а не на извлечение прибыли. А закон об адвокатуре предусматривает, что таким защитникам государство при необходимости выделяет служебные помещения, отметил ответчик.

– Сколько у вашей коллегии еще помещений в этом районе, где расположено спорное здание? – поинтересовалась председательствующая судья Ирина Грачева.

– Кроме этого, ни одного. Мы вообще сидим по четыре человека за одним столом. Так что если нас выселят, мы останемся на улице, – заметил Шумен.

Выслушав все доводы, судьи удалились в совещательную комнату и спустя несколько минут огласили резолютивную часть решения: отменить все акты нижестоящих инстанций по этому делу, а спор направить на новое рассмотрение в АС Краснодарского края. Спор уходит на третий круг.

Эксперты «Право.ru»: «Арендодатель может направить адвокатам новый отказ»

Односторонний отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, может квалифицироваться как злоупотребление правом, уверен Мерген Дораев, партнер АБ ЕМПП. По его словам, с учетом того что право на такой отказ предоставлено арендодателю законом без обязанности мотивировать принятое решение, арендатору очень сложно доказать факт допущенного злоупотребления.

В рассматриваемом деле истец решил прекратить аренду, чтобы разрешить длительный спор с ответчиком о размере платы за помещения, констатирует юрист. По его словам, «пикантность» ситуации придает тот факт, что арендатором выступает адвокатское образование: «Развивая тезисы нижестоящих инстанций, можно квалифицировать действия департамента как нарушающие конституционные права граждан на бесплатную юридическую помощь».

На месте ВС я бы признал, что в этом деле злоупотребление можно считать доказанным и конкретно это требование о выселении не может быть удовлетворено, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и партнеры. Но это не лишает арендодателя в любое время направить новый отказ от бессрочной аренды, подчеркивает юрист: «Департаменту нужно будет подтвердить, что такой отказ – это не борьба с арендатором, а действия рачительного хозяина по наиболее эффективному использованию своего имущества».

И в любом случае само по себе право на подобный отказ не стоит считать чем-то необоснованным, говорит Владислав Варшавский, управляющий партнёр ЮК Варшавский и Партнеры. По его словам, в таких случаях каждая из сторон может получить как выгоду, так и столкнуться с потерями.

Приведу две случайные новости последних месяцев, но список можно продолжать бесконечно. В Калифорнии открылось кафе с кухней-автоматом, бургеры для гостей жарит робот без участия человека. В Китае масштабируется проект магазинов самообслуживания: в нем нет ни одного сотрудника, посетители оплачивают товары самостоятельно, а компьютерное зрение следит, чтобы никто не унес с собой ничего лишнего.

Юристы – не повара и не охранники на кассе, их работу перепоручить искусственному интеллекту сложнее, но прогресс добирается и сюда. В российском инфополе первая ассоциация с этой темой – выступления Грефа и увольнения в Сбербанке. В мире у движения за автоматизацию нет явного лидера. Международная ассоциация искусственного интеллекта и закона проводит конференции и принимает научные доклады, но крайне далека от практики. Множество мелких стартапов решают небольшие практические задачи, но и им далеко для полноценного робота-юриста.

Самое очевидное и самое безопасное применение AI – чтение. Нейросетка не принимает никаких решений, а только подсказывает человеку. Американский casetext разработал систему умного поиска подходящих судебных прецедентов. Механика проекта очень проста: пользователь загружает в систему документ, AI ищет в базе всё, что ему кажется подходящим к данному делу. Отличие стартапа от «Консультанта Плюс» и его аналогов в интеллектуальности поиска, запрос не разбивается на отдельные ключевые слова, casetext пытается использовать именно смысл прецедента.

Доступ к сервису продается по подписке, базовая цена без скидок составляет $120 в месяц – на самом деле очень дешево, если он хоть пару раз за месяц что-нибудь находить будет, то с учетом стоимости часа американского юриста вложения уже отобьются. Обычный же человек может использовать casetext, по сути, бесплатно – недельный тестовый период есть, а что ещё непрофессионалу может понадобиться? Ради двух разнесенных во времени поисков можно и два раза зарегистрироваться.

Проекту пять лет, но действительно массовым он пока не стал. Инвестиции привлек тоже не очень большие по американским меркам, 20 млн за всё время. Куш при этом впереди огромный: в США 1 300 000 юристов, даже по $20 в месяц с каждого – это очень неплохой рынок.

Стартап Ravel Law читает и анализирует американские судебные прецеденты. От casetext он отличается тем, что берет как входную точку для поиска не документ, а человека. Принятие решения в процессах часто крайне субъективно, и ключевую роль играет личность судьи. Напомню знаменитое исследование, которое популяризовал Канеман в книге «Thinking, Fast and Slow»: в среднем самые мягкие приговоры выносятся в начале дня или после обеда, самые жесткие – перед перерывом, результат статистически значим. Конечно, не требуется никаких стартапов и нейронных сетей, чтобы добиваться выгодного времени слушаний, но субъективизм проявляется не только как реакция на чувство голода.

Ravel Law структурирует все предыдущие процессы судьи и вытаскивает скрытые закономерности его поведения. Какие аргументы он любит, какая стилистика его раздражает, какие прецеденты цитирует в решениях. Знание таких особенностей позволяет адвокату лучше готовиться к делу и апеллировать к правильным струнам в душе судьи.

LawGeex берет на себя больше ответственности и рекламируется как сервис электронного юриста. Робот пока ещё маленький и глупенький и скорее помогает живому человеку, чем его заменяет, но лиха беда начало.

Заявленный функционал – проверка договоров по чек-листу, принятому в данной корпорации. «Мы не подписываем договоров с возможным штрафом больше X», «мы не подписываем договоров, которые не можем разорвать за три месяца» – что-то в таком духе. LawGeex подчеркивает неправильные абзацы и передает дальше человеку на проверку и спор с контрагентом. В суть бизнес-договоренностей AI, конечно, не влезает. Так глубоко, впрочем, и не каждый юрист лезет.

Стартап рекомендует использовать технологию в неважных договорах – при подписании NDA, текущих закупках и тому подобных ситуациях, когда всё ясно и цена ошибки мала. Пиарные презентации обещают сократить время согласования таких документов до часа. Впрочем, активные продажи LawGeex пока не ведет, видимо, качество продукта ещё недостаточно.

Стартап потратил на разработку $9,5 млн инвестиций и привлек в апреле раунд ещё на 12 млн.

После чтения наступает время написания. В идеальном мире AI будет не помогать юристу, а заменит его целиком. Технологиям до этого ещё далеко, то что есть на рынке – автоматизация стандартизованных действий, а не истинная интеллектуальная работа. Откровеннее всех разницу демонстрирует стартап DoNotPay – робот-юрист для простых неприятностей. Предположим, у пользователя случилась типовая городская проблема. Например, пришел штраф за неправильную парковку уже проданного автомобиля. Человек заходит на сайт стартапа, находит свой случай и проходит через последовательность вопросов: «как вас зовут?», «какой номер штрафа», «когда вы продали машину?». Журналисты называют этот процесс «чат-ботом», но явно льстят: в диалоге нет никакой вариативности или понимания смысла, сервис просто по очереди текстовые поля показывает.

Когда квест заканчивается, DoNotPay вставляет полученные ответы в стандартную форму, предлагает её распечатать и с ней идти жаловаться. Юрист не нужен, деньги сэкономлены, клиент доволен, для типового случая ему действительно больше ничего не надо. К AI, разумеется, все это никак не относится, но какая разница, что сидит внутри у механического турка. DoNotPay максимально прост и почти анекдотичен, но завтра по той же модели будут работать и более серьезные проекты. Прогресс отрасли уже не остановить.