Собственником переданного в уставной капитал ооо имущества выступает

Как уменьшить в уставном капитале долю одного из учредителей

Два человека решили открыть ООО. План осуществили в реальность. Один из учредителей внес движимое имущество (машину) как часть своей доли в уставной капитал. Другую свою часть он оплатил деньгами. Недавно автомобиль попал в аварию. Водитель чудом уцелел. Автомобилю не так повезло. Будем сдавать на шрот. Вырученные деньги вернем в долю учредителя. Понятно, что этих денег не хватит, чтобы покрыть первоначальную стоимость автомобиля. Вот и думаем, как нам лучше поступить. Получается надо делать изменения в учредительных документах, уменьшать долю в уставном капитале одного из учредителей. Как такая операция правильно проводится?

Ответы юристов (4)

Доброго Вам дня!

В Вашем случае не нужно уменьшать уставный капитал.

В соответствии со ст. 2 Закона N 14-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью (далее — общество) признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку (п. 1 ст. 15 Закона N 14-ФЗ).

Величина уставного капитала общества на основании ст. 14 Закона N 14-ФЗ представляет собой денежную имущества, которая отражает совокупную оценку вкладов участников на момент их внесения. Неденежные вклады в уставный капитал общества в силу п. 2 ст. 15 Закона N 14-ФЗ подвергаются денежной оценке, которая утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Собственником имущества, переданного в качестве вклада учредителем, на основании п. 3 ст. 213 ГК РФ становится общество.

В данном случае изменится стоимость основного средства, то есть уменьшится стоимость имущества Общества. На уставный капитал это изменение стоимости никак не повлияет.

Аналогично общество могло просто продать это имущество за меньшую стоимость, в этом случае также не потребовалось бы изменять уставный капитал.

При этом если в результате уменьшения стоимости имущества по результатам года будет уменьшена стоимость чистых активов общества до размера менее величины размера уставного капитала, то вот тогда необходимо будет уменьшать его или ликвидироваться.

Есть вопрос к юристу?

Поскольку речь идет все же об уменьшении уставного капитала, а не о продаже основных средств ООО, то уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу (п. 1 ст. 20 Закона об ООО), или соразмерном уменьшении доли участника при внесении соответствующей суммы в уставной капитал, меньшей, чем стоимость имущества, переданного в качестве доли уставного капитала. По итогам уменьшения размер уставного капитала должен составлять не менее 10 000 руб. (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 14 Закона об ООО).

На основании п. 4 ст. 20 Закона об ООО в течение тридцати дней с даты принятия решения об уменьшении уставного капитала ООО обязано письменно уведомить об уменьшении уставного капитала и о его новом размере всех известных ему кредиторов общества, а также опубликовать сообщение о принятом решении в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц. Таким органом печати является журнал «Вестник государственной регистрации» (п. 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/[email protected] «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»).

При этом кредиторы общества вправе в течение тридцати дней с даты направления им уведомления или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Изменения, внесенные решением единственного участника в устав общества в связи с уменьшением уставного капитала ООО, подлежат государственной регистрации и вступают в силу для третьих лиц с момента такой регистрации (п. 4 ст. 20 Закона об ООО).

Согласно п. 4 ст. 20 Закона об ООО документы для государственной регистрации вносимых в устав ООО изменений в связи с уменьшением уставного капитала общества и изменением номинальной стоимости долей участников общества должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца с даты направления кредиторам последнего уведомления об уменьшении уставного капитала ООО и о его новом размере.

Государственная регистрация уменьшения уставного капитала общества осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном п. 4 ст. 20 Закона об ООО.

Помимо документов, подтверждающих уведомление кредиторов, в регистрирующий орган в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» надлежит представить:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439. Заявителем выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени общества (пп. «а» п. 1.3 ст. 9 Закона о госрегистрации). Подлинность подписи заявителя на заявлении, в соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке;

б) решение собрания участников ООО о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ).

Так как уменьшение уставного капитала сопровождается уменьшением номинальной стоимости доли участника ООО и (или) погашением доли, принадлежащей обществу, то регистрирующий орган должен быть уведомлен и об изменении содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о номинальной стоимости доли участника общества и (или) номинальной стоимости доли, принадлежащей обществу (пп. «д» п. 1 и п. 5 ст. 5 Закона о госрегистрации). Внесение изменений в ЕГРЮЛ в данном случае осуществляется в порядке, предусмотренном гл. VI Закона о госрегистрации.

Иными словами, помимо вышеперечисленных документов также необходимо будет подать заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001, размещенной на сайте ФНС России (п. 9 Письма от 25.06.2009 N МН-22-6/[email protected], п. 2 Письма от 08.07.2009 N МН-22-6/[email protected]).

Документы, согласно п. 1 ст. 9 Закона о госрегистрации, представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения либо могут быть направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (п. 1 ст. 8 Закона о госрегистрации).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о госрегистрации регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р50003, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

При поступлении в регистрирующий орган документов, предусмотренных Законом о госрегистрации, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. При этом регистрирующий орган обязан выдать предусмотренный данным пунктом документ в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя.

При этом, если участник ООО, собирается продать имущество, являющееся долей в ООО, то фактически он продает свою долю, а не уменьшает ее размер. Соответственно, чтобы остаться в составе ООО, но с уменьшенной долей в нем, ООО как собственник внесенного в уставной капитал имущества может продать данное имущество как основное средство, если его активы соответствуют уставному капиталу, при этом уставной капитал в данном случае уменьшать не надо. Но, если после внесения суммы от продажи данного имущества (ТС) и других сумм, по результатам отчетного периода – года сумма активов будет меньше размера уставного капитала ООО, то тогда и придется вносить изменения, уменьшая размер уставного капитала и соразмерность номинальных долей. Если Вы уверены, что так и произойдет, то можете сразу уменьшать уставной капитал согласно вышеизложенному алгоритму. Если переход доли участника ООО будет все же оформляться при его выбытии из ООО, то нужно соблюдать требования ст. 21 ФЗ Об ООО (в т.ч. соблюдение преимущественного права покупки доли участниками.)

В Вашем случае имеет место обычное списание основного средства в результате аварии или выбытие основного средства. Несмотря на то, что автомобиль являлся вкладом в УК одного учредителя, никакое операции с уставным капиталом производить не надо. Авария автотранспортного относится к чрезвычайному обстоятельству.

Приказом руководителя создается комиссия, в задачи которой входит определение возможности дальнейшей эксплуатации основного средства и целесообразность его восстановления. Решение комиссии в случае списания автомобиля (т.е. выбытия в результате ликвидации) оформляется Актом о списании автотранспотрных средств по форме N ОС-4а (утв. Пост. Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 ). В инвентарной карточке учета объекта основных средств (форма №ОС-6) долается отметка о выбытии. Если в результате ликвидации автомобиля остаются запчасти, пригодные к дальнейшему употреблению или к продаже, то их необходимо оприходовать по рыночным ценам и сдать на склад. Для чего оформляется приходный ордер по форме N М-4 (утв. Пост. Госкомстата от 30.10.1997 г. N 71а). Если запчасти продаются на сторону, то зав. складом (кладовщик) оформляет накладную на отпуск материалов на сторону по форме N М-15.

При списании с баланса авто могут образоваться расходы (напр., убыток от аварии, не покрытый страховой выплатой) и доходы (напр., полученные суммы страховых выплат; суммы, по которым оприходованы запчасти на склад). Расходы и поступлени организации, связанные с аварией автотранспортного средства, относятся, соответственно, к прочим расходам (п. 13 ПБУ 10/99) и прочим доходами (п. 9 ПБУ 9/99). В налоговом учете (при расчете налога на прибыль или единого при УСН) также возникают расходы (напр., расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации транспортных средств, в т.ч. суммы недоначисленной амортизации -пп.8 п.1 ст.265 НК РФ) и доходы (напр., суммы, по которым оприходованы запчасти на склад- п.13 ст.250 НК РФ ).

Согласен с высказанными мнениями.

После того, как участник внес автомобиль в качестве своего вклада в уставной капитал, автомобиль становится собственностью ООО. Участник больше не собственник автомобиля — ему теперь принадлежит доля в ООО, пропорциональная стоимости автомобиля.Так что уменьшать долю нет необходимости.

Отмечу также, что даже если по результатам года будет уменьшена стоимость чистых активов общества до размера менее величины размера уставного капитала, придется уменьшить уставной капитал, однако долевое соотношение учредителей не изменится! То есть тот учредитель, что внес автомобиль при уменьшении размера уставного капитала останется при своей доли (так же как и остальные).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Вопрос: Учредитель внес в уставный капитал ООО право пользования имуществом, собственником которого он является. Затем он заключил с ООО договор аренды этого же имущества, в котором общество выступает арендатором. Правомерны ли его действия? (И. Алещев, «эж-ЮРИСТ», N 15, апрель 2003 г.)

Учредитель внес в уставный капитал ООО право пользования имуществом, собственником которого он является. Затем он заключил с ООО договор аренды этого же имущества, в котором общество выступает арендатором. Правомерны ли его действия?

Несмотря на то, что сама по себе возможность внесения имущественных прав (к каковым, несомненно, надлежит отнести и право пользования имуществом) предусмотрена в п.6 ст.66 ГК РФ (а также в соответствующих нормах специальных законов об отдельных организационно-правовых формах хозяйственных обществ), детального регулирования порядка совершения и оформления сделки по внесению имущественного права в уставный капитал действующее законодательство не содержит. В связи с этим возникает принципиальный вопрос — может ли вообще собственник имущества совершить одностороннюю сделку по передаче другому лицу права пользования на это имущество? Иными словами, может ли собственник имущества просто внести в уставный капитал «абстрактное» право пользования этим имуществом, либо предварительно необходимо заключить гражданско-правовой договор (аренды, ссуды и т.п.) и вносить имущественное право, вытекающее из этого договора?

Может ли вообще собственник имущества совершить одностороннюю сделку по передаче другому лицу права пользования на это имущество?

Необходимо отметить, что отношения между учредителем хозяйственного общества и самим обществом по внесению вклада в уставный капитал носят особый характер и возможность причисления их к обязательственным в настоящее время является предметом дискуссий (см., в частности, О. Ломидзе, «Переход обязательственных прав участников юридических лиц», «Российская юстиция» N 10 за 1999 г., М. Володарский, «Нематериальные активы и их внесение в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества», «Бизнес-адвокат» N 5 за 1997 г., С. Зинченко, О. Забелин, А. Волошин, «Государственные и муниципальные органы — соучредители коммерческих организаций: проблемы, решения», «Хозяйство и право», N 10 за 1997 г. и др.). К сожалению, большинство исследователей крайне скупо высказываются по данному вопросу. Как правило, они ограничиваются воспроизведением нормы п.6 ст.66 ГК РФ о том, что вносимое право должно иметь денежную оценку. Также указывается, что при внесении права пользования имуществом в уставный капитал у общества не возникает права собственности на такое имущество, а лишь права по владению и пользованию им. При этом такое право предполагается обязательственным, хотя и с признанием его особой природы, основанной на «корпоративных правоотношениях».

Исходя из этого представляется, что имущественное право, вносимое в уставный капитал общества, может иметь различную правовую основу. На наш взгляд, законодательство не препятствует внесению в уставный капитал ООО как права пользования имуществом, передаваемого собственником на основании сделки по внесению права пользования в уставный капитал (например, права владения и пользования определенным имуществом на определенный срок), так и уже существующего имущественного права, вытекающего из какого-либо обязательственного отношения учредителя с третьими лицами (например, право требования уплаты денежных средств с контрагента учредителя на основании конкретного гражданско-правового договора между учредителем и третьим лицом).

Данная позиция находит свое отражение и в сложившейся арбитражно-судебной практике. В частности, в целом ряде дел суды, оценивая обстоятельства внесения в уставный капитал права пользования имуществом без заключения договора, признавали его правомерным (см. Постановления ФАС МО от 23 июля 2001 г. N КГ-А40/3671-01, от 14 февраля 2001 г. N КГ-А41/243-01, Постановления ФАС СЗО от 13 ноября 2001 г. N А56-18467/01, от 27 марта 2001 г. N А56-23508/2000, от 24 апреля 2000 г. N А56-17963/99).

Справедливости ради следует отметить, что в арбитражно-судебной практике существует и противоположная позиция по данному вопросу. Согласно ему совершение собственником имущества сделки по созданию у третьего лица права пользования таким имуществом признается невозможным, поскольку влечет за собой «расщепление права собственности» (см. Постановление ФАС ЗСО от 7 июня 2001 г. N Ф04/1598-305/А70-2001). Однако данный подход может быть опровергнут аналогией с заключением гражданско-правового договора по предоставлению имущества во временное владение и (или) пользование (например, аренды или ссуды), где также происходит «расщепление права собственности», при котором сам право собственности сохраняется за одним лицом, а у другого лица возникает право пользования им.

Если встать на позицию возможности внесения собственником имущества в уставный капитал права пользования им без предварительного заключения гражданско-правового договора, поставленный вопрос можно условно разбить на две части:

1) необходимо ли при внесении имущественного права в уставный капитал ООО заключение дополнительного договора, регулирующего порядок реализации переданного обществу парва (порядок пользования имуществом);

2) каковы могут быть условия данного договора в части предоставления встречного удовлетворения обществом (поскольку автором вопроса, очевидно, ставится под сомнение возможность получения участником общества «двойного» удовлетворения за преданное имущество — в качестве оплаты доли в уставном капитале и в качестве арендной платы).

Что касается первого вопроса, то представляется, что препятствий для заключения отдельного договора, которым будут регулироваться порядок и условия пользования имуществом, переданным в качестве взноса в уставный капитал хозяйственного общества, не имеется.

Оформление отношений между учредителем и обществом по поводу пользования имуществом, право пользования которым внесено в уставный капитал общества, является не только возможным, но и желательным.

Кроме того, сама природа возникающих между учредителем и обществом отношений по поводу пользования имуществом, предоставленным обществу во временное срочное пользование, требует более детального регулирования для предотвращения возможных конфликтов между обществом и учредителем, нежели это сделано в п.3 и 4 ст.15 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Косвенно это следует и из сложившегося в юридической литературе мнения о недостаточности законодательного регулирования института внесения права в уставный капитал.

Исходя из этого оформление отношений между учредителем и обществом по поводу пользования имуществом, право пользования которым внесено в уставный капитал общества, является не только возможным, но и желательным.

Кроме того, правомерность оформления этих отношений отдельными договорами подтверждена сложившейся арбитражно-судебной практикой (см., в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 8 сентября 1998 г. N 6908/97, Постановления ФАС СЗО от 13 ноября 2001 г. N А56-18467/01 и от 4 декабря 2000 г. N А56-14607/00).

Вместе с тем следует отметить, что указанные вопросы могут быть с успехом урегулированы в учредительном договоре общества с ограниченной ответственностью, в котором, согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе определяются также размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов.

В отношении вопроса о возможности включения в договор, которым оформляются указанные отношения между обществом и учредителем по пользованию имуществом, условия о встречном удовлетворении со стороны общества (что косвенно следует из указания в вопросе на «договор аренды»), следует отметить следующее.

Поскольку при внесении в уставный капитал права пользования имуществом учредитель взамен приобретает права из участия в хозяйственном обществе (право на управление, на участие в распределении прибыли, на получение ликвидационной квоты и т.п.), включение в соответствующий договор условия о внесении обществом платы за пользование имуществом фактически означает, что уставный капитал в соответствующей части данным учредителем оплачен не был. В таком случае подлежат применению нормы п.2 ст.20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о последствиях неоплаты уставного капитала в установленный законом срок.

Кроме того, представляется, что в данном случае также может быть применена норма п.3 ст.15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о последствиях досрочного прекращения права пользования имуществом, переданного в уставный капитал. Следовательно, в описанной ситуации заключение отдельного договора, регулирующего порядок пользования имуществом, право пользования которым внесено в уставный капитал общества, само по себе следует признать правомерным. В то же время при включении в данный договор условия о встречном удовлетворении со стороны общества (плате за пользование данным имуществом) уставный капитал следует признать неоплаченным в соответствующей части. n

18 апреля 2003 г.

«эж-ЮРИСТ», N 15, апрель 2003 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Издание: Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ»

Учредитель: ЗАО ИД «Экономическая газета»

41019 — для индивидуальных подписчиков

41020 — для предприятий и организаций

Адрес редакции: 127994, ГСП-4, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14

Телефоны редакции: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Телефоны/факс: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Как оценить имущество, вносимое в уставный капитал ООО

Я хотел бы рассказать о такой ситуации, когда уставный капитал ООО необходимо оплатить неденежными средствами. Это могут быть недвижимость,оборудование,ценные бумаги,имущественные права и другие материальные и нематериальные активы,имеющие денежную оценку. Возникает вопрос,каким образом такие вклады нужно оценить.

Важно! С вступлением в силу изменений в ГК с 1 сентября 2014 года минимальный размер Уставного капитала может быть оплачен учредителями только деньгами. При дополнительном имущественном вкладе необходимо прибегнуть к помощи независимого оценщика.

Для чего уставный капитал оплачивают неденежными средствами

Существует ряд причин,по которым оплата уставного капитала ООО неденежными средствами может является привлекательным способом наполнения компании активами. Условно,можно выделить из них следующие:

  • Переданное в уставный капитал имущество,например оргтехнику,можно использовать в дальнейшей хозяйственной деятельности компании.
  • Оплата уставного капитала может быть осуществлена залежавшимся на складе неликвидом(с оговоркой об ответственности оценщика,самой компании и ее учредителей в случае завышения стоимости актива,переданного в уставный капитал).
  • Передача в уставный капитал актива может осуществляться с целью упрощения будущих сделок с этим активом. Классическим примером является внесение в уставный капитал недвижимого имущества с целью упрощения последующей продажи такой недвижимости. Продажа долей ООО без изменения собственника недвижимости является наиболее быстрым и удобным способом перехода прав на актив,а также существенно снижает налоговую нагрузку,которая возникала бы при прямой продаже недвижимости.

Однако,при наполнении уставного капитала компании имуществом,необходимо учитывать,что право собственности на переданное в уставный капитал имущество переходит к компании,за исключением случаев передачи имущества на определенный учредительным договором срок. Также не стоит забывать и о том,что если стоимость имущества,передаваемого в оплату уставного капитала превышает пороговые значения,установленные антимонопольным законодательством,сделки по передаче имущества в уставный капитал подлежат предварительному согласованию с ФАС.

Правила оценки имущества. Оформление передачи в уставный капитал неденежного вклада

Имущество подлежит предварительной оценке как перед внесением его уставный капитала учреждаемого юридического лица,так и при увеличении уставного капитала зарегистрированного ООО.

Денежный эквивалент,в который оценивается имущество,утверждается общим собранием участников общества единогласно. В протоколе собрания участников необходимо отразить итоги голосования по вопросу утверждения денежной оценки неденежного вклада,индивидуализирующие признаки актива или права,передаваемого для оплаты доли ООО,а также сумму,в которую участники его оценивают.

Пример формулировок для составления протокола ОСУ об оценке неденежных вкладов:

Вопрос повестки дня: Утверждение денежной оценки вкладов учредителей ООО «РИТЭЙЛ», вносимых в уставный капитал ООО «РИТЭЙЛ» в неденежной форме.

Утвердить денежную оценку вкладов учредителей ООО «РИТЭЙЛ», вносимых в уставный капитал ООО «РИТЭЙЛ» в неденежной форме:

    Учредитель ООО «РИТЭЙЛ» Иванов И. И. вносит в оплату его доли в уставном капитале ООО «РИТЭЙЛ» следующее имущество: Нежилое помещение,площадью 10 кв. м., место нахождения: ___, кадастровый(или условный) номер ___, принадлежащее Иванову И. И. на праве собственности,что подтверждается Свидетельством № __, от __, имущество не арестовано,не заложено,не обременено иными правами третьих лиц. Сумма независимой оценки указанного имущества составляет 100 000 рублей(Отчет оценщика №__ от __)*. Утвердить денежную оценку имущества,вносимого учредителем ООО «РИТЭЙЛ» Ивановы И. И. для оплаты его доли в уставном капитале ООО «РИТЭЙЛ», — 100 000 рублей.

  • Учредитель ООО «РИТЭЙЛ» Сидоров П. П. вносит в оплату его доли в уставном капитале ООО «РИТЭЙЛ» следующее имущество(оргтехнику): компьютер ___ с/н___; принтер ___ с/н ___; ксерокс ___, с/н ___, принадлежащие Петрову П. П. на праве собственности,что подтверждается договором купли-продажи(товарной накладной и т. п.) № __ от ___, имущество не арестовано,не заложено,не обременено иными правами третьих лиц. Сумма независимой оценки указанного имущества составляет 100 000 рублей(Отчет оценщика №__от __)*. Утвердить денежную оценку имущества,вносимого учредителем ООО «РИТЭЙЛ» Сидоровым П. П. для оплаты его доли в уставном капитале ООО «РИТЭЙЛ», — 100 000 рублей.
  • * Если номинальная стоимость доли не превышает 20 тыс. рублей,на оценку и отчет не ссылаемся(п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ,далее ФЗ № 14)

    Порядок и сроки внесения неденежных вкладов определяются договором об учреждении ООО.

    Пример:

    Уставный капитал ООО «РИТЭЙЛ» составляет 200 000 рублей,полностью оплачивается неденежными средствами,разделен на доли,распределяемые между учредителями следующим образом:

    • Иванову И. И. принадлежит доля в уставном капитале ООО «РИТЭЙЛ» в размере 50%, номинальной стоимостью 100 000 рублей;
    • Сидорову П. П. принадлежит доля в уставном капитале ООО «РИТЭЙЛ» в размере 50%, номинальной стоимостью 100 000 рублей.

    Учредитель ООО «РИТЭЙЛ» Сидоров П. П. не позднее 2-х календарных дней с даты заключения настоящего Договора должен передать имущество,вносимое им для оплаты доли в уставном капитале общества,лицу,избранному учредительным собранием ООО «РИТЭЙЛ» на должность Генерального директора общества.

    Учредитель ООО «РИТЭЙЛ» Иванов И. И. должен передать ООО «РИТЭЙЛ» имущество,вносимое им для оплаты доли в уставном капитале общества,не позднее 2-х месяцев с даты государственной регистрации создания общества.

    Имущество,переданное учредителями ООО «РИТЭЙЛ» в оплату долей в уставном капитале общества,в случае выхода или исключения участника из общества,остается у общества.

    Если ООО создается одним лицом,решения об утверждении денежной оценки имущества,порядок,сроки внесения неденежных вкладов принимаются им единолично и оформляются одним документом — решением об учреждении.

    Передача имущества фиксируется актом приема-передачи,подписываемом участником,передающим имущество и генеральным директором компании. Поэтому,при проведении учредительного собрания создаваемого общества, вопрос об утверждении денежной оценки неденежного вклада рекомендуется ставить и рассматривать после рассмотрения вопроса об избрании генерального директора.

    В случае,если номинальная стоимость оплачиваемой неденежным вкладом доли превышает 20 тыс. рублей,имущество,передаваемое в оплату доли,должно быть оценено независимым оценщиком. Решение собрания участников об оценке имущества принимается после составления отчета об оценке,который действителен в течение 6-ти мес. с даты его составления (п. 26 Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256).

    Отчет не входит перечень документов, обязательных к представлению в Федеральную налоговую службу для государственной регистрации создаваемого общества или внесения в устав ООО изменений, касающихся увеличения уставного капитала, но, согласно мнению Минфина, изложенного в Письме от 29.05.2006 N 03−01−10/2−119, отчет необходимо составлять до представления документов на регистрацию в налоговый орган. Подробнее с данным документом можно ознакомиться здесь.

    Оценочной деятельностью могут заниматься только физические лица,при условии их членства в саморегулируемой организации оценщиков и страхования ответственности. Оценщики вправе осуществлять свою деятельность как в порядке частной практики,так и находясь в штате оценочной компании.

    Саморегулируемой организацией(далее — СРО) оценщиков является некоммерческая организация,включенная в государственный реестр СРО. Ведение реестра и надзор за деятельностью СРО осуществляет Федеральная служба государственной регистрации,кадастра и картографии(Росреестр). С актуальным перечнем действующих СРО можно ознакомится на интернет-портале Росреестра.

    Стоимость услуг по оценке неденежного вклада зависит от региона,в котором проводится оценка,раскрученности оценочной компании,а также вида и состояния объекта оценки. По Москве стоимость оценки,например,оборудования составляет от 15 тыс. руб., оценка бездокументарных акций,не торгующихся на бирже,обойдется минимум в 50−60 тыс. руб.

    Ограничения на выбор оценщика. Конфликт интересов

    При выборе оценщика необходимо учитывать следующие ограничения,установленные законодательством РФ(ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ»Об оценочной деятельности в Российской Федерации», далее — Закон «Об оценочной деятельности»):

    1. Оценщик не может являться участником или работником заказчика,а также состоять в родстве с указанными лицами.
    2. Оценщик не должен иметь имущественного интереса,вещных или обязательственных прав в отношение оцениваемого имущества.
    3. Оценщик не должен являться должником или кредитором заказчика.
    4. Заказчик не может являться страховщиком оценщика.
    5. Заказчик и оценщик не должны быть аффилированными лицами.

    Требования к форме и содержанию договора оценки

    Для заключения договора на проведение оценки Законом об оценочной деятельности предусмотрена простая письменная форма. В договоре указываются объект,способ оценки,стоимость услуг оценщика,наименование СРО,членом которой является оценщик,ФИО оценщика(оценщиков), которые будут оценивать имущество,а также другие сведения,указанные в ст. 10 Закона об оценочной деятельности.

    Если для проведения оценки привлекается оценочная компания,перед заключением договора,рекомендуется запросить заверенные копии правоустанавливающих документов компании,а также документов,подтверждающих полномочия лица,подписывающего договор.

    Согласно ст. 15 ФЗ № 14,при завышении оценочной стоимости неденежного вклада,внесенного в уставный капитал,участники ООО,передавшие имущество,и оценщик,завысивший его стоимость,в течение 3-х лет с момента создания ООО или увеличения уставного капитала солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества. Объем солидарной ответственности оценщика и участника ООО ограничен размером завышения оценочной стоимости(п. 7 Постановления Пленума В. С. РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14).

    Законом «Об оценочной деятельности» установлены детальные правила и пределы ответственности оценщика,а также способы возмещения убытков. В силу ст. 24.4 Закона убытки компенсируются за счет имущества самого оценщика или имущества оценочной компании,в которой он работает. Договором о проведении оценки на оценочную компанию может быть возложена дополнительная ответственность за убытки,причиненные оценщиком.

    Убытки также могут быть возмещены за счет страховой компании(ст. 24.7 Закона). Страховая компания может возместить убытки добровольно,признав страховой случай,или по решению арбитражного суда,подтверждающего факт причинения ущерба действиями оценщика. При этом предел выплаты ограничен суммой страхового покрытия по договору страхования ответственности оценщика.

    Если оценщик отказался возмещать убытки и средств,полученных от страховой компании,недостаточно,заказчик или иное пострадавшее лицо вправе предъявить к СРО требование о возмещении убытков из средств компенсационного фонда СРО. При этом размер такой компенсации не может превышать 5 млн руб. по одному страховому случаю(ст. 24.8 Закона «Об оценочной деятельности»).

    В дополнение к указанным выше последствиям завышения оценочной стоимости имущества,следует отметить,что отсутствие независимой оценки имущества является основанием для признания недействительным устава ООО(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2007 по делу N А29−6155/2005−2э), а также влечет недействительность сделок по внесению имущества в уставный капитал(Постановление ФАС Поволжского округа от 12.12.2011 по делу N А72−8529/2010).

    Имущество,которым нельзя оплачивать уставный капитал

    Перечень имущества,которым запрещено оплачивать уставный капитал,может быть перечислен в уставе. При этом решение вопроса об утверждении устава,содержащего такие ограничения,принимается не менее чем 2/3 голосов участников ООО,а при учреждении общества — единогласно.

    В дополнение к уставным ограничениям,действующее законодательство содержит ряд императивных запретов на некоторые виды имущественных прав,которыми запрещается оплачивать уставный капитал ООО,к ним,в частности,относятся:

    • права бессрочного пользования земельными участками(п. 6 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»);
    • право аренды земли,которая находится в государственной и(или) муниципальной собственности,если арендатором является резидент особой экономической зоны(ст. 35 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»);
    • арендное право на участок лесного фонда(ст. 5 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»);
    • право использования имущества,переданного субъекту малого и среднего бизнеса(п. 2 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 N 209-ФЗ).

    ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО ПРИ ВНЕСЕНИИ ЕГО В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ НОВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

    Насыров Ф.З. — Консалтинговая группа «ЛЕКС».

    В настоящее время в России рынок купли-продажи недвижимости занимает значительное место в гражданско-правовом обороте имущества. В силу специфики оборота недвижимости, вызванного государственной регистрацией перехода права собственности на него и сделок с ним, нередко возникают споры по поводу принадлежности права собственности на то или иное недвижимое имущество.
    Институт государственной регистрации прав на недвижимость, с одной стороны, защищает контрагентов, с другой стороны, ставит перед ними много вопросов, которые требуют разрешения. На практике часто возникают проблемы правового характера при внесении недвижимости в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица. Нередко в качестве взноса в уставный капитал вносятся здания, квартиры, сооружения и т.д. В этом случае очень важно определить момент перехода права собственности на нового собственника недвижимости, так как это требуется для определения пополняемости уставного капитала, для постановки на балансе предприятия указанного имущества (для уплаты налога на имущество), при споре о праве на данное имущество и т.д.
    Проблема заключается в том, что при регулировании перехода права собственности на недвижимое имущество, при внесении его в уставный капитал нового юридического лица в конкуренцию вступают нормы Гражданского кодекса и Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении N 8 от 25.02.1998 указал, что «при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество». Казалось бы, все понятно — с момента подписания акта приема-передачи по учредительному договору и государственной регистрации нового предприятия последнее приобретает право собственности на недвижимое имущество. Однако сразу возникает вопрос — как учесть специфику недвижимого имущества? Ведь права на него могут учитываться только в соответствующих записях и подлежат обязательной государственной регистрации.
    В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. «. Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.
    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права».
    Арбитражные суды при определении собственника недвижимого имущества в случае, когда оно внесено в уставный капитал нового предприятия, но не зарегистрирован переход права собственности, столкнулись с этой проблемой вплотную. Практика судов была неоднозначной; в конце концов Высший Арбитражный Суд РФ, обобщив решения арбитражных судов, пришел, на наш взгляд, к единственно верному решению . В Постановлении Президиума ВАС РФ N 193/01 от 19.06.2001 был приведен следующий случай:
    ———————————
    См.: Постановление Президиума ВАС РФ N 193/01 от 19.06.2001, Постановление N 970/00 от 12.09.2000.
    «Постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на спорное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Фабрике. Однако на момент ареста спорное имущество уже было передано в уставный капитал ООО «Чайсервис». Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что Фабрика утратила право собственности на здание с момента внесения его в уставный капитал общества «Чайсервис», которое стало собственником этого здания с момента регистрации юридического лица. Сделка по отчуждению имущества путем внесения его в уставный капитал общества «Чайсервис», никем не оспоренная в установленном порядке, была осуществлена.
    ВАС РФ пришел к мнению, что выводы судов не соответствуют действующему законодательству».
    Также можно привести второй случай применительно к нашей ситуации. Решением Арбитражного суда Тюменской области признан недействительным договор купли-продажи здания гостиницы. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при признании недействительной сделки стороны должны вернуть все полученное по ней. Однако ответчик (покупатель по недействительному договору) заявил, что здание гостиницы ему уже не принадлежит, так как здание внесено в уставный капитал нового общества (государственная регистрация перехода права собственности не произведена). Поэтому здание ответчик вернуть не может.
    Арбитражный суд Тюменской области первой и второй инстанций поддержал позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, которая заключается в следующем.
    Специфика недвижимого имущества в отличие от движимого заключается в том, что оно в силу своей привязанности к земле не может быть передано новому владельцу как вещь, фактически и юридически передаются права на него. В связи с этим и был введен институт государственной регистрации прав на недвижимость в целях избежания злоупотреблений со стороны собственника, который мог передать его (недвижимое имущество) одновременно нескольким лицам.
    Само по себе внесение объекта недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал нового юридического лица не влечет смену собственника, так как не был зарегистрирован переход права собственности.
    До государственной регистрации перехода права собственности отношения собственника недвижимого имущества с третьими лицами не изменяются, так как к новому лицу не перешел титул собственника. Только государственная регистрация является единственным доказательством права на недвижимость. Если на момент судебного разбирательства у нового юридического лица не было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, его собственником является учредитель.
    Поэтому положения ст. 213 ГК РФ, согласно которым с момента внесения имущества в уставный капитал нового юридического лица учредитель утрачивает на него право собственности, не применяются к недвижимому имуществу, так как ст. 213 ГК РФ — норма общего характера (касается в общем понятия имущества). А статьи 131, 223 Гражданского кодекса и пункт 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются специальными нормами (касаются именно недвижимого имущества) и устанавливают иное регулирование.
    В связи со сложившейся практикой арбитражных судов по вышеуказанному вопросу государственным органам (в особенности налоговым инспекциям), юридическим и физическим лицам необходимо учитывать особенности определения собственника недвижимого имущества при установлении правоотношений со своими контрагентами.
    Подытожив вышеизложенное, можно сделать вывод о следующем:
    1. При внесении в уставный капитал недвижимого имущества оно будет считаться внесенным только после государственной регистрации перехода права собственности. Это нужно учитывать при создании юридического лица и пополнении его уставного капитала, так как при учреждении требуется внести 50% уставного капитала, и сделать недвижимым имуществом это будет невозможно.
    2. На баланс предприятия недвижимое имущество может быть поставлено только после государственной регистрации перехода права собственности на него. Это значит, что налог на имущество может взиматься только с собственника имущества, чье право зарегистрировано в установленном порядке.
    3. При споре о принадлежности имущества необходимо исходить из того, что единственным законным собственником недвижимости является лицо, чье право прошло государственную регистрацию в учреждении юстиции.
    ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 122-ФЗ
    «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ»
    (принят ГД ФС РФ 17.06.1997)
    «ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
    (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 19.06.2001 N 193/01
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 12.09.2000 N 970/00
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8
    «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»
    Нотариус, N 2, 2004