Верховный суд рф кассационная жалоба образец

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ

На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу (образец). Данный образец кассационной жалобы носит информационно — справочный характер.

Мы даем гарантии конфиденциальности наших клиентов и уважаем право на охрану персональных данных. Все сведения, позволяющие идентифицировать конкретное дело, вымараны или изменены.

Для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ рекомендуем обратиться к профессиональным юристам или адвокатам.

Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Андронова Любовь Николаевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8,

«Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

Кассационная жалоба

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2017 от «12» марта 2017 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2017) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от «12» марта 2018 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований Андроновой Любови Николаевны о взыскании убытков и удовлетворении встречного иска Черезовой Мадины Яковлевны, Черезова Артемия Владимировича, Черезовой Ирины Артемьевны о возложении обязанности снести оставшуюся часть подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 (Приложение № 2 — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года).

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2017 от «02» сентября 2017 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (Приложение № 3 — Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2017 от «02» сентября 2017 года).

Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.

  1. Судами были нарушены нормы процессуального права.

1.1. Судами были нарушены нормы части 3 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Часть обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была установлена при разрешении спора между «Истцами» и «Ответчиком» по ранее рассмотренному делу (Приложение № 5 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010); Приложение № 6 — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года; Приложение № 7 — Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года).

Однако судами апелляционной и кассационной инстанции были неправильно применены нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года исходит из того, что в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».

Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».

Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности «Истцов» и «Ответчика» на спорное строение, напротив, то же решение устанавливает, что: «На земельном участке по адресу ул. Вишневая, д. 6 находится часть хозяйственных построек – баня и навес, а так же на протяжении всей границы по смежеству между участками проходит большая часть подпорной стенки, не относящаяся к имуществу истца».

Словосочетание «совместная постройка» неудачно использовано в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в связи с применением статьи 271 ГК РФ, которую судья применяла, говоря об общем режиме землепользования. Данное словосочетание можно оценивать как описку, которая не была исправлена в соответствии с нормами ГПК РФ, но при этом неприемлемость буквального толкования выражения «совместная постройка» как «постройка в общей собственности» видна из того же судебного акта и из материалов дела.

Также «Ответчики» считают, что суд апелляционной инстанции в любом случае должен был определить вид общей собственности – долевая или совместная.

Однако, «Истец» и «Ответчики» не могли иметь прав общей собственности на спорное имущество по следующим причинам.

  1. В законе содержится ограниченный перечень случаев, когда между лицами может возникнуть совместная собственность (пункт 3 статьи 244 ГК РФ) и ситуация «Ответчиков» и «Истца» не относится к таким случаям. Также нет никаких оснований наделять «Истца» и «Ответчиков» долевой собственностью на спорное строение.
  2. Статья 271 ГК РФ не устанавливает оснований для возникновения права собственности на находящиеся на земельном участке строения. Кроме того, отсутствуют иные основания приобретения права собственности «Ответчиков» на спорное строение – подпорно-разделительную стену (упорный пояс), в том числе:
  • «Ответчики» не принимали участия в строительстве спорного строения;
  • отсутствует судебное решение, устанавливающее право собственности «Ответчиков» на спорное строение;
  • строение является самовольной постройкой (см. пункт 2.1 настоящей жалобы), что исключает возможность иметь право собственности в отношении нее (ст. 222 ГК РФ);
  • права на объект недвижимого имущества – подпорно-разделительную стенку (упорный пояс) не зарегистрированы в ЕГРН;
  • отсутствуют иные основания, предусмотренные законом для приобретения «Ответчиками» права собственности на спорное строение.
  1. Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таких оснований для возникновения общей собственности между «Истцом» и «Ответчиками» материалами дела и законом не установлено.

Соответственно, нельзя считать, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс) принадлежит «Истцу» и «Ответчикам» на праве общей собственности.

«совместное строение» НЕ РАВНО «общая собственность»

Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы, установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости».

Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.

Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2017 года указал, что: «вывод, содержащийся в решении от 23.12.2010 о том, что истцы Черезовы … вправе самостоятельно .. освободить .. часть земельного участка … противоречит закону, поскольку … такие действия могут быть произведены лишь по решению суда».

Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:

  • проигнорировал ранее установленные судом правоотношения;
  • проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
  • неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
  • сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.

1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

«Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам».

Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.

1.4. В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ).

«Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания. Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.

Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене.

  1. Судами были нарушены нормы материального права.

2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.

Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л.Н. не доказано … наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. … В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы. … Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л.Н., правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства… Права на спорное сооружение за Андроновой Л.Н. в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. … При таких обстоятельствах, … истец не приобрела права собственности на данное строение, как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалы…От прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, … отказавшись от распоряжения материалами … имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).

Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.

При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.

Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к. взыскивать убытки перспективно нельзя).

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью.

Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.

2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.

Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).

Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).

«Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:
«Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр.3 апелляционной жалобы).

Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, прошу,

оставить в силе:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2014)

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2017 года;

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2017 года;

Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014.

  1. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года (надлежащим образом заверенная копия);
  2. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
  3. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2017 года (надлежащим образом заверенная копия);
  4. Определением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
  5. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010);
  6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года;
  7. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года;
  8. Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле;
  9. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Представитель по доверенности Лежнев В.Н.

Если Вам необходима помощь в составлении кассационной жалобы — обращайтесь к нам по любым контактным данным.

С Уважением, команда юридической компании «Доминиум»

Как подать кассационную жалобу по арбитражному делу в Верховный суд РФ

Статьи по теме

Кассационную жалобу в Верховный суд РФ подают, если суд округа вынес вердикт по арбитражному делу, но участник спора не согласен с позицией суда. Как правильно подготовить и подать жалобу на этапе второй кассации в арбитражном процессе.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Вторая кассация в арбитражном процессе – рассмотрение дела в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее по тексту – коллегия ВС). Это последняя стадия кассационного обжалования. После нее – только надзор, и лишь в исключительных случаях. Если вы намерены идти в судебном споре до конца, в том числе проиграв предшествующие процессы, придется более серьезно готовится к предстоящему обращению в кассационную инстанцию. Для многих это последний шанс на положительный исход судебной тяжбы. Чтобы Верховный суд РФ пересмотрел решение нижестоящей инстанции по вашему арбитражному делу, подготовьте кассационную жалобу.

Основания и сроки обращения в Верховный суд РФ с кассационной жалобой по арбитражным делам

В коллегии ВС в рамках арбитражного судопроизводства рассматриваются жалобы на вступившие в силу:

  • решения и определения судов субъектов РФ;
  • постановления и определения апелляционной инстанции;
  • принятые в первой инстанции решения и определения, а также кассационные определения окружных судов и Суда по интеллектуальным правам;
  • прошедшие апелляцию судебные акты, в отношении которых не предусмотрено кассационное (первое) обжалование, и постановления апелляционной инстанции, вынесенные в рамках обжалования таких судебных актов.

В большинстве случаев кассационная жалоба в Верховный суд подается при проигрыше арбитражного дела в апелляции и (или) первой кассации либо при выигрыше в апелляции и проигрыше в кассации.

Если арбитражное дело уже проходило кассацию, основаниями для обжалования кассационного постановления (определения) должны выступать существенные нарушения материальных и (или) процессуальных норм, которые повлияли на исход кассации и повлекли нарушение экономических прав и интересов инициатора обжалования.

Сроки подачи кассационной жалобы по арбитражному делу в ВС РФ

Срок подачи второй кассации – в течение 2 месяцев с момента начала действия последнего обжалуемого решения, принятого по арбитражному делу, в рамках которого идет процесс. Как и на иных стадиях, допускается возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам срока. Но для принятия положительного решения по этому вопросу необходимо успеть подать ходатайство в течение 6 месяцев, исчисляемых с того же самого момента, что и срок для второй кассации. Если судебным актом затронуты и нарушены права и интересы не участвовавших в процессе лиц и кассация инициируется ими, то срок подачи ходатайства исчисляется с момента, когда им стало известно о таких нарушениях или когда они должны были об этом узнать.

Пока не истек срок, предусмотренный для второй кассации, она не начнется, поскольку дело не будет истребовано из соответствующего суда. Но и затягивать с обращением опасно. Процедура восстановления способна превратиться в свой небольшой судебный процесс. Решение судьи ВС РФ по этому поводу не является окончательным. С ним вправе не согласиться и, соответственно, отменить председатель ВС или его заместитель. Но даже если этого не произойдет, затягивание основного разбирательства чревато убытками и другими неблагоприятными последствиями для бизнеса.

Требования к форме и содержанию кассационной жалобы в ВС

Жалоба и приложения к ней подаются в письменной форме непосредственно в коллегию ВС либо в электронном виде – через интернет-систему «Мой арбитр». Число копий представляемых (направляемых) документов должно соответствовать количеству участников арбитражного дела.

  1. Сведения о суде рассмотрения обращения.
  2. Данные заявителя и его процессуальный статус.
  3. Данные участников дела.
  4. Предмет спора, данные об обжалуемом акте и других судебных актах, принятых по делу.
  5. Основания для обжалования, с указанием сущности нарушений и доводов об их наличии.
  6. Указания на правовые нормы, акты, законы, которые подтверждают наличие нарушений.
  7. Просьба, адресуемая кассационной инстанции.
  8. Перечень документов-приложений.

К заявлению обязательно прикладываются копии всех принятых по делу решений, заверенные соответствующей судебной инстанцией, платежный документ по уплате госпошлины либо ходатайство об уменьшении ее размера, рассрочке (отсрочке) платежа, либо правоподтверждающие документы наличия льготы по уплате госпошлины. Если в деле участвует, подписал и подает жалобу представитель, требуется приложить доверенность либо иной документ, подтверждающий такие полномочия.

Как оформляется и что должна содержать кассационная жалоба по арбитражному делу в Верховный суд РФ, сказано в статье 291.3 АПК РФ. Закон допускает право заявителя факультативно указать такие сведения, которые он считает необходимыми и важными с точки зрения рассмотрения обращения. Это же правило касается и документов-приложений – можно и нужно приобщать всю совокупность материалов, которая покажет убедительность доводов и эффективно подтвердит заявленную позицию.

Порядок принятия кассационной жалобы по арбитражному делу в Верховный суд РФ

В соответствии с АПК вторая кассация в арбитражном процессе – двухэтапный процесс.

На первом этапе представленные материалы изучаются и оцениваются одним судьей ВС РФ. Он же вправе рассмотреть поступившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Принимаемые по жалобе решения:

  1. Возвращение без рассмотрения.
  2. Отказ в передаче на рассмотрение коллегии ВС.
  3. Передача материалов дела на коллегиальное рассмотрение.

Возвращение жалобы во второй кассации в арбитражном процессе

Серьезное количество обращений не доходят до рассмотрения и возвращаются заявителям. И здесь применятся сугубо формальные основания. Нужно предельно внимательно подходить к вопросам подготовки, оформления и направления документов. Жалобу вернут, если она отозвана инициатором или он сам просит ее вернуть, если не соблюдены требования к форме и содержанию, если материалы поданы неуполномоченным лицом или от имени лица, которое не имеет право на обжалование. Нарушение правил подсудности и сроков, если они не восстановлены, – еще два основания для оставления обращения без рассмотрения.

Отказ в передаче жалобы на рассмотрение в коллегию

Коллегиальное рассмотрение блокируется в двух случаях: если заявленные доводы не подтверждают указанных в обращении нарушений и не являются основанием для пересмотра дела в кассации или если заявленные доводы не подтверждаются материалами арбитражного дела.

Принятие решения об отказе в передаче дела на рассмотрение в коллегию ВС не предусматривает возврат жалобы и приложений заявителю. Все материалы остаются в деле. Заявителю направляется определение, в котором излагаются, среди прочего, мотивы принятого решения.

Практика ВС РФ по рассмотрению кассационных жалоб по арбитражным делам

В структуре всех поступаемых в коллегию ВС РФ кассационных жалоб процент дел, переданных на коллегиальное рассмотрение, невелик. Хотя этот юридический инструмент очень популярен среди юристов.

За 2016 год Судебной коллегией по экономическим спорам рассмотрено около 25 тысяч поступивших кассационных обращений. Из них только 440 передано на коллегиальное рассмотрение. Что особо интересно, по 403 делам жалобы были удовлетворены, а решения нижестоящих инстанций – отменены или изменены.

В структуре всех удовлетворенных обращений:

  • 263 судебных акта – измененные и отменные решения первой инстанции, чуть более 190 дел – отменные решения первой инстанции, при этом в основном (118 дел) – с передачей дела на новое рассмотрение, а 56 дел – с принятием нового решения;
  • 301 акт – измененные и отменные акты апелляционной инстанции;
  • 403 акта – отменные или измененные акты кассационной инстанции.

Что показывает статистика? Главное – жалобы очень редко попадают на рассмотрение коллегии, но если попали – очень высока вероятность их удовлетворения с отменой или изменением обжалуемого, всех или нескольких ранее принятых по делу решений.

Во второй кассации в арбитражном процессе много отказов от передачи дел в коллегию

Почему львиная доля заявлений не доходит до основного рассмотрения? Причин несколько. Очень много ошибок допускается при подготовке и представлении жалоб с приложениями. Но почти все такие обращения отсеиваются еще на стадии первичного их изучения с принятием решения о возвращении заявителю. Важно другое. Деятельность Судебной коллегии по экономическим спорам – это несколько последних лет, и практика еще нарабатывается.

При этом до сих пор нет единства позиций и мнений юристов относительно того, как трактовать и конкретизировать три базовых условия обоснованности жалоб: существенное нарушение норм + влияние нарушений на исход дела + невозможность без устранения этих нарушений восстановить и защитить нарушенные права. Основное количество отказов в передаче заявлений на рассмотрение в коллегию связано с неумением или невозможностью юристов изложить и аргументировать свои доводы так, чтобы они были доказаны, в том числе материалами дела, и были весомыми основаниями для пересмотра решений.

Кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ

ОБРАЗЕЦ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ (АДМИНИСТРАТИВНЫМ) ДЕЛАМ

В Судебную коллегию по гражданским

Верховного Суда Российской Федерации

Заявитель кассационной жалобы: _____________

(фамилия, имя, отчество или наименование)

(место жительства или место нахождения,

процессуальное положение в деле — истец,

ответчик, третье лицо)
_______________________________________

(фамилия, имя, отчество, наименования
других лиц, участвующих в деле, их место
жительства или место нахождения)

на решение _________________ районного (городского) суда от «___» _________ ____г., определение судебной коллегии по гражданским делам _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от «___» _________ ____г. по делу по иску
_____________________________________________________________к
(наименование или Ф.И.О. истца)

(наименование или Ф.И.О. ответчика)

Решением _________________ районного (городского) суда от «___» _________ ____г. иск удовлетворен (отказано в удовлетворении иска, иск удовлетворен частично).

Определением судебной коллегии по гражданским делам _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от «___» _________ ____г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от «___» _________ ____г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем

(указать, в чем состоит нарушение материального и (или) процессуального права, допущенного судом, и почему является существенным, со ссылками на закон, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в постановлениях Пленума, Президиума, обзорах судебной практики)

С учетом изложенного, на основании (нормы материального права) и ст.ст. 387, 390 ГПК РФ

решение _________________ районного (городского) суда от «___» _________ ____г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от «___» _________ ____г.

отменить (полностью либо в части) и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (либо оставить заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу);

оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановлении, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

1) копии принятых по делу судебных постановлений, заверенные соответствующим судом, а также заверенная копия определения судьи (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) по результатам изучения кассационной жалобы заявителя;

2) копии кассационной жалобы для других лиц, участвующих в деле;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя (если кассационную жалобу подает представитель);

4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право заявителя на получение льготы по ее уплате.

(Ф.И.О./для юридического лица — должность (подпись)

лица, подающего жалобу, наименование
организации, Ф.И.О. представителя)

Кассационная жалоба по гражданским делам: цены и образец

Исходя из общего толкования — Гражданский процесс (гражданское судопроизводство) представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, связанную с рассмотрением и разрешением по существу гражданских дел, а также деятельность органов принудительного исполнения судебных актов, принятых в результате такого рассмотрения и разрешения.

Производство в кассационной инстанции – одна из стадий гражданского процесса.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации кассационное производство регулируется Главой 41 и устанавливает определенный порядок обжалования судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями и вступивших в законную силу, о чем пойдет речь в данной статье.

Основания обращения с кассационной жалобой по гражданскому делу

Положениями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Под существенными нарушениями норм материального права законодатель понимает неправильное применение судами нижестоящих инстанций законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подлежащего применению; либо неприменение закона, подлеющего применению и обратное. Неправильное толкование судом норм материального права также является одним из оснований для отмены, изменения принятых по делу судебных актов.

К процессуальным нарушениями можно отнести такие, как: рассмотрение дела судом в незаконном составе, либо в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; судебный акт, принятый судом, не подписан судьей или кем-либо из судей, а также если подписан не тем судьей (не теми судьями), которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта.

Если такие нарушения были допущены нижестоящими судебными инстанциями, которые привели к принятию незаконного судебного акта, нарушению ваших законных прав и интересов, то у вас имеются все основания для обращении с кассационной жалобой в суд.

Однако при составлении жалобы важно учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные п. 24 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которым при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Срок кассационного обжалования в гражданском процессе

Обращаясь в суд с кассационной жалобой важно не пропустить процессуальный срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, который составляет шесть месяцев.

При этом данный срок следует исчислять со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов (см. ч.1, 2 ст. 376 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» даны подробные разъяснения относительно исчисления срока кассационного обжалования, которые следует учитывать при обращении в суд кассационной инстанции.

В пункте 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный суд Российской Федерации указывает на то, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения (часть 4 статьи 1, статья 201 ГПК РФ) шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного апелляционного определения.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Право на обращение в суд с кассационной жалобой

Право на подачу кассационной жалобы законодателем чаще всего закреплено за лицами, участвующими в деле. В гражданском процессе в качестве заявителей кассационной жалобы также могут выступать:

— другие лица, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ);

— если речь идет об обращении в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, то право подачи имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

В то же время, обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Форма и содержание кассационной жалобы

Существует определенный порядок и форма составления кассационной жалобы, которые необходимо четко соблюдать. Обратное – может привести к возвращению вашей жалобы, без рассмотрения ее по существу судом.

Такие требования установлены положениями статьи 378 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ).

Во- первых, кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Во-вторых, в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие его права или законные интересы были нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

В-третьих, если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

В-четвертых, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

В-пятых, к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В-шестых, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В-седьмых, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Не соблюдение перечисленных выше требований к кассационной жалобе является основанием для оставления ее без движения, либо возвращения, без рассмотрении по существу. Существуют и другие не менее важные причины, по которым суд кассационной инстанции правомочен возвратить кассационную жалобу, если:

  • 1) кассационная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
  • 2) пропущен процессуальный срок кассационного обжалования и к кассационной жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
  • 3) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы также обладает правом обратиться в суд с просьбой (ходатайством) о возвращении, либо отзыве кассационной жалобы, в результате чего судом будет вынесен соответствующее определение.

Следует также отметить, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, также является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

ОБРАЗЕЦ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

В Президиум Московского городского суда г. Москвы

Заявитель: ФИО _._.

проживающий по адресу: ___________________

Департамент жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве

Адрес/Метро: 125009 г. Москва, Газетный пер., 1/12 К-9

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.00 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.00 г.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы, от 00.00.00 г. по гражданскому делу № 0 -0000/2012 в удовлетворении заявления ФИО к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании решения незаконным и об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с ФИО., в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. _____, д. _, кв. ___ (с учетом уточнения заявленных требований) отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.00 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.00 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО– без удовлетворения.

Считаю, вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального и нарушением норм процессуального права при исследования обстоятельств по делу.

Положениями ст. 387 ГПК РФ определены основания отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, которыми являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

  1. I. При принятии судами обеих инстанций были нарушены нормы материального права.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал отказ в удовлетворении иска правомерным со ссылкой на положения Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», ввиду того, что истец занимает жилое помещение, размер общей площади которого превышает установленную Законом норму.

При этом обе инстанции пришли к выводу о том, что согласно вышеназванному закону у Департамента отсутствует обязанность по предоставлению ФИО спорной квартиры по договору социального найма.

Тогда как, исходя из прямого толкования п.п.1, п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных по служебному ордеру гражданином, состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы), проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП.

Именно ДЖП и ЖФ г. Москвы наделен соответствующими полномочиями по предоставлению такого жилья гражданам Российской Федерации. Законом не определен какой-либо иной орган исполнительной власти, на территории Российской Федерации. Именно к одной из задач Департамента относиться распределение жилищного фонда, обратное означало бы неисполнение действующего законодательства.

Однако данные положения закона судами не были приняты во внимание.

Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 20 приведенного выше Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (которыми в том числе руководствовался суд первой инстанции при вынесении решения) жилое помещение из жилищного фонда Москвы может быть предоставлено площадью, превышающий норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.

В рассматриваемом случае площадь спорной квартиры не превышает двукратный размер.

Аналогичные доводы были приведены в апелляционной жалобе и неправомерно отклонены судом.

В законе также отсутствует обязательное условие о том, что проживая в спорной квартире более 10 лет, заявитель был обязан состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, учитывая социальное положения истца, поскольку жилое помещение было предоставлено ему изначально в качестве служебного. В связи с передачей квартиры от предприятия, на котором работал и работает заявитель, в собственность города Москвы статус жилья изменился, в связи, с чем у Департамента отсутствовали основания для отказа в заключении с ФИО договора социального найма по окончанию срока действия договора субаренды. Точно также как истец не мог ранее воспользоваться правом постановки на улучшение жилищных условий, поскольку размер общей площади спорной квартиры превышал нормы, установленные законом.

В этой связи ссылки суда первой инстанции на то, что заключая в добровольном порядке договор (коммерческого) найма жилого помещения, заявитель не воспользовался правом получения иного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления установленной Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. — являются несостоятельными и не лишают заявителя воспользоваться таким правом сегодня.

Фактически, своими действиями Департамент лишил истца единственного жилища, требуя выселиться из занимаемой квартиры, взамен не предоставив никакого иного жилого помещения, пригодного для проживания, что противоречит положениям ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которые не были рассмотрены судами обеих инстанций в совокупности с правильной оценкой обстоятельств по делу.

Тем не менее, признав вывод суда первой инстанции ошибочным в части того, что Положение о порядке пользования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, не распространяется на договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный с заявителем в 2006 году, суд апелляционной инстанции, посчитал данные вывод не влияющим на правильный отказ суда в удовлетворении иска.

Вместе с тем, именно нарушение, неправильное применение и толкование данного Положения привело к принятию судом первой инстанции незаконного судебного акта.

Следует также отметить, что доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям главенствующего Закона Российского государства (ст. 40 Конституции Российской Федерации), отрицающего произвольного лишения кого-либо жилища и провозглашающего основные права и свободы гражданина Российской Федерации в отношении доступного жилья, вообще не нашли своего отражения в судебном акте апелляционной инстанции.

  1. I. Несоблюдение норм процессуального права выразилось в следующем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении») разъясняется, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с положениями пп. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (ч. 3 ст. 329 ГПК РФ).

В нарушение названных выше положений процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, не привел обоснованных мотивов, по которым апелляционная жалоба была правомерно отклонена. Некоторые доводы заявителя вообще не нашли своего должного анализа и ответа суда.

Таким образом, судебный акт апелляционной инстанции носит формальный характер, приведенные заявителем в жалобе возражения на судебный акт первой инстанции не получили должной оценки суда со ссылками на нормы действующего как процессуального так и материального законодательства.

Принятые судебные акты так и не разрешили по существу вопрос о предоставлении истцу спорного жилого помещения в законном порядке, что лишает заявителя прав на жилище и достойное существование, тогда как иного недвижимого имущества пригодного для проживания в собственности у истца не имеется (что было доказано в процессе рассмотрения дела). В возрасте 67 лет, имея третью группу инвалидности в связи сердечнососудистым заболеванием (инфаркт), не обладая достаточными денежными средствами для приобретения жилья, истец фактически вынужден оказаться на улице, что противоречит конституционным принципам российского государства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 376, 377 ГПК РФ,

Решение Бутырского районного суда г. Москвы 00.00.00 г. по гражданскому делу № 0-0000/00 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 00.00.00 отменить, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

1.Копия кассационной жалобы.

  1. Копия решения.
  2. Копия апелляционного определения.
  3. Копия доверенности на представителя.
  4. Квитанция по уплате государственной пошлины.

Представитель заявителя по доверенности

«___»_________ 2013 года _______________ /______________ /

ШАБЛОН КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

В ___________________________
(наименование суда

От: __________________________
(ФИО заявителя кассационной жалобы полностью с указанием процессуального положения по делу, адрес регистрации и фактический проживания, нахождения)

Лица, участвующие в деле: ______

(ФИО полностью, процессуальное положение, адрес

всех участников дела)

по гражданскому делу на решение (наименование суда первой инстанции, дата) и апелляционное определение (судебной коллегии – наименование суда апелляционной инстанции, дата)

Решением (или определением) наименование суда первой инстанции)) от __.__.20_ г. по гражданскому делу № ___ исковые (заявленные) требования Иванова И.И. (ФИО истца) к Петрову И.И. (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет исковых требований) удовлетворены в полном объеме (или в части – указать в какой части).

Решением (или определением) наименование суда первой инстанции)) от __.__.20_ г. по гражданскому делу № ___ в удовлетворении исковых (заявленных) требований Иванова И.И. (ФИО истца) к Петрову И.И. (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет исковых требований) отказано в полном объеме.

Апелляционным определением (наименование суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на судебный акт суда первой инстанции) от _._.20_г. решение (определение) суда первой инстанции от _._.20_ г. оставлено без изменения (или отменено, изменено, либо изменено в части), апелляционная жалоба (ФИО заявителя апелляционной жалобы) – без удовлетворения (или доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными).

Положениями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее – ГПК РФ) определены основания отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, которыми являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Считаю, что при вынесении судебных актов (акта) по делу были существенно нарушены нормы процессуального права _________ (перечислить нормы процессуального права), а также нормы материального права _________ (перечислить нормы материального права).

Допущенные судом (судами) нарушения норм действующего законодательства выразились в следующем: перечислить какие нарушения были допущены нижестоящими инстанциями при рассмотрении дела, например:

— неправильное применение норм материального права (перечислить каких именно и почему;

— не применение закона, подлежащего применению (указать какой, описать причины и основания его обязательного применения) ;

— несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, повлиявшие на разрешение дела по существу;

— неправильная оценка судом, представленных по делу доказательств

— нарушение норм процессуального права и т.д.

Доводы апелляционной жалобы также были проигнорированы и не получили должной проверки апелляционной инстанцией. Суд фактически повторил позицию суда первой инстанции.

Представленные мной в апелляционный суд документы (перечислить какие) должной оценки суда также не получили. При этом судебная коллегия апелляционного суда признала судебный акт первой инстанции законным и обоснованным, указав на то, что (указать, основанные выводы суда).

Полагаю, что названные выше судебные акты противоречат нормам действующего законодательства (либо не основаны на нормах действующего законодательства), в связи с чем подлежат отмене (или что влечет их отмену, либо их изменение).

Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Отменить решение ((определение) — наименование судебного акта суда первой инстанции)) от _._.20__ г. и апелляционное определение (наименование суда апелляционной инстанции) от _._.20_ г. по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова И.И. (ФИО истца) к Петрову И.И. (ФИО ответчика) о _________ (предмет исковых требований), отменить полностью (либо в части) и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (в том же или ином составе судей);

— отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций полностью, либо в части и оставить исковое заявление без рассмотрения;

— прекратить производство по делу;

— оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;

— отменить либо изменить принятые по делу судебные акты;

— принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

ПРИЛОЖЕНИЕ (перечень прилагаемых к жалобе документов -копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия кассационной жалобы;
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
  3. Копии обжалуемых по делу судебных актов, заверенные соответствующим судом;
    4. Дополнительные документы, подтверждающие доводы заявителя (если имеются);
    5. Если жалоба подана представителем, прилагается доверенность или иной удостоверяющий его полномочия документ;

Дата подачи жалобы «___»____20__ г. Подпись заявителя: _______/ФИО/

PS : Здесь важно учитывать положения ст. 390. «Полномочия суда кассационной инстанции» ГПК РФ

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

  1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

  1. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Порядок подачи кассационной жалобы

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 376, частью 2 статьи 377 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Положениями части 2 ст. 377 ГПК РФ установлен определенный порядок подачи кассационных жалоб, представлений:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ);

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 № 29-ФЗ).

При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3, 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Следует иметь так же иметь в ввиду, что Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в отношении судебного приказа, вынесенного мировым судьей указывает на его обжалование непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

Если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, они подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Нормативно-правовое регулирование кассационного производства по гражданским делам

В Гражданском процессе, кассационное производство регулируется в первую очередь Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

Здесь не менее важно учитывать и основные Постановления Пленумов Верховного Суда РФ:

от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»;

от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»;

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»;

от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Обращение к нормам действующего процессуального законодательства и его разъяснениям помогают правильно и грамотно составить любой процессуальный документ, в том числе к кассационную жалобу.

Государственная пошлина

При подаче кассационной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть на сегодняшний день – 150 рублей (подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как разъяснил Верховный Суд РФ, От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

  • истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
  • истцы — по искам о взыскании алиментов; истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
  • истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением; организации и физические лица — за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;
  • стороны — при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;
  • физические лица — при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;
  • прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
  • истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;
  • реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, — при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;
  • вынужденные переселенцы и беженцы — при подаче жалоб на отказ в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;
  • уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) — по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;
  • физические лица — при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;
  • истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;
  • Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — при подаче ходатайства о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи;
  • истцы — по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;
  • заявители — по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании;
  • государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;
  • физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, — при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.