Внесение изменений ук от декабря 2003

Оглавление:

Изменения в Уголовный кодекс РФ от 8 декабря 2003 года: краткий обзор

Синхронно был принят Федеральный закон «О приведении Уголовно-процессуального
кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом
«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», которым поправки
внесены не только в УПК РФ, но также в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Кодекс
РФ об административных правонарушениях, Закон РФ «О милиции», Федеральный
закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы», Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральный закон «Об исполнительном
производстве», Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса
РФ».

Фактически, по нашему мнению, следует говорить не о поправках в УК, а о новой
редакции Уголовного кодекса Российской Федерации — настолько существенны внесенные
в кодекс изменения и дополнения. В уголовный закон внесен ряд корректив принципиального
характера. В настоящем кратком обзоре остановимся только на некоторых из них.

Как отмечено в заключении Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам
от 25 ноября 2003 года на рассматриваемый закон, он «изменяет и совершенствует
многие уголовно-правовые нормы, направлен на гуманизацию и дифференциацию уголовной
ответственности, отражает государственную политику по борьбе с преступностью,
устраняет противоречия, возникшие в настоящее время между уголовным, административным
и налоговым законодательством РФ».

По мнению Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания
РФ, выраженному в Заключении от 25 ноября 2003 года по Федеральному закону «О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»,
принятому Государственной Думой 21 ноября 2003 года, данный закон связан с «дальнейшей
гуманизацией уголовной политики государства».

Основные изменения и дополнения, внесенные в Общую часть УК РФ.

Неоднократность.

Рецидив преступлений.

Что касается назначения наказания при рецидиве преступлений, соответствующие
правила значительно смягчены, — наказание в таком случае по общему правилу не
может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции
соответствующей статьи Особенной части УК (ч.2 ст.68 новой редакции УК) .

Необходимая оборона.

Статья 37 УК «Необходимая оборона», наиболее часто применяющаяся в
судебной практике из содержащейся в главе «Обстоятельства, исключающие
преступность деяния», дополнена частью 21 следующего содержания: «Не
являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица,
если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить
степень и характер опасности нападения» . По мнению Комитета Совета Федерации
по правовым и судебным вопросам, данная корректировка ст.37 УК «расширяет
понятие правомерности необходимой обороны, позволяет более эффективно использовать
свое личное право на самозащиту в случаях, вызванных неожиданным посягательством».

Конфискация имущества.

Суд теперь должен определять размер штрафа не только с учетом тяжести совершенного
преступления и имущественного положения осужденного, но также принимая во внимание
имущественное положение семьи осужденного и, что очень примечательно, учитывая
возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, при этом
суд вправе назначит штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок
до трех лет (ч.3 ст.46 новой редакции УК).

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа (если он назначен в качестве основного
наказания), он может быть заменен не только обязательными либо исправительными
работами или арестом, а тем наказанием, которое предусмотрено санкцией соответствующей
статьи Особенной части УК (ч.5 ст.46 новой редакции УК).

Значительно откорректирован порядок назначения и отбывания наказания в виде
обязательных работ (ст.49 УК РФ) и исправительных работ (ст.50 УК РФ) .

Снижение минимального размера лишения свободы.

Назначение наказания при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных
заседателей.

Условное осуждение.

Изменение оснований освобождения от уголовной ответственности.

А вот такое весьма неоднозначно применявшееся основание освобождения от уголовной
ответственности как изменение обстановки (ст.77 УК) из текста уголовного закона
исключено . С другой стороны, теперь лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, может быть в связи с изменением обстановки освобождено
судом от наказания (ст.801 УК) .

Уголовная ответственность несовершеннолетних.

Теперь уголовный закон предусматривает возможность помещения несовершеннолетних,
привлеченных к уголовной ответственности и освобожденных судом от наказания,
в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, находящееся в
ведении не Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ
(как исправительные и воспитательные колонии), а Министерства образования РФ
(ч.2 ст.87 новой редакции УК) .

Интересно, что теперь штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может
взыскиваться с его родителей (иных законных представителей), с их согласия (ч.2
ст.88 новой редакции УК) .

Что касается наказания в виде лишения свободы, оно теперь не может назначаться
несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, а
также совершившему впервые преступление средней тяжести в возрасте до 16 лет;
лишение свободы на срок более 6 лет может быть назначено несовершеннолетним,
совершившим преступление в возрасте до 16 лет, только если таким лицом совершено
особо тяжкое преступление (ч.6 ст.88 новой редакции УК) . Данные изменения были
признаны направленными на повышение эффективности применения УК РФ в заключении
Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту от 25 ноября 2003 года.
Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам отметил, что указанные
коррективы уголовного кодекса «вполне соответствуют идее гуманизации уголовного
законодательства».

Принудительные меры воспитательного воздействия теперь могут быть применены
ко всем несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести,
не обязательно ступившим на путь нарушения закона в первый раз (ч.1 ст.90 новой
редакции УК) . Таким образом, сфера применения принудительных мер воспитательного
воздействия расширена за счет несовершеннолетних, ранее совершивших преступления.
Кроме того, теперь законодательно урегулирован срок применения таких принудительных
мер воспитательного воздействия как передача под надзор родителей (лиц, их заменяющих;
специализированного государственного органа), ограничение досуга и установление
особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч.3 ст.90 новой редакции
УК).

Помимо этого, изменениями и дополнениями в Уголовно-исполнительный кодекс РФ,
вводимыми Федеральным законом «О приведении Уголовно-процессуального кодекса
РФ и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», как отмечается
в заключении на него Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам
от 25 ноября 2003 года, «предусматриваются… меры по сокращению переводов
осужденных, достигших 18 лет, из воспитательных колоний в исправительные колонии,
для чего в воспитательных колониях будут создаваться изолированные участки,
действующие как исправительные колонии общего режима». По этому поводу
Правовое управление Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ в своем
заключении от 25 ноября 2003 года отметило, что в п.17 ст.2 Федерального закона
«О приведении Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных
актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений
в Уголовный кодекс РФ» не в полной мере раскрыто понятие «изолированные
участки», которые, в соответствии с новой редакцией ч.9 ст.74 Уголовно-исполнительного
кодекса РФ, могут создаваться в воспитательных колониях для содержания осужденных,
достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет, в частности, не определены
условия отбывания наказания в «изолированных участках», функционирующих
как исправительные колонии общего режима, кроме того, создание «изолированных
участков» внутри воспитательных колоний, по мнению Правового управления
Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ, может потребовать соответствующих
организационных мер и материально-технических затрат, связанных с необходимостью
выделения для этой цели отдельных жилых, хозяйственных, учебных и административных
помещений, что, в свою очередь, может потребовать определения источника финансирования
данных затрат.

Сокращение оснований применения принудительных мер медицинского характера.

Некоторые изменения и дополнения, внесенные в Особенную часть УК РФ.

Причинение смерти по неосторожности.

Вместе с тем, ст.109 УК дополнена частью 3, предусматривающей особо квалифицирующий
признак причинения смерти по неосторожности – причинение смерти по неосторожности
двум или более лицам (лицо, совершившее указанное преступление, может быть наказано
лишением свободы на срок до пяти лет).

Умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Определение пытки.

Причинение вреда здоровью по неосторожности.

В изменениях, внесенных в ст.118 УК, проявились две взаимосвязанные тенденции
последних корректив уголовного закона в сфере назначения наказания (увеличение
роли штрафа за счет лишения свободы, особенно по преступлениям небольшой и средней
тяжести). Во-первых, значительно увеличен максимальный штраф за причинение тяжкого
вреда здоровью по неосторожности без квалифицирующих признаков (с 200 МРОТ,
то есть 20тыс.руб., до 80тыс.руб.), вместе с тем, уменьшено максимально возможное
наказание в виде лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
с квалифицирующими признаками (с 2 лет до 1 года).

Заражение ВИЧ-инфекцией.

Непонятно, почему эта в целом разумная норма не предусмотрена и для ст.121 УК
(заражение венерической болезнью).

Криминализация торговли людьми и использования рабского труда.

Вместе с тем, следует отметить, что судам придется решать ряд практических задач
при привлечении к уголовной ответственности, в частности, за использование рабского
труда. Так, одним из признаков объективной стороны указанного преступления является
осуществление в отношении потерпевшего полномочий, присущих праву собственности.
Будет довольно трудно перенести на рассматриваемые уголовно-правовые отношения
эту классическую конструкцию гражданского права.

Усиление наказания за клевету и оскорбление.

Штраф за оскорбление с теми же квалифицирующими признаками (ч.2 ст.130 УК) увеличен
до 80 тыс.руб.

Усиление защиты половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Государственной Думой по предложению первого вице-спикера Л.К. Слиски в президентский
проект были внесены и приняты поправки , увеличивающие максимальный возраст
потерпевших по ст.134 УК (половое сношение и иные действия сексуального характера
с лицом, не достигшим определенного возраста) и ст.135 УК (развратные действия)
до 16-летнего возраста.

При этом сложилась весьма щекотливая ситуация. Если субъектом преступления,
предусмотренного ст.134 УК, является лицо, достигшее 18-летнего возраста, то
субъектом развратных действий является лицо, достигшее 16-летнего возраста (по
общему правилу ст.20 УК). Таким образом, потерпевшим от развратных действия
является лицо, не достигшее 16-летнего возраста, а субъектом таких действий
является 16-летнее лицо, то есть разница в возрасте между преступником и «жертвой»
по новой редакции ст.135 УК может составлять всего несколько месяцев или недель
(например, одноклассники).

В ходе обсуждения во втором чтении Федерального закона «О внесении изменений
и дополнений в УК РФ» на пленарном заседании Государственной Думы Федерального
Собрания РФ (262-е заседание Думы третьего созыва) этот вопрос поднимался. После
принятия поправок Слиски (об увеличении возраста потерпевшего по ст.ст.134,135
УК до 16 лет) депутат А.Е. Баранников, член Комитета по законодательству нижней
палаты парламента, пытался обратить внимание коллег на вышеуказанное явно несправедливое
обстоятельство: «Таким образом, если принять поправки в редакции, которую
предлагает автор поправки , получится, что привлечению к уголовной ответственности
по статье 135 будет подвергаться лицо, достигшее возраста 16 лет, то есть шестнадцатилетний
подросток за совершение деяний в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего
возраста, то есть в отношении там своего одноклассника, своей одноклассницы,
15 лет и 9 месяцев. Мы считаем, что это недопустимо, что поправки эти направлены,
прежде всего, на защиту несовершеннолетних, но никак не должны быть использованы
в качестве репрессий против этих самых несовершеннолетних… Необходимо к уголовной
ответственности привлекать действительно взрослых людей…» В связи с этим
депутат А.Е. Баранников предложил изменить ст.135 УК с тем, чтобы субъектом
предусмотренного данной статьей преступления являлось лицо, достигшее 21-летнего
возраста. Вместе с тем, это разумное предложение не было воспринято парламентариями.
Остается надеяться, что уголовные дела в связи, скажем, с распространением 10-классником
эротического журнала среди своих друзей из 9 класса просто не будут возбуждаться
и расследоваться в связи с малозначительности совершенного деяния (ч.2 ст.14
УК РФ).

Статья 228 УК РФ.

(8001 Прочтено. Последнее обновление 2004-09-18)

9. Изменения в ук рф, внесенные в 1998-2003гг., их значение для квалификации преступлений

Так, в 1998-2003 гг. были приняты 30 федеральных законов о внесении в УК изменений и дополнений, которые были обусловлены как динамикой самих жизненных условий общества, так и постепенным приведением российского уголовного законодательства в соответствие с нормами международного права. Важно отметить, что в примечаниях к ряду статей

Особенной части УК содержатся нормы, разъясняющие отдельные уголовно-правовые понятия, например понятие хищение (Примечание 1 к ст. 158), понятие должностного лица (Примечание 1 к ст. 285), понятие представителя власти (Примечание к ст. 318) и т.д.

Кроме того, в примечаниях к конкретным статьям Особенной части УК содержатся нормы, устанавливающие основания для освобождения лиц, совершивших некоторые преступления, от уголовной ответственности (примечания к ст. 126, 198, 205, 205¹, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 282¹,282², 291, 307, 337, 338 УК).

СПРАВКА ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В УК РФ:

1. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР»

2. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

3. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты Российской Федерации»

4. Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. N 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

5. Федеральный закон РФ от 8 апреля 2003 г. N 45-ФЗ «О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации»

6. Федеральный закон от 11 марта 2003 г. N 30-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

7. Федеральный закон от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

8. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»

9. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 103-ФЗ «О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации»

10. Федеральный закон РФ 7 мая 2002 года N 50-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 Уголовного кодекса Российской Федерации»

11. Федеральный закон от 7 мая 2002 года N 48-ФЗ «О внесении изменений в статьи 225 и 226 Уголовного кодекса Российской Федерации»

12. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации»

13. Федеральный закон от 4 марта 2002 г. N 23-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг»

14. Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. N 192-ФЗ «О внесении изменений и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»

15. Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. N 145-ФЗ «О внесении дополнения в статью 326 Уголовного кодекса Российской Федерации»

16. Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. N 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР»

17. Федеральный закон от 19 июня 2001 года N 84-ФЗ «О внесении изменения в статью 355 Уголовного кодекса Российской Федерации»

18. Федеральный закон от 19 июня 2001 года N 83-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР»

19. Федеральный закон РФ от 20 марта 2001 года N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод»

20. Федеральный закон РФ от 9 марта 2001 года N 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно — исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации»

21. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 158-ФЗ «О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и дополнений и изменения в статью 126 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР»+

22. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 157-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 238 Уголовного кодекса Российской Федерации»

23. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 156-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

24. Федеральный закон Российской Федерации от 18 марта 1999 года N 50-ФЗ «О внесении изменения в статью 237 Уголовного кодекса Российской Федерации»

25. Федеральный закон Российской Федерации от 15 марта 1999 года N 48-ФЗ «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145.1»

26. Федеральный закон РФ от 9 февраля 1999 года N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

27. Федеральный закон РФ от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации»

28. Федеральный закон от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

29. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 77-ФЗ «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 215.1»

Внесение изменений ук от декабря 2003

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249.

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации — 2 июня 2003 г. – № 22. — Ст. 2063.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации — 15 декабря 2003 г. — № 50 — Ст. 4848.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации — 26 июня 2000 г., — № 26, — Ст. 2729.

Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.) – М., Юрид. лит-ра. – 1987г.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. – М., Юр. изд-во НКЮ РСФСР – 1927 г.

Бабанин В.А., Собоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. — №3. — 2004г.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1989-1991. Т. 1.

Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 1996. — №6.

Егорова Н. А . Преступления против интересов службы. Волгоград, — 1999.

Законодательные и ведомственные постановления по применению отдельных статей кодекса. Сост. А скарханов С.С., Иодковский А .Н. – Юр. изд-во НКЮ СССР – 1937 г.

Издание «Инопресса» // http://www.inopressa.ru/sueddeutsche/2005/08/01/13:18:22/corruption

История советского уголовного права. А . А . Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. — 1947 г.

Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам (Рыжаков А.П.) — Система ГАРАНТ, 2001 г.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А .И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Норма. – 1998.

Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. документов. М., 1987.

Тимошенко И., Ходеев Ф. « Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция — 2003, — №10.

Уголовное право из курса правоведения по Народной энциклопедии. Полутом 1. Общественно-юридические науки – 1911 г.

Уголовное право. Особенная часть. Учебник.- М.: Норма-Инфра. М, 1998.

Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция — № 2 – 2001.

Учебник немецкого уголовного права (Часть общая) А .Ф. БЕРНЕР А . С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н.Неклюдова. Том.I. — 1867 г.

Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. — №2. — 2004г.

Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права — 2002 — № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, — № 4, — 2000 г

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. «Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч.1 ст.290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999г. -№2. — с.14.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. «Получение судебным приставом денег за действия, которые он не мог осуществить из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество, а не получение взятки» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003г. — №10. – с.15

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. «Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — август 2003г. — №8.

Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. «Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1998г. — №11. — с.5.

Постановление Московского областного суда от 18 января 2001 г. «Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001г. — №8. – с.16.

Постановление президиума Тульского областного суда от 1 июля 1996 г. «Неоднократные требования должностным лицом взятки при отсутствии с его стороны угрозы совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам взяткодателя, судом не признаны вымогательством» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997г. — №4. — с.7.

Постановление пленума Верховного суда РСФСР 16 апреля 1931 г., пр. № 5

Уголовный кодекс Российской Федерации

Операции с документом

ГЛАВА 28. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет (В редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, —
наказывается штрафом в размере от стадо трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет (В редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ
1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами —
наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев (В редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети
1. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред, —
наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

Президент Российской Федерации Б.Ельцин
Москва, Кремль
13 июня 1996 г.
№ 63-ФЗ

Анализ изменений, внесенных в статью 291 Уголовного кодекса Российской Федерации

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 22.09.2017

Статья просмотрена: 431 раз

Библиографическое описание:

Корбут Е. И., Страмилова Т. П. Анализ изменений, внесенных в статью 291 Уголовного кодекса Российской Федерации [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). — Казань: Бук, 2017. — С. 75-79. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/281/12931/ (дата обращения: 20.11.2018).

Анализ статистических данных по ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет проследить взаимосвязь между нормативно-правовыми актами, издаваемыми Президентом Российской Федерации, и изменениями, вносимыми в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Ключевые слова: дача взятки, изменения уголовного законодательства, Уголовный кодекс Российской Федерации

Коррупционные преступления своими корнями уходят в глубокое прошлое. Как отмечает А. И. Мизерин, «история коррупции не уступает по древности истории человеческой цивилизации» [9]. 4 апреля 1992 года был издан Указ Президента Российской Федерации (далее Президент РФ) Б. Н. Ельцина «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Данный указ стал первым антикоррупционным нормативно-правовым актом нового российского законодательства и послужил отправной точкой отсчета в борьбе с коррупцией в Российской Федерации. 13 июня 1996 г. был принят УК РФ (далее УК РФ), который содержал статью 291 Дача взятки. Первая реакция статьи была следующей: «1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника — наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) или неоднократно -наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до восьми лет.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки» [1].

На момент действия первой реакции формулировка статьи не соответствовала реальной ситуации, поскольку законодатель не дал определение, что же следует понимать под «дачей взятки», что было весьма неудобно для правоприменителя, поскольку не понятно, какие деяния будут считаться противоправными и общественно опасными. Басов Т. Б. предложил обратиться к понятию «получение взятки». Исходя из этого дача взятки есть противоправная передача должностному лицу лично или через посредника материальных ценностей или незаконное предоставление ему материальных услуг за выполнение или невыполнение в пользу дающего или представляемых им лиц каких-либо действий или бездействия, которое должностное лицо должно было или могло совершить в силу служебных полномочий или с использованием должностного положения [8, c.164]. На наш взгляд такое определение достаточно близко отражается данное понятие.

В 1990–2000 гг. коррупционное законодательство развивается, однако в ст. 291 УК РФ изменения не вносились до 2003 года, после того как Указом Президента РФ от 24 ноября 2003 года был создан Совет при президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией. Основной задачей Совета стало оказание содействия президенту РФ в определении приоритетных направлений государственной политики в сфере борьбы с коррупцией и ее реализации. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [1] вносятся изменения в УК РФ, в том числе в ст.291. Изменения коснулись измерения размера штрафа. Российский законодатель отказывается от понятия «минимальный размер оплаты труда» и переходит к фиксированным суммам. Также исключается из УК РФ понятие «неоднократности». Эти изменения являются общими. Здесь следует обратить внимание на формулировки изменений: «в части первой слова «от двух до пяти» заменить словами «до восемнадцати»; в части второй слова «от семи месяцев до одного года» заменить словами «от одного года до трех лет»» — изменения размера заработной платы или иного дохода осужденного, что говорит об ужесточении наказания взяткодателя.

В апреле 2010 года Президент РФ Д. А. Медведев подписал Указ о Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010–2011 годы. И следующие изменения были внесены Федеральным законом от 04.05.2011 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» [3]. Кардинально меняет ст. 291 УК РФ:

  1. Введены понятия «иностранное должностное лицо, должностное лицо публичной международной организации». Расширяет список лиц взяткополучателей, в связи с развитием внешнеэкономических отношений, что привело к появлению на территории России достаточно большого количества иностранных компаний, усиление интеграционной роли должностных лиц. Разъяснения этих понятий дает Верховный Суд Российской Федерации (далее Верховный Суд РФ) в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия (например, министр, мэр, судья, прокурор). К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией [10].
  2. Вводится понятия размера взятки, который является квалифицирующим признаком: ч. 2 — в значительном размере, п. «б» ч. 4 — в крупном размере, ч. 5 — особо крупный размер. Размеры были даны в примечании к ст.290 УК РФ: «Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки — превышающие один миллион рублей» [3]. Соответственно в зависимости от размера более строгое наказание.
  3. В ч.3 введен квалифицированный состав дача взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)
  4. В п. «а» ч.4 был введен квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».
  5. Во всех частях изменяется наказание за совершение данного преступления в сторону ужесточения.

Данный Федеральный закон фактически представил нам норму в том виде, в котором мы видим ее сейчас, последующие изменения касаются изменения наказания и уточнения формулировки нормы.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4] внес изменения в абзац второй части первой и абзац второй части второй, ужесточив наказания за преступления предусмотренные данными частями, а так же расширил альтернативу выбора наказания для судей. Если ранее по ч.1 применялись следующие санкции: наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то в новой реакции альтернатива наказаний следующая.

  1. Штраф альтернативен, он выражен конкретной суммой — в размере до пятисот тысяч рублей, в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки. Законодатель предоставляет альтернативные варианты исчисления размера штрафа. На наш взгляд, это сделано для принятия судом социально справедливого решения.
  2. Введены в качестве наказания исправительные работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности. По — нашему мнению, введение данной меры наказания говорит о стремлении законодателя «популяризировать» данный вид наказания, как удобную форму исправления осужденного.
  3. Альтернативность дополнительного наказания «или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» [4]. Данная альтернатива позволяет на основе сведений о подсудимом, «оградить» его от повторного совершения данного преступления.
  4. Оставлено без изменений наказание в виде принудительных работ на срок до трех лет.
  5. Так же сохранилось наказание лишение свободы на срок до двух лет, однако законодатель меняет размер штрафа «в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки» и вводит альтернативу применения лишением свободы со штрафом «или без такового».

Схожие изменения претерпела ч.2 данной статьи. Законодатель создает альтернативу наказания изменяет штраф, вводит исправительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, вводит применение штрафа в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы.

Возникает вопрос: почему законодатель внес изменения только в первые две части ст.291 УК РФ? На наш взгляд ответ можно найти в статистике. В соответствии с данными Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации количество лиц, осужденных по данной статье в период с 2004г. по 2007г увеличилось в два раза, а после внесения изменений с 2008г. по 2012г. наблюдается спад на 0,28 %. В период с 2013г. по 2015г. наблюдается скачек удельного веса осужденных по данной статье, что в 2016г. приводит к новым изменениям в ст.291 УК РФ. По статистике за 2016 год было осуждено на 0,9 % меньше чем в 2015 году, что на наш взгляд говорит о том, что уголовно правовая норма работает. [11, рис. 1].

Рис. 1. Удельный вес осужденных лиц по ст.291 УК РФ по Российской Федерации в период с 2003г. по 2015г.

Последние изменения внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [5]. В частях 1–3 ст. 291 УК РФ не просто дополнена, а конкретизирована ситуация дачи взятки: «в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу».

Законодатель «исправляет» допущенные в 2015г. пробелы и ужесточает наказание за деяние, предусмотренное в ч.3 ст. 291 УК РФ. Редакция от 08.03.2015 санкция: «наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок о восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки». Новая реакция от 03.07.2016г.: «наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового».

То же самое мы можем наблюдать и в ч. 4 и ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Все эти изменения в статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу взятки, законодатель менял не раз, что в конечном итоге привело к тому, что ныне действующая ст.291 УК РФ значительно отличается от той, которая была в уголовном законе первоначально.

Хотелось бы обратить внимание на будущие ожидаемые изменения ст. 291 УК РФ. Проект Федерального закона N 750443–6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц» [6]. Вопрос сам по себе остаточно спорный и вместе с тем интересный. Пункт 39 отражает следующие новеллы. Статью 291 дополнить частями 6–8 следующего содержания:

«6. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в интересах юридического лица, — наказываются для юридического лица штрафом в размере от двух до семи миллионов рублей или штрафом в размере от пятидесяти до ста пятидесяти процентов от суммы причиненного преступлением ущерба либо от суммы полученного преступного дохода.

7. Деяния, предусмотренные частью третьей, пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, совершенные в интересах юридического лица, — наказываются для юридического лица штрафом в размере от трех до пятнадцати миллионов рублей или штрафом в размере от ста до двухсот пятидесяти процентов от суммы причиненного преступлением ущерба либо от суммы полученного преступного дохода.

8. Деяния, предусмотренные частью шестой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, — наказываются для юридического лица штрафом в размере от трех до пятнадцати миллионов рублей или штрафом в размере от ста до двухсот пятидесяти процентов от суммы причиненного преступлением ущерба либо от суммы полученного преступного дохода».

Еще один законопроект достаточно конкретизирован и направлен именно на усиление уголовной ответственности за коррупционные преступления. Это намерение отражает название Проекта Федерального закона N 3633–7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за коррупцию» [7]. Во-первых, изменения санкции ч.1 ст. 291 УК РФ предусматривает увеличение срока лишение свободы на срок до четырех лет.

Во-вторых, предлагается дополнить УК РФ новыми статьями — квалифицированными составами, «разновидностями» коррупционных преступлений (получение, дача взятки):

  1. Статья 291.3. Обещание, предложение или просьба принять либо передать взятку. Ч.1 Обещание, предложение или просьба принять либо передать взятку, а равно сговор с целью передачи (получения) взятки. Так же в частях 2–5 предлагаются квалифицирующие признаки.
  2. Статья 291.4. Злоупотребление влиянием. Ч.1 Незаконные передача, предложение или обещание физическому лицу лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного либо неимущественного характера, предоставление имущественных либо неимущественных прав, или иных неправомерных преимуществ для него или для других лиц с целью использовать его влияние на принятие решения должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации. Ч.2 Согласие физического лица использовать свое влияние на принятие решения должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации в связи с передачей, предложением или обещанием денег, ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного либо неимущественного характера, имущественных либо неимущественных прав, или иных неправомерных преимуществ для него или для других лиц.

При этом применяться данные нормы будут при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 и 291.2 УК РФ. Инициатором данных изменений стал Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный, поддержанный Президентом РФ В. В. Путиным. Последний, выступая 1 декабря 2016 года в Кремле с Посланием Федеральному собранию, обратил внимание на то, что в последнее время в средствах массовой информации появляется большая шумиха вокруг резонансных дел. Прежде всего, это касается дел, связанных с борьбой с коррупцией. И, по словам Владимира Путина, нередко к этому бывают причастны в том числе сами представители правоохранительных органов. «Борьба с коррупцией — это не шоу. Она требует ответственности и профессионализма» — напомнил президент России.

Поскольку борьба с коррупцией является одним и приоритетных направлений в политике государства, то и достижение этой цели влияет не только на внутреннее уголовно-правовое обеспечение данного направления, но и на внешние политические направления борьбы с коррупцией, которые являются не менее приоритетными.