Введение в заблуждение статья ук рф

Уголовно-правовая характеристика мошенничества и способов его совершения

Обман в личных качествах есть введение в заблуждение относительно должностного или общественного положения, профессии, квалификации и т.п. В данном случае субъект приписывает себе или своему соучастнику свойства, которыми он в действительности не обладает. Например, обман в должностном положении, когда субъект выдает себя за работника торговой инспекции и на основе этого берет с администрации магазина «вознаграждение», обещая избавить от неприятностей, грозящих за отсутствие сертификатов качества на продаваемые товары. Сюда же можно отнести и обман в состоянии здоровья, знаний, образования, специальности, когда на основе этого лицо получает зарплату, надбавки к ней и другие выплаты. Типичными проявлениями такого рода мошенничества на практике являются ситуации, в которых мошенник, выступает в роли лица, уполномоченного на сбор денег под различными предлогами (на приобретение товаров по льготной цене, на гуманитарную помощь, пожертвование в пользу церкви и т.п.). К этой же группе относятся случаи, когда субъект выдает себя за лицо, имеющее право требовать передачи ему имущества якобы на законном основании. Например, действия лица, изготовившего поддельное удостоверение сотрудника милиции и затем с его помощью изъявшего чужое имущество якобы в ходе выемки, следует квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 327 УК и ст. 159 УК.

Обман в отношении предметов представляет собой введение в заблуждение относительно их существования, качества, тождества, количества, размера, ценности и т.д.

Обман в отношении существования предмета обычно сочетается с обманом в намерениях. В данном случае может идти речь, например, о продаже имущества, ложно выдаваемого за существующее или не находившегося в обладании продавца в момент заключения сделки.

Обман в качестве предметов чаще всего имеет место, когда мошенником под видом одной вещи передается контрагенту другая, разнящаяся от обусловленной родовыми признаками. Диапазон такого рода обманов весьма широк, простираясь от продажи так называемого «цыганского золота» (начищенной бронзы или меди) и вручения «фармазонами» и «кукольниками» вещевой или денежной «куклы» до поставок ненадлежащей продукции производственно-технического назначения [38].

Обман в тождестве можно рассматривать как частный случай обмана в качестве предмета, когда вместо обусловленной вещи контрагенту передается другая, неравноценная. Разница между этими видами обмана лишь в том, что о нарушении тождества можно говорить, когда обман касается наиболее существенных качеств предметов. Обман в тождестве предмета происходит и при сбыте поддельных денег или ценных бумаг, если иметь в виду, что таковые, как и любой предмет, могут быть тождественны только сами себе, при подделке (заполнения текста, скрепления печатью, компостирования и т.п.) билетов для проезда на железнодорожном, водном, воздушном и автомобильном транспорте.

Обман в количестве имеет место в тех случаях, когда виновный передает потерпевшему вещь обусловленного качества, но в меньшем количестве, получая в то же время от потерпевшего имущество, обусловленное за полное количество. Например, сообщая ложные сведения о предмете сделки, виновный получает за него плату, не соответствующую его действительной стоимости. В получении неравноценного вознаграждения и заключается имущественный характер данного посягательства. Получение же возмещения, соответствующего стоимости передаваемой вещи, не является мошенничеством, даже при наличии обмана в предмете [39].

Примером обмана в предмете может быть и торговый обман покупателя, заказчика или иного потребителя.

Обман по поводу различных событий и действий – это введение в заблуждение лица в отношении событий и действий, если они служат основанием для передачи имущества. Таковыми могут быть ложное заявление о якобы имевшем место страховом случае, ложное сообщение о факте выполнения какой-либо работы, обман в факте уплаты денег за полученное имущество, незаконное требование компенсации в счет якобы причиненного материального ущерба, после того как имущество было тайно изъято его собственником у лица, которому оно было передано во временное владение.

Обман в намерениях – введение потерпевшего в заблуждение относительно своих действительных намерений (обещаемых действий, принятых на себя обязательств и т.п.) при получении имущества. Обычно обманное получение имущества в данном случае происходит под условием выполнения какого-либо обязательства, которое в действительности лицо не намерено выполнять [40]. Таким обманом считаются, например, действия, когда лицо получает от потерпевшего деньги, обещая оказать ему определенную услугу или выполнить для него работу, хотя фактически изначально не имеет намерения ни выполнить работу, ни оказать услугу. Такие действия могут влечь уголовную ответственность за мошенничество лишь в тех случаях, когда виновный изначально имел намерение путем ложных обещаний безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу [41].

Примером обмана в намерениях могут также служить случаи уничтожения собственником своего застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения, поскольку предметом преступления является в данном случае чужое имущество, получаемое страхователем от страховой организации (страховщика) в виде страхового возмещения, а не его собственное имущество, служащее в данном случае лишь средством для создания видимости законности получения чужого [42].

При всей своей познавательной полезности приведенная классификация проявлений мошеннического обмана в зависимости используемых при этом способов обмана, все же достаточно условна, так как в реальности мошеннический обман нередко может касаться нескольких обстоятельств одновременно (например, как предмета, так и лица), что позволяет говорить о существовании комбинированных видов обманов.

Выявление типовых видов обмана представляет теоретический интерес, а также имеет практическое значение и важно для правильной оценки степени общественной опасности содеянного. Анализ материалов судебной практики показал, что удельный вес отдельных видов мошеннического обмана составляет: обманы в отношении намерений (ложные обещания) – 41 %, обманы в отношении предметов – 31 %, обманы в отношении личности – 14 %, обманы относительно различных событий и действий – 14 %.

Средствами мошеннического обмана служат предметы, процессы или явления материального мира: денежная или вещевая «кукла», подложные документы, специальная одежда и прочие атрибуты принадлежности человека к определенной социальной группе или социальной роли, ценные бумаги, фальсифицированные документы, удостоверяющие «право» на чужое имущество, поддельные банковские кредитные либо расчетные карты, иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами и т.д. Служебное положение также, по мнению автора, является средством обмана как способа совершения мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ). При этом для квалификации содеянного в качестве мошенничества важно установить, что указанные средства использовались именно для обманного изъятия чужого имущества, а не для облегчения доступа к нему или создания неких условий для его дальнейшего изъятия иным способом. Так, В. по поддельному паспорту и трудовой книжке устроилась на работу на должность продавца в АООТ «Кит», получила для реализации продукты питания, а затем часть продуктов и выручки похитила, причинив ущерб на общую сумму 10 309 750 руб. Органами предварительного следствия действия В. были квалифицированы как мошенничество. Однако районный суд Челябинска обоснованно не усмотрел в ее действиях этого состава преступления, констатировав, что подделка В. паспорта и трудовой книжки преследовала цель трудоустройства. Когда же она трудоустроилась, то выполняла возложенные на нее обязанности продавца: получала соответствующие ценности и продавала их. Затем часть вверенного ей имущества похитила, совершив растрату [43].

В связи с повсеместным внедрением компьютерной техники и сетевых технологий все больший удельный вес в числе используемых для мошеннических посягательств средств занимают средства компьютерной техники и компьютерно-сетевые технологии, в ходе использования которых осуществляются манипуляции с компьютерными программами, компьютерными данными или аппаратной частью ЭВМ [44]. Еще в 1983 г. в докладе «Компьютерные преступления и правонарушения в правительственных учреждениях», подготовленном для Комитета по науке и технике Конгресса США, под компьютерным мошенничеством понималось незаконное умышленное действие с целью искажения данных для получения выгоды, если оно совершалось посредством манипулирования процессами ввода и передачи данных, коммуникациями, операционной системой и оборудованием [45].

Таким образом, в основном компьютерные мошенничества совершаются путем введения в ЭВМ неправильных данных (манипуляции по входу), фальсификации программ (программные манипуляции), изменения первоначально правильных выходных данных (манипуляции по выходу), а также созданием несанкционированных файлов [46].

Особенно привлекательные перспективы для совершения актов телекоммуникационного мошенничества открыло для преступников появление сети Интернет [47]. Анонимность, которую она предоставляет своим пользователям, возможность охвата большой аудитории, высокая скорость и низкая стоимость распространения информации по сравнению с традиционными средствами делают эту сеть наиболее удобным инструментом для таких, например, мошеннических операций, как оплата товаров и услуг в сети электронных магазинов по фиктивным пластиковым карточкам, когда, заказав продукцию или услугу на сайте компании, мошенник сообщает магазину для оплаты номер чужой карты [48]; взламывание локальной сети и получение доступа к номерам пластиковых карт, используемым в дальнейшем для заказов на покупку товаров от чужого имени и оплаты их денежными средствами, размещенными на чужих пластиковых картах; незаконные операции с ценными бумагами в форме оказания влияния на биржевые операции с использованием таких приемов, как: Pump & dump (схема «увеличить и сбросить»), Pyramid Schemes (схема финансовой пирамиды), The Risk-free Fraud (схема «надежного» вложения капитала), Prime Bank Fraud (мошенничество с использованием банков), Touting (навязывание информации) и т.д. [49].

По мнению В.Д. Ларичева, С.М. Асталкиной, С.В. Максимова, в силу абстрактно сформулированной нормы никакой особой надобности в выделении хищения с использованием компьютерных технологии в отдельный состав не существует [50]. Достаточным было бы дополнить ст. 159 УК новым квалифицирующим признаком – мошенничеством, совершенным с использованием компьютерной техники [51]. Следует учитывать, что на практике, как показывает исследование, конкретный имущественный ущерб потерпевшему причиняется одновременно несколькими факторами (причиняющим комплексом). Хрестоматийным примером является хищение имущества путем заключения договоров, выполненных на компьютерной технике, с использованием финансовых пирамид, представители которых обманывают граждан относительно самых разнообразных факторов: личности руководителя, целях деятельности и др. [52]. При этом вменение преступнику рассматриваемого квалифицирующего признака будет иметь место только тогда, когда действия мошенника, использовавшего средства компьютерной техники, выступают в качестве главного фактора, причиняющего имущественный ущерб. Введение указанного признака будет отражать не только увеличение степени общественной опасности такого рода мошенничества, но и избавит правоприменителя от необходимости в каждом случае его совершения квалифицировать содеянное по совокупности ст. ст. 159 и 272 УК (неправомерный доступ к компьютерной информации). С указанным утверждением автора согласны 78 % опрощенных специалистов.

Обманные действия отличаются довольно большим разнообразием завладения чужим имуществом в сфере хозяйственной деятельности. В зависимости от сферы совершения наиболее опасными являются обманы в жилищной, страховой и коммерческой, в том числе банковской сфере.

Анализ криминогенной обстановки, особенно в крупных городах (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Воронеж и др.) свидетельствует о росте преступных проявлений, связанных с мошенническим завладением недвижимостью граждан, в том числе при совершении гражданско-правовых сделок с жилищем (купле-продаже, обмене, дарении и т.д. квартир) [53]. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность в связи с тем, что потерпевшие в результате преступных действий лишаются конституционного права на жилище.

В процессе обобщения уголовных дел такого рода автором установлены следующие обманные способы совершения мошенничества:

а) завладение денежными средствами граждан и организаций посредническими фирмами. Так, генеральный директор одного из таких предприятий заключала договоры с государственными или общественными организациями, а также с частными лицами об оказании помощи в приватизации и продаже жилья. Организации переводили деньги на счет предприятия, которые затем присваивались [54];

б) незаконная приватизация маневренного фонда (свободные, незанятые квартиры, находящиеся в распоряжении жилищно-эксплуатационных предприятий и предназначенные для временного проживания в случае капитального ремонта дома, стихийных бедствий и т.п.), квартир, освободившихся после смерти одиноких нанимателей с последующей продажей [55].

Значительное количество мошеннических действий совершается при купле-продаже, обмене и совершении других сделок с квартирами. Чаще всего используется следующий механизм совершения мошенничества: выявив потенциального клиента, желающего совершить сделку с недвижимостью, мошенники предлагают взять на себя оформление необходимых документов и проведение всех формальных операций в официальных инстанциях. Получив доверенность, преступники приватизируют жилую площадь и используют ее для совершения дальнейших махинаций в зависимости от того, какую операцию желал бы осуществить клиент, например, продают жилье, где имеется законный владелец, не ставя при этом его в известность, обменивают жилую площадь через сложную цепь обменов, в результате чего клиент теряет жилую площадь и право на владение ею. В этой связи автор считает целесообразным предусмотреть в ч. 3 ст. 159 УК РФ в качестве квалифицирующего признака мошенничество при совершении гражданско-правовых сделок с жилищем (купле-продаже, обмене, дарении и т.д. квартир).

Опрос респондентов из числа сотрудников ОВД, работников прокуратуры и судов выявил необходимость закрепления в ч. 3 ст. 159 УК РФ такого признака.

В последнее время значительное распространение имеет мошенничество путем обмана в страховой сфере. Страховое мошенничество – способ введения в заблуждение выгодоприобретателя с целью выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или правилами страхования. Эти способы многообразны: неполное внесение страховой премии; сокрытие важной информации при заключении договора страхования, в результате чего появляется незаконная прибыль и т.д. В сфере страхования существует более десяти обманных способов совершения мошенничества [56]. Как правило, страховое мошенничество сопряжено с совершением целого ряда опасных преступлений: подлог, должностные злоупотребления, поджог и иные формы умышленного уничтожения или повреждения имущества.

Важным фактором уголовно-правовой борьбы со страховым мошенничеством является совершенствование законодательства. Думается, все обманные способы совершения мошенничества в страховой сфере должны квалифицироваться по ст. 159 УК РФ. В связи с большой распространенностью таких случаев и все возрастающей суммой ущерба от подобных преступлений, а также их спецификой рекомендуется предусмотреть обман в страховой сфере в качестве квалифицирующего признака мошенничества. На это обоснованно указали 71 % опрошенных специалистов.

В основу группировки мошеннических обманов в коммерческой сфере может быть положен вид платежного инструмента, используемого при проведении расчетов. По этому основанию можно выделить мошенничества, совершаемые при расчетах платежными поручениями, аккредитивами, векселями и с использованием иных средств безналичных расчетов [57].

Введение в заблуждение потерпевшего путем использования поддельных или фальсифицированных платежных поручений по данным исследований, проводившихся автором, совершается наибольшее количества мошенничеств в коммерческой сфере – 44, 3 %. Мошенник дает поручение обслуживающему его банку перечислить денежную сумму в определенный адрес и получает копию платежного поручения о перечислении средств, а затем, не ставя в известность продавца, отзывает ее обратно.

Правоохранительная практика свидетельствует о совершении противоправных действий и при аккредитивной форме расчетов. С использованием аккредитива деньги пересылаются в банк поставщика товара и выдаются получателю денег при выполнении ими определенных условий договора (как правило, документов об отгрузке товара). Для обманного завладения денежными средствами мошенники предъявляют в банк поддельные документы об отгрузке или других условиях аккредитива, получая денежные средства.

Рассматривая коммерческое мошенничество с помощью векселей, условно можно выделить следующие виды обмана: обман со стороны векселедателя (трассанта) и обман со стороны третьих лиц, участвующих в вексельном обороте.

Анализ проведенный автором уголовных дел показывает, что наиболее реальным и распространенным способом совершения мошенничества – 47,7 % – является обман со стороны векселедателя. При этом используется то обстоятельство, что в соответствии со ст. 144 ГК РФ вексель как разновидность ценной бумаги очень заформализован и несоответствие предъявляемых к нему требований по реквизитам влечет его ничтожность. В соответствии с законодательством даже небольшие отступления от требований к форме векселя и его реквизитам влекут признание недействительности векселя, что выгодно мошенникам.

Обманные способы совершения мошенничества при безналичной форме расчетов (вексельной форме расчетов, при расчетах в форме платежных поручений, аккредитивов и иных средств безналичных расчетов) более латентны и опасны, чем обманы, совершенные при иных формах расчетов, поскольку сущность общественной опасности мошенничества, совершенного при безналичной форме расчетов, выражается в его направленности на различные объекты уголовно-правовой охраны (отношения собственности, в сфере экономической деятельности, порядок эмиссии векселей, платежных поручений, аккредитивов и т.д.) [58]. В этой связи автор предлагает в ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотреть такой квалифицирующий признак, как мошенничество, совершенное при безналичной форме расчетов.

Злоупотребление доверием является менее распространенным способом совершения мошенничеств по сравнению с обманом [59]. В то же время М. Селезнев допускает возможность совершения коммерческих и жилищных мошенничеств без обмана, лишь путем злоупотребления доверием [60]. Изучение автором практики привлечения к ответственности за мошенничества в коммерческой и жилищной сферах опровергает обоснованность вышеуказанной точки зрения.

«Доверие – уверенность в чьей-либо добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь» [61]. Здесь преступник использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником или владельцем имущества. В основе этих отношений лежат, как правило, гражданско-правовые либо трудовые отношения, вытекающие из договора или соглашения. По этой причине в юридической литературе разгорелся спор относительно возможности исключения формулировки «злоупотребление доверием» из диспозиции ст. 159 УК РФ. И.Х. Хакимов считает, что «злоупотребление доверием, будучи факультативным признаком мошенничества, не является одним из способов изъятия имущества» [62]. На практике разграничить обман и злоупотребление доверием не так-то просто. Злоупотребление доверием при совершении мошенничества, как справедливо отметил В.Д. Ларичев, в большинстве случаев сопровождается обманными действиями [63]. Автор считает необходимым отметить, что обман и злоупотребление доверием как способы совершения мошенничества, настолько тесно между собой связаны, что в большинстве случаев провести между ними более или менее четкую грань достаточно сложно.

Ряд специалистов, например, считает злоупотребление доверием разновидностью обмана. К ним относятся: Г.Н. Борзенков [64], Е.В. Ворошилин [65], И.А. Клепицкий [66], Г.А. Кригер [67], В.П. Сальников [68], А. Успенский [69], Д.О. Хан-Магомедов [70].

И.А. Клепицкий высказывает мнение о необходимости выделения злоупотребления доверием в самостоятельное имущественное преступление.

Необходимо отметить и то, что во многих проектах УК способом совершения мошенничества был обман. Это положение можно найти и в уголовном законодательстве других стран [71].

Нельзя согласиться с точкой зрения Д.В. Качурина о том, что злоупотребление доверием есть не что иное, как обман доверия, когда виновный для получения чужого имущества использует определенные гражданско-правовые отношения, основанные на доверии сторон, либо пользуется тем, что имущество передается ему потерпевшим без соответствующего оформления или предосторожности, и присваивает это имущество [72]. В данном случае автор не учитывает того факта, что злоупотребление доверием может иметь место и в отношении имущества, полученного без намерения обмана в последующем. К тому же само суждение, что злоупотребление доверием есть вид обмана, который не вводит потерпевшего в заблуждение, содержит в себе противоречие, так как для обмана всегда свойственно введение потерпевшего в заблуждение. Поэтому если отсутствует введение потерпевшего в заблуждение, то нет и обмана. Следовательно, злоупотребление доверием является самостоятельным, независимым от обмана способом совершения мошенничества, что признают Г.Н. Борзенков, Б.С. Никифоров, Н.И. Панов [73]. В качестве примера приводится злоупотребление бланковой подписью (использование незаполненного подписанного бланка в целях хищения имущества) [74]. В подавляющем большинстве случаев злоупотребление доверием тесно связано с обманом, и преступник применяет оба эти способа для совершения мошенничества. Причем виновный может использовать уже существующие доверительные отношения с потерпевшим, чтобы обман выглядел более убедительным, а в других случаях – прибегать к обману с целью войти в доверие к потерпевшему [75]. И все же в каждом из указанных способов совершения мошенничества присутствует своя специфика.

С объективной стороны хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество характеризуется наличием специфической социальной связи, которая выражается в отношениях доверия между потерпевшим и лицом, совершающим преступление. В основе же отношений доверия могут лежать как фактические, так и юридические обстоятельства.

К фактическим обстоятельствам относятся личные отношения, знакомство виновного и потерпевшего, чрезмерная доверчивость последнего, проистекающая из черт его характера, воспитания, понимания отношений между людьми. Взятие за основу такого рода обстоятельств и отношений может привести к подмене понятия «злоупотребление доверием», сходным по звучанию, но содержательно другим понятием «злоупотребление доверчивостью». «Злоупотребление доверием, – пишет М, И. Якубович, – это использование доверчивости людей, благодаря чему виновному удается завладеть. имуществом» [76].

Следуя изложенному, использование излишней доверчивости потерпевших можно было бы усмотреть и в случаях оставления потерпевшими своих вещей на попечение незнакомых лиц, найма «домработницы» без рекомендаций, оставления на время отъезда в отпуск ключей от своей квартиры для ухода за животными, установления контактов с мало или незнакомыми лицами, пользующимися ситуацией для хищения имущества. Несмотря на то что неоправданная беспечность потерпевших в подобных случаях и облегчает доступ к имуществу, она все же не служит непосредственной причиной его перехода к преступнику. Чаще всего подобные хищения остаются в рамках кражи (совершаемой, например, способом «подсидки» на вокзалах и пристанях), при которой виновный тайно в отсутствие собственника завладевает его имуществом.

Против отождествления доверия и доверчивости решительно выступил Б.С. Никифоров, справедливо заметивший, что отождествление двух «злоупотреблений» – доверием и доверчивостью – не только не основано на законе, но и неправильно по существу. «Доверие, по общему правилу, предполагает существование отношений между людьми, доверие-это всегда доверие к кому-либо или к чему-либо. Доверчивость – одно из свойств человеческого характера» [77]. Например, А., получив от своего знакомого Б. долг в сумме 2 тыс. долл. США, не вернул ему долговой расписки, а Б. постеснялся напомнить о ней, посчитав это неудобным в отношениях между близкими знакомыми. Через месяц А. вторично потребовал от Б, возврата денег, ссылаясь на расписку. Несмотря на то что грань между «злоупотреблением доверием» и «злоупотреблением доверчивостью» в данном случае трудно различима, она все же существует: если здесь и присутствуют элементы злоупотребления, то злоупотребления именно доверчивостью [78].

Действительно, доверие и доверчивость – совсем не одно и то же. Хотя попытки заложить в основу доверительных отношений между потерпевшим и мошенником родственные или дружеские отношения, длительное знакомство или сотрудничество, рекомендации или положительные характеристики, встречаются и в современной литературе. Разделяя эти взгляды, Б.В. Волженкин заключает: «Важно лишь, чтобы виновный уже при получении имущества, в результате доверительного к нему отношения, имел намерение совершить хищение этого имущества, пользуясь оказываемым доверием» [79].

Безусловно, семейные, родственные и другие близкие отношения между людьми сами по себе не исключают злоупотребления доверием, но лишь в той мере, в какой они не исключают принятие тем или иным участником обязанности по распоряжению имуществом другого, равно как и превратное пользование вытекающими из такой обязанности правами, причиняющее вред имущественному интересу, охрана которого лежала на виновном [80].

Введение в заблуждение: статья УК РФ

Когда во время проведения следствия уполномоченные на это лица получают информацию, то дальнейшие действия они проводят с ее учетом. Именно поэтому столь важно, чтобы вся подобная информация была правдивой и действительной. Однако на практике зачастую она оказывается заблуждением, именно поэтому для предотвращения дачи людьми изначально ложной информации в Уголовный кодекс была введена статья об умышленном введении в заблуждение. Именно о ней и пойдет речь в данной статье, а также об ее использовании в судебной практике.

Что такое заблуждение?

Прежде чем непосредственно перейти к разбору статьи УК РФ о введении в заблуждение, следует понять, что же именно вкладывается в слово «заблуждение» философами и законотворцами. Стандартно принято в этот термин закладывать смысл того, что человек принимает какую-либо информацию за реальную, но на на деле она не соответствует имеющейся действительности. Именно поэтому очень часто слова «заблуждение» и «ложь» многие считают синонимами.

Философская точка зрения

Более ясные черты здесь проводили философы, которые веками пытались понять смысл данного понятия. Особое внимание уделяется этому в трудах Иммануила Канта и Фридриха Ницше.

  1. Кант считал, что даже маленькая неправда может нанести непоправимый вред человеку, унизить его достоинство и подорвать авторитет личности.
  2. Ницше придерживался противоположного мнения, считая, что мир не может вообще существовать безо лжи, поскольку она изначально заложена в людях. Все заблуждения изначально являются следствием допущения с моральной точки зрения. Он считал, что даже вся существующая наука является изначально заблуждением, поскольку весь мир одна сплошная ложь, а потому ничего не может быть истинно.

Юридическая точка зрения

Юристы в плане заблуждений гораздо более строги, чем философы. Именно поэтому существует в УК статья о введении в заблуждение, поскольку они считают, что человек изначально не может придумать или вообразить заблуждение. Они больше приравнивают значение понятий «заблуждение» и «ложь», поскольку не просматривают его через призму науки, когда из спора рождается конечная истина.

Однако следует изначально понимать, что заблуждение зачастую вовсе не является чем-то совершенно неприемлемым в обычной жизни, поскольку в конечном итоге может привести к обнаружению истины. Но при этом юристы также придерживаются правила о том, что целенаправленное введение другого человека в заблуждение неправомерно, поскольку подобные заявления изначально ложны и правда все равно раскроется.

Понятие «введение в заблуждение»

Прежде чем понять, какова статья о введении в заблуждение на самом деле, следует уяснить, что же именно законодатель подразумевает под этим понятием с юридической точки зрения. Стандартно подобное происходит в сфере услуг, а совершаемые подобным образом преступления не являются особо тяжкими, а потому в качестве обычного наказания выступает простой штраф. Чтобы более подробно понять его, следует остановиться на особо известных его формах, которые можно встретить в обычной жизни.

Основные моменты

На данный момент существует огромный список того, что может подпадать под статью о введении в заблуждение. Основными моментами, которые следует знать всем, являются:

  1. Обсчет считается преступной попыткой введения в заблуждение. Пожалуй, каждый человек в мире хотя бы раз сталкивался с тем, что получил неправильную сдачу. Однако доказать подобное преступление достаточно сложно, ведь требуются доказательство того, что продавец сделал это с намерением, а не попросту нечаянно обсчитался.
  2. Обвес также считается одной из форм введения в заблуждение, поскольку человека заставляют заплатить большую сумма попросту ни за что.
  3. Неправильная характеристика товара или услуги, которую продают покупателю — товару изначально приписывают качества, которых не существует.
  4. Изменение или сокрытие цены на товар, а также продажа по цене, которая не сходится с той, что изначально была указана на ценнике.

Однако следует принять во внимание, что применить статью о введении в заблуждение здесь достаточно сложно, ведь требуется доказать, что продавец действовал умышленно с учетом собственного умысла.

Введение в заблуждение полиции

Однако не только продавцы могут стать причиной использования данной статьи. В УК РФ существует особая статья о введение следствия в заблуждение. Все, что может подпадать под понятие целенаправленного введения в заблуждение сотрудников полиции при ведении ими следствия, что может помешать им в раскрытии преступления, может подпадать под влияние данной статьи. При этом зачастую за подобное деяние можно получить весьма существенное наказание, особенно если провинность достаточно велика. Обычно за особо тяжкие преступления можно получить до 5 лет лишения свободы. Если же она небольшая, то легко обойтись штрафом в размере около 80 тысяч рублей.

Все усугубится, если будут применены положения статьи о введении суда в заблуждение.

Введение в заблуждение является признанным правонарушением, наказание за которое прописано в уголовном законодательстве. Однако само по себе наказание будет прямиком зависеть от того, насколько же сильным был обман. За обвес стандартно продавца наказывают штрафом в размере не более трех с половиной тысяч, а вот если было признано то, что подпадает под статью о введении в заблуждение должностным лицом, то наказание будет намного более строгим — штраф в виде 30 тысяч рублей.

Действия пострадавшей стороны

Если обнаружился факт обмана, то следует внимательно изучить статью о введении в заблуждение, чтобы иметь возможность воспользоваться собственными правами для восстановления справедливости и наказания обманувшей стороны. Для того чтобы взыскать ущерб или привлечь к справедливости, следует придерживаться следующего алгоритма действий:

  1. Написать заявление на возвращение потраченных на товар средств.
  2. Написать жалобу в имеющуюся книгу жалоб и предложений. Она должна быть в каждой организации и предоставляться клиенту по первому требованию.
  3. Пожаловаться непосредственно директору предприятия и предоставить ему имеющиеся к товару претензии.
  4. Обратиться с жалобой в общество защиты прав потребителей.
  5. Обратиться с иском в суд для взыскания средств.

Прежде чем непосредственно начать жаловаться на человека, необходимо определить, кто же виновен в данной ситуации, а также доказать — действительно ли обман был изначально умышленным.

Доказательства

Действовать статья о введении в заблуждение может только в тех случаях, когда есть доказательство намеренного обмана. Для проданного некачественного товара обычно хватает для доказательства предоставить простой чек. Обычно заведующие магазинов предпочитают попросту не выносить скандал за пределы предприятия, а потому покупателю либо заменят товар на качественный, либо попросту вернут деньги в зависимости от ситуации.

Если администрация магазина не хочет решать проблему мирно, то покупатель может обратиться в суд. Стандартно в данной ситуации закон встает на защиту прав потребителя, поэтому принимает решение в пользу истца. Однако лучше всего это делать в тех случаях, когда обращение в другие организации не смогли принести заметного результата. В суде подобные материалы рассматриваются в ускоренной форме, поэтому обычно решение принимается уже через 10 дней. Если не имеется доказательств введения в заблуждение, то суд рассматривает ситуацию со всех сторон и допрашивает имеющихся свидетелей.

В последние годы было предпринято несколько попыток ужесточить наказание за введение в заблуждение покупателей по УК РФ. Так что сейчас за то, что ранее не было наказуемо, наказывают более жестко. Ранее обсчет покупателя на небольшую сумму не привел бы к наказанию, но сейчас недобросовестного продавца заставят в качестве штрафа заплатить полную цену товара. Однако для доказательства потребуется предъявить действительно серьезные данные, иначе доказать вину попросту невозможно. Лучше всего в подобных ситуациях отправиться к руководителю организации, который поможет, поскольку в противном случае может пострадать репутация предприятия.

Но если ничего таким способом добиться не удалось, то лучше всего обратиться к адвокату перед непосредственным обращением в суд, чтобы он помог надлежащим образом оформить все нужные документы и составить иск.

Заключение

Хотя статья о введении в заблуждение может применяться не только в случае с обманутыми покупателями, но и в ряде других ситуаций, она встречается обычно в случаях с аферистами и мошенниками. Для доказательства наличия преднамеренного обмана следует иметь веские доказательства преступной деятельности, поскольку во всех иных ситуациях преступник может ускользнуть. Всегда следует помнить, что обман обязан быть наказуем, поэтому если с человеком произошел факт введения в заблуждение, то следует обратиться в нужные органы, не скрывая обман. Достаточно часто все можно решить прямо в магазине, а не обращаться в суд. Важно понимать, что действовать в любых ситуациях нужно по совести и закону.

Ответственность за введение в заблуждение покупателя

Большинство потребителей, приобретая товар, уделяют огромное качество его характеристикам. И это не удивительно – если человек отдает деньги за товар, то он хочет, чтобы тот соответствовал всем его характеристикам. Поэтому очень важно осведомиться у продавца обо всех параметрах покупки.

Но что делать, если продавец соврал? Как поступить, если вас специально ввели в заблуждение чтобы продать неподходящий товар? И можно ли привлечь к ответственности магазин? В этой статье мы ответим на все вопросы, касающиеся введения в заблуждение потребителя.

Какая статья

Начать стоит с юридической стороны вопроса. Самой по себе статьи «Введение в заблуждение» не существует, так как это слишком широкое понятие, особенно в вопросе предоставления товаров и услуг. Поэтому если речь идет именно о защите прав потребителя используют либо статью 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя», либо статью 159 УК РФ «Мошенничество».

Со статьей 14,7 КоАП РФ все достаточно просто. Она отвечает за два случая:

  • Обман при проведении купле – продажи (обмеривание, обвешивание, обсчет и т.д.);
  • Сообщение неверных сведений о товаре при его продаже.

Со статьей 159 УК РФ в сфере купле – продажи и обслуживания клиентов все немного сложнее. Она применяется в тех случаях, когда имеет место спланированный злой умысел, целью которого является отъем денег у граждан. Так что в вопросах защиты прав потребителей её чаще применяют во время обмана при проведении операций с деньгами: оформлении кредита, микрозайма, страховки и т.д.

Как доказать

Доказать введение в заблуждение порой бывает очень тяжело. При этом способы действий будут зависеть от того, где и как вас обманули. Намного проще доказать введение в заблуждение если сделка проходила по договору купле – продажи. В этом случае вам потребуется просто доказать, что сведения на бумаге не соответствует действительности. Например, если продавался товар, то можно провести его оценку и экспертизу, а если оформлялся заем, то сравнить требования по договору и реальные требования банка.

Намного сложнее будет доказать введение в заблуждение рядовых случаев: покупок в магазине, на рынке, с рук и так далее. В этом случае вам могут помочь документы из магазина, записи разговоров, переписки с продавцом (актуально для интернет магазинов), а так же записи с камер. Не лишним будет призвать и свидетелей. Если же у вас совсем нет доказательств, то вину магазина доказать не получится.

Что делать, если ввели в заблуждение

Рассмотрим порядок действий, которые следует предпринимать потребителю, ставшему жертвой обмана. Для того, чтобы провести возврат товара, нужно последовательно сделать следующее:

  • Обратитесь в магазин с письменной претензией. Укажите в ней, какой именно товар и когда был приобретен, что именно вызвало ваше недовольство и какие именно недостатки были обнаружены. Помните – если при покупке вам сообщили неверные данные о товаре, то вы можете вернуть его независимо от категории: в данном случае возврату подлежит даже сложная электроника и личные вещи;
  • Если магазин отказал в возврате или обмене, то обратитесь в Роспотребнадзор – главную надзорную службу в сфере оказания услуг. Направьте туда жалобу, указав на проблему, обозначив проблему с товаром и описав реакцию магазина. Роспотребнадзор организует проверку магазина, а затем вынесет постановление;
  • Если дело не попадает под юрисдикцию Роспотребнадзора (например, если имеет место экономическое преступление), а так же если магазин отказался выполнять постановление Роспотребнадзора, то следует написать заявление в прокуратуру. Ей будет начато расследование, и если будут обнаружены нарушения – начато дело;
  • Если ни один из вышеописанных способов не помог, то вам следует подать исковое заявление в суд. Для этого нужно собрать материалы дела, написать само заявление и нанять адвоката, а затем принять участие в судебных тяжбах. Если вы сможете их выиграть, то магазин не только получит штраф, но и будет вынужден провести обмен и возврат денег, а так же выплату компенсаций – об этом позаботится Служба Судебных Приставов.

Ответственность

Перейдем к наказаниям за обман покупателей для продавцов. Для удобства разделим их на статьи и главы:

  • За нарушение, попадающее под первую часть статьи 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя» (обвес, обсчет покупателя) гражданам грозит штраф от 3 до 4 тысяч рублей, должностным лицам – от 10 до 30 тысяч рублей, а юрлицам – от 20 до 50 тысяч рублей.
  • За нарушение, попадающее под вторую часть статьи 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя» (предоставление неверных данные о товаре) гражданам грозит штраф от 3 до 4 тысяч рублей, должностным лицам – от 12 до 25 тысяч рублей, а юрлицам – от 100 до 500 тысяч рублей.
  • За нарушение, попадающее под пятую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами) предпринимателю грозит штраф до 300 000 рублей, обязательные работы сроком до 480 часов, исправительные работы сроком до 2х лет, а так же до 5 лет лишения свободы;
  • За нарушение, попадающее под шестую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами в крупном размере) предпринимателю грозит штраф от 100 000 до 500 000 рублей, исправительные работы сроком до 5 лет, а так же до 5 лет лишения свободы;
  • За нарушение, попадающее под седьмую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами в особо крупном размере) предпринимателю грозит до 10 лет лишения свободы вместе со штрафом в размере до 1 000 000 рублей.